Skrivelse om den større skriftlige opgave i dansk (HF)

Skrivelse om den større skriftlige opgave i dansk (HF)

Afviklingen af 2. årsopgaven i dansk forløber i reglen uden større problemer, og der har kun i forholdsvis få tilfælde været stærkere uenighed om karakteren. Imidlertid er der visse forhold, som det kan være nyttigt at henlede opmærksomheden på, nemlig problemerne omkring områdeafgrænsning, opgaveformulering og brug af sekundær litteratur.

Man må sikre sig, at det valgte område ligger inden for fagets grænser, således som faget er beskrevet i bekendtgørelsen. I nogle tilfælde har censorer set sig ude af stand til at bedømme enkelte opgaver, fordi de med rette mente, at opgavernes område ikke hørte til i faget dansk. Som eksempler kan nævnes en opgave om mobning, en opgave om unge menneskers uddannelsesvalg og en opgave om biodynamisk landbrug. Sådanne opgaver hører vel snarere hjemme i henholdsvis psykologi, samfundsfag og biologi.

Der har været en vis usikkerhed med hensyn til de studerendes muligheder for at skrive 2. årsopgave i dansk om udenlandsk litteratur. Da der i faget dansk læses temmelig meget udenlandsk litteratur, mener vi ikke, at man bør udelukke denne mulighed, men at man bør overlade det til den studerendes eget valg, om hun/han vil skrive om et udenlandsk litterært stof hos den pågældende fremmedsprogslærer eller hos dansklæreren, hvis denne er villig til at modtage opgaven.

Opgaveformuleringen har i visse tilfælde givet anledning til kritik. Det er vanskeligt at give positive gode råd, men man kan måske bidrage til en forbedring ved at advare mod følgende typer: Den alt specificerede opgave , der helt præcist giver anvisninger på e

t bestemt antal detailundersøgelser i en bestemt rækkefølge inden for et snævert afgrænset materiale, giver ikke den studerende rimelig mulighed for at disponere på egen hånd. Den alt for løse opgave , hvor materialevalg, metodevalg og dimensionering helt er overladt til den studerende, gør bedømmelseskriterierne usikre og øger muligheden for genbrug af tidligere opgaver. Den alt for brede opgave , der lyder som titlen på et akademisk værk i flere bind, sætter den studerende i en urimelig arbejdssituation og er meget vanskelig at bedømme. Den flerdelte usammenhængende opgave , der egentlig består af to eller flere opgaver, der ikke har noget eller kun meget lidt med hinanden at gøre, fører til en usammenhængende besvarelse, selv om den studerende har arbejdet godt, og bedømmeren kommer i en vanskelig situation.

Med hensyn til brug af sekundær litteratur er praksis forskellig. Nogle lærere gør det åbenbart til et krav, at de studerende inddrager sekundær litteratur og forholder sig kritisk eller vurderende til den, mens andre tydeligt nok ikke har anbefalet noget sådant. De besvarelser, der inddrager sekundær litteratur, vurderes i reglen højere end de andre, og med god grund, for det virker urimeligt, at man f.eks. i en analyse af Hans Kirks »Fiskerne« slet ikke tager hensyn til allerede eksisterende analyser og tolkninger. Vi mener, at man bør anbefale brug af sekundær litteratur, hvor det er naturligt og muligt, uden at gøre det til et fast krav.

Jens Anker Jørgensen

/Peter Rugholm