Forslag til folketingsbeslutning om at bevare momsfritagelse for undervisning i bevægelse, sundhed og trivsel (borgerforslag)

Fremsat den 13. januar 2026 af Leif Lahn Jensen (S), Hans Andersen (V), Peter Skaarup (DD), Theresa Berg Andersen (SF), Ole Birk Olesen (LA), Henrik Frandsen (M), Mona Juul (KF), Peder Hvelplund (EL), Peter Kofod (DF), Martin Lidegaard (RV), Helene Brydensholt (ALT), Lars Boje Mathiesen (BP), Aaja Chemnitz (IA), Mike Villa Fonseca (UFG) og Jeppe Søe (UFG)

Forslag til folketingsbeslutning

om at bevare momsfritagelse for undervisning i bevægelse, sundhed og trivsel (borgerforslag)

Bemærkninger til forslaget

Skriftlig fremsættelse

Leif Lahn Jensen (S), Hans Andersen (V), Peter Skaarup (DD), Theresa Berg Andersen (SF), Ole Birk Olesen (LA), Henrik Frandsen (M), Mona Juul (KF), Peder Hvelplund (EL), Peter Kofod (DF), Martin Lidegaard (RV), Helene Brydensholt (ALT), Lars Boje Mathiesen (BP), Aaja Chemnitz (IA), Mike Villa Fonseca (UFG) og Jeppe Søe (UFG)

Vi tillader os herved at fremsætte

Forslag til folketingsbeslutning om at bevare momsfritagelse for undervisning i bevægelse, sundhed og trivsel (borgerforslag).

(Beslutningsforslag nr. B 65)

Der er tale om et borgerforslag, som inden for den fastsatte frist har opnået det antal støttetilkendegivelser fra borgere, som kræves for at få forslaget fremsat og behandlet som beslutningsforslag i Folketinget.

Fremsættelsen er alene udtryk for, at forslagsstillerne på vegne af de partier, som støtter borgerforslagsordningen, påtager sig at opfylde en nødvendig betingelse for, at borgerforslaget kan blive behandlet i Folketinget i overensstemmelse med intentionerne bag ordningen.

Fremsættelsen kan således ikke tages som udtryk for, at forslagsstillerne nødvendigvis støtter forslagets indhold.

Vi foreslår, at undervisning i bevægelse, sundhed og trivsel – herunder f.eks. yoga, mindfulness, dans, musik, holdundervisning og andre lignende aktiviteter – fortsat skal være fritaget for moms efter den 1. januar 2026.

De nye regler, der indfører moms på fritids- og holdundervisning, bør ændres, så denne form for undervisning sidestilles med anden undervisning, som allerede er momsfritaget, da formålet er læring, kompetenceudvikling og sundhedsfremme.

Begrundelsen for forslaget er, at de nye regler om moms på undervisning i bevægelse og trivsel risikerer at ramme både borgere, undervisere og samfundet negativt

Sundhed og forebyggelse: Aktiviteter som yoga, dans, musik og mindfulness bidrager til bedre fysisk og mental sundhed.

At lægge moms på disse tilbud gør dem dyrere og mindre tilgængelige, hvilket kan øge uligheden i sundhed.

Små virksomheder: Mange undervisere driver små selvstændige virksomheder eller mikrovirksomheder.

Momspligt vil øge administration og udgifter og kan true eksistensen af mange af disse virksomheder.

Fællesskab og trivsel: Holdundervisning er ikke kun træning, men også socialt samvær, forebyggelse af ensomhed og en vej til øget livskvalitet.

Ulighed i behandling: Undervisning i skoler og offentlige institutioner forbliver momsfritaget, mens private tilbud får momspligt.

Det skaber et skævt konkurrencevilkår og rammer især voksne, der søger personlig udvikling og trivsel.

Samfundsøkonomi: At fastholde momsfritagelsen kan ses som en investering i folkesundhed.

Det kan spare samfundet for fremtidige sundhedsudgifter, da flere borgere fastholder en aktiv og sund livsstil.

Vi mener derfor, at undervisning i bevægelse, sundhed og trivsel fortsat bør være momsfritaget på linje med anden undervisning.

Om fremsættelsen i Folketinget

Forslagsstillerne i Folketinget bemærker, at der er tale om et borgerforslag, som inden for den fastsatte frist har opnået det antal støttetilkendegivelser fra borgere, som kræves for at få forslaget fremsat og behandlet som beslutningsforslag i Folketinget.

Borgerforslaget er oprindelig indgivet af Jonas Nicolai Wilki Madsen, Aalborg, som hovedstiller med Mathias Emil Wilki Madsen, Aalborg, Rene H.

Sehested Nielsen, Odense, og Jan Frederik Wilki Madsen, Aalborg, som medstillere.

Fremsættelsen er alene udtryk for, at forslagsstillerne på vegne af de partier, som støtter borgerforslagsordningen, påtager sig at opfylde en nødvendig betingelse for, at borgerforslaget kan blive behandlet i Folketinget i overensstemmelse med intentionerne bag ordningen.

Fremsættelsen kan således ikke tages som udtryk for, at forslagsstillerne nødvendigvis støtter forslagets indhold.