Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder og straffeloven (Styrket indsats mod fodbolduroligheder m.v.)

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 5. februar 2026

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder og straffeloven

(Styrket indsats mod fodbolduroligheder m.v.)

[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]

1.

Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget.

Justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 1 og 5, Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2, og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3 og 4.

2.

Indstillinger

Et flertal i udvalget (S, V, LA, M, IA og SP) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af justitsministeren stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (SF, DD, KF og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af justitsministeren stillede ændringsforslag og det af SF stillede ændringsforslag.

Mindretallet vil stemme hverken for eller imod de af KF stillede ændringsforslag.

Et tredje mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Et fjerde mindretal i udvalget (ALT) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Mindretallet vil stemme imod de stillede ændringsforslag.

Et femte mindretal i udvalget (N) vil ved 3. behandling redegøre for sin stilling til lovforslaget og vil ved 2. behandling redegøre for sin stilling til de stillede ændringsforslag.

Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

3.

Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Bemærkninger

4.

Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 17. december 2025 og var til 1. behandling den 16. januar 2026.

Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med udvalgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 30. oktober 2025 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 28.

Den 18. december 2025 sendte justitsministeren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 11 bilag på lovforslaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige henvendelser om lovforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputation, der mundtligt har redegjort for sin holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 24 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse.

Justitsministeren har besvaret spørgsmål 1-23, og spørgsmål 24 forventes besvaret inden 2. behandling.

Bjørn Brandenborg

(S)

Karin Gaardsted

(S)

Maria Durhuus

(S)

Gunvor Wibroe

(S)

Fie Hækkerup

(S)

Lasse Haugaard Pedersen

(S)

Trine Bramsen

(S)

Preben Bang Henriksen

(V)

Erik Veje Rasmussen

(V)

Jan E.

Jørgensen

(V)

Henrik Rejnholt Andersen

(M)

Nanna W.

Gotfredsen

(M)

Aki-Matilda Høegh-Dam

(N)

Aaja Chemnitz

(IA)

Anna Falkenberg

(SP)

Betina Kastbjerg

(DD)

Peter Skaarup

(DD)

Steffen Larsen

(LA)

fmd.

Pernille Vermund

(LA)

Mette Abildgaard

(KF)

nfmd.

Per Larsen

(KF)

Mikkel Bjørn

(DF)

Mette Thiesen

(DF)

Karina Lorentzen Dehnhardt

(SF)

Lisbeth Bech-Nielsen

(SF)

Mads Olsen

(SF)

Rosa Lund

(EL)

Zenia Stampe

(RV)

Helene Brydensholt

(ALT)

Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet

(S)

50

Venstre, Danmarks Liberale Parti

(V)

23

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg

(DD)

16

Socialistisk Folkeparti

(SF)

15

Liberal Alliance

(LA)

15

Moderaterne

(M)

12

Det Konservative Folkeparti

(KF)

10

Enhedslisten

(EL)

9

Dansk Folkeparti

(DF)

7

Radikale Venstre

(RV)

6

Alternativet

(ALT)

6

Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen

(BP)

1

Naleraq

(N)

1

Inuit Ataqatigiit

(IA)

1

Sambandsflokkurin

(SP)

1

Javnaðarflokkurin

(JF)

1

Uden for folketingsgrupperne

(UFG)

5

Til § 1

Af justitsministeren , tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af ALT og N)

1)

Efter nr. 5 indsættes

01.

I § 2, stk. 6, der bliver stk. 7, og stk. 7, 2. pkt., der bliver stk. 8, 2. pkt., udgår », nr. 1,«.

[Konsekvensændring]

Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (DD, KF, DF, EL og RV)

2)

Efter nr. 11 indsættes

02.

I § 8 a indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum

Politiet kan i den forbindelse meddele påbud om anvendelse, herunder antal, af godkendte vagter efter lov om vagtvirksomhed med autorisation som kontrollør og kontrollører på stadioner, jf. § 4.

[Mulighed for, at politiet kan meddele påbud om anvendelse af godkendte vagter med autorisation som kontrollør og kontrollører på stadioner]

Af et mindretal (KF), tiltrådt af et mindretal (SF, DD, EL og RV)

3)

I nr. 13 indsættes efter den foreslåede § 8 f

[Mulighed for, at politiet kan meddele påbud om begrænsning af antallet af tilskuere]

Af et mindretal (KF), tiltrådt af et mindretal (SF, DD, EL og RV)

4)

Efter nr. 14 indsættes

03.

I § 9, stk. 1, nr. 4, der bliver nr. 5, ændres »eller 8 e« til: », 8 e eller 8 g«.

[Bødestraf ved overtrædelse af påbud efter § 8 g]

Til § 3

Af justitsministeren , tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af ALT og N)

5)

I stk. 1 og 2 ændres »marts« til: »april«.

[Ændring af ikrafttrædelsesdato]

Til nr. 1

Det følger § 2, stk. 6, i lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder, at en generel karantæne bortfalder, hvis personen frifindes eller der træffes afgørelse om påtaleopgivelse for det forhold, der efter stk. 1, nr. 1, ligger til grund for karantænen.

Det foreslås, at », nr. 1,« udgår af § 2, stk. 6.

Dette vil betyde, at en generel karantæne vil bortfalde, hvis personen frifindes eller der træffes afgørelse om påtaleopgivelse for det forhold, der efter stk. 1 ligger til grund for karantænen.

I forhold til hvilket forhold der efter stk. 1 kan ligge til grund for karantænen, henvises der til lovforslagets § 1, nr. 1, og bemærkningerne hertil, jf. Folketingstidende 2025-26, tillæg A, L 88 som fremsat, side 1 og 25-28.

Der er tale om en konsekvensændring, som foretages, på baggrund af at § 2, stk. 1, foreslås nyafattet, jf. lovforslagets § 1, nr. 1.

Det følger af § 2, stk. 7, 1. pkt., i lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder, at der kan optages personfotografi af personer, der meddeles generel karantæne efter stk. 1 og 2.

Et personfotografi, der er optaget efter 1. pkt., uden at betingelserne i retsplejelovens kapitel 72 er opfyldt, kan alene anvendes med henblik på håndhævelse af en generel karantæne meddelt efter stk. 1 og skal destrueres ved karantænens udløb, og hvis personen frifindes eller der træffes afgørelse om påtaleopgivelse for det forhold, der efter stk. 1, nr. 1, ligger til grund for karantænen, jf. lovens § 7, stk. 7, 2. pkt.

Det foreslås, at », nr. 1,« udgår af § 2, stk. 7, 2. pkt.

Dette vil betyde, at et personfotografi, der er optaget efter § 2, stk. 7, 1. pkt., uden at betingelserne i retsplejelovens kapitel 72 er opfyldt, alene kan anvendes med henblik på håndhævelse af en generel karantæne meddelt efter stk. 1 og vil skulle destrueres ved karantænens udløb, og hvis personen frifindes eller der træffes afgørelse om påtaleopgivelse for det forhold, der efter stk. 1 ligger til grund for karantænen.

I forhold til hvilket forhold der efter stk. 1 kan ligge til grund for karantænen, henvises der til lovforslagets § 1, nr. 1, og bemærkningerne hertil, jf. Folketingstidende 2025-26, tillæg A, L 88 som fremsat, side 1 og 25-28.

Der er tale om en konsekvensændring, som foretages, på baggrund af at § 2, stk. 1, foreslås nyafattet.

Til nr. 2

Ændringsforslaget indebærer, at politiet på baggrund af en sikkerhedsvurdering af kampene kan meddele et påbud om både anvendelse og antallet af vagter eller kontrollører på stadioner.

§ 8 g.

Politiet kan meddele påbud om at begrænse antallet af tilskuere ved en bestemt idrætsbegivenhed, ved at

1)

udebanetilskuere udelukkes fra at deltage,

2)

der sættes en begrænsning af det samlede antal tilskuere, herunder på særskilte afsnit af stadion, eller

3)

idrætsbegivenheden afvikles helt uden tilskuere.

Stk. 2.

Påbud efter stk. 1 kan meddeles, hvis det er nødvendigt for at beskytte væsentlige samfundsmæssige interesser, herunder enkeltpersoners sikkerhed.

Stk. 3.

Påbud efter stk. 1 meddeles af politidirektøren efter forudgående forelæggelse for Rigspolitiet.

Påbuddet skal være skriftligt og indeholde oplysning om adgangen til at begære domstolsprøvelse og om fristen herfor.

Påbuddet kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.

Stk. 4.

Et påbud kan af den, påbuddet er meddelt, forlanges indbragt for domstolene.

Anmodning om indbringelse for retten har ikke opsættende virkning.

Stk. 5.

Anmodning om indbringelse for domstolene skal være modtaget hos politiet, senest 4 uger efter at afgørelsen om påbud er meddelt den pågældende.

Stk. 6.

Politidirektøren indbringer inden 1 uge fra modtagelsen af anmodningen sagen for retten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 80.

Stk. 7.

Rettens afgørelse træffes ved kendelse, der kan kæres til landsretten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 85.

Går afgørelsen ud på, at påbuddet godkendes, anføres i kendelsen de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne er opfyldt.

Stk. 8.

Med hensyn til erstatningskrav finder retsplejelovens § 1018 h anvendelse.

Til nr. 3

Politiet har ikke i dag mulighed for at udstede påbud om tilskuerbegrænsninger i medfør af lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder.

Det foreslås i § 8 g, stk. 1, at politiet kan meddelelse påbud om at bestemme antallet af tilskuere ved en bestemt idrætsbegivenhed, ved at 1) udebanetilskuere udelukkes fra at deltage, 2) der sker en begrænsning i det samlede antal tilskuere, herunder på særskilte afsnit af stadion, eller 3) idrætsbegivenheden afvikles helt uden tilskuere.

Det foreslås i § 8 g, stk. 2, at et påbud om tilskuerbegrænsninger efter stk. 1 kan meddeles, hvis det er nødvendigt for at beskytte væsentlige samfundsmæssige interesser, herunder enkeltpersoners sikkerhed.

Det foreslås i § 8 g, stk. 3, at et påbud om tilskuerbegrænsninger meddeles af politidirektøren efter forudgående forelæggelse for Rigspolitiet.

Påbuddet skal være skriftligt og indeholde oplysning om adgangen til at begære domstolsprøvelse og om fristen herfor.

Påbuddet kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.

Det foreslås i § 8 g, stk. 4, at et påbud, af den som påbuddet er meddelt, kan forlanges indbragt for domstolene.

Anmodning om indbringelse for retten har ikke opsættende virkning.

Det foreslås i § 8 g, stk. 5, at en anmodning om indbringelse for domstolene skal være modtaget hos politiet, senest 4 uger efter at afgørelsen om påbud er meddelt den pågældende.

Det foreslås i § 8 g, stk. 6, at politidirektøren inden 1 uge fra modtagelsen af anmodningen indbringer sagen for retten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 80.

Det foreslås i § 8 g, stk. 7, at rettens afgørelse træffes ved kendelse, der kan kæres til landsretten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 85.

Går afgørelsen ud på, at påbuddet godkendes, anføres i kendelsen de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne er opfyldt.

Det foreslås i § 8 g, stk. 8, at retsplejelovens § 1018 h finder anvendelse ved erstatningskrav.

Den foreslåede bestemmelse vil medføre, at politiet forud for afviklingen af en konkret kamp – hvis det skønnes nødvendigt – vil have mulighed for at meddele påbud om tilskuerbegrænsninger til arrangøren af en bestemt idrætsbegivenhed som en sikkerhedsmæssig foranstaltning til at undgå uroligheder.

Det foreslås med den foreslåede bestemmelse, at meddelelse af påbud om tilskuerbegrænsninger til arrangøren af en konkret forestående kamp kan meddeles som et påbud om, at arrangøren skal sikre, enten at 1) udebanetilskuere udelukkes fra at deltage, 2) der sker en begrænsning i det samlede antal tilskuere, herunder på særskilte afsnit af stadions, eller 3) kampen afvikles helt uden tilskuere.

Den foreslåede bestemmelse vil give politiet bedre muligheder for effektivt at gribe ind over for uroligheder i forbindelse med fodboldkampe, hvor efterretninger forud for kampen tilsiger dette for at sikre en sikker afvikling af kampen.

Derudover skal bestemmelsen skabe et stærkere incitament for klubber og fans til at tage ansvar for at bekæmpe hooliganisme og vold relateret til fodbold.

Det er imidlertid fortsat Divisionsforeningen og den arrangerende klub, der har ansvaret for sikkerheden i forhold til selve afviklingen af kampen, og bestemmelsen vil således alene skulle anvendes, hvis der i forhold til en konkret kamp ikke kan opnås enighed med Divisionsforeningen og den arrangerende klub om nødvendigheden af at iværksætte tiltag i forhold til tilskuerbegrænsning.

Det vil være en betingelse for at meddele påbud om tilskuerbegrænsninger efter den foreslåede bestemmelse, at politiet vurderer, at det vil være nødvendigt at meddele påbud af hensyn til at beskytte væsentlige samfundsmæssige interesser, herunder enkeltpersoners sikkerhed.

Det forudsættes med den foreslåede bestemmelse, at den vil være forbeholdt helt særlige tilfælde, hvor politiet på baggrund af de foreliggende oplysninger – herunder konkrete efterretninger om den forestående begivenhed og erfaringerne fra afviklingen af tilsvarende begivenheder – vurderer, at der er en særlig nærliggende risiko for, at der i forbindelse med afviklingen af den konkrete fodboldkamp kan opstå mere voldsomme uroligheder.

Der vil i den forbindelse kunne lægges vægt på politiets generelle viden om de implicerede klubber og deres fangrupperinger samt hidtidige erfaringer fra kampe mellem de implicerede klubber, herunder om der foreligger en rivalitet mellem fangrupperingerne til de pågældende klubber, der tidligere har givet anledning til voldsomme uroligheder.

Det bemærkes i den forbindelse, at det vil være en betingelse for, at politiet kan meddele påbud om tilskuerbegrænsninger, at den særlig nærliggende risiko for mere voldsomme uroligheder har en tæt tidsmæssig og geografisk tilknytning til den konkrete fodboldkamp.

Det forudsættes således, at risikoen vedrører uroligheder i umiddelbar nærhed af det konkrete fodboldstadion og i forbindelse med selve kampen.

Det vil samtidig være en forudsætning, at det politifagligt vurderes, at en begrænsning i antallet af tilskuere vil bidrage til at afværge faren, og at samme virkning ikke kan opnås med mindre indgribende midler.

Det vil således skulle vurderes, at det ikke vil være tilstrækkeligt eksempelvis at meddele påbud efter de øvrige regler i kapitel 5 i lov om sikkerhed vedbestemte idrætsbegivenheder, f.eks. at politiet efter § 8 b kan meddele påbud om, at afviklingstidspunktet for bestemte idrætsbegivenheder flyttes, hvis det er nødvendigt for at beskytte væsentlige samfundsmæssige interesser, herunder enkeltpersoners sikkerhed.

Valget mellem de forskellige former for tilskuerbegrænsninger vil bero på en politifaglig vurdering.

Det forudsættes i den forbindelse, at politiet vil skulle vælge den mindst indgribende foranstaltning, således at udelukkelse af udebanetilskuere eller udelukkelse af tilskuere på udvalgte afsnit af stadion vil være det primære valg, medmindre det konkret vurderes at være nødvendigt at begrænse det samlede antal tilskuere eller afvikle kampen helt uden tilskuere.

Det forudsættes, at der – inden der vil blive tale om meddelelse af påbud – vil finde en dialog sted mellem politiet og den pågældende arrangør m.v. med henblik på om muligt at nå til enighed om foranstaltninger til at imødegå den foreliggende risiko, således at udelukkelse af tilskuere ikke bliver nødvendigt.

Som led i den løbende dialog op til begivenheden vil det desuden være naturligt, at politiet – i det omfang det er muligt – drøfter de foreliggende oplysninger, som ligger til grund for politiets farevurdering, med arrangørerne.

Der lægges desuden op til, at politiets mulighed for udstedelse af et påbud om tilskuerrestriktioner vil udgøre et supplement til Divisionsforeningens mulighed for at foretage ekstraordinære foranstaltninger til en konkret kamp.

Divisionsforeningen har som administrator en bred adgang til at foretage foranstaltninger, herunder ekstraordinære foranstaltninger såsom pålæg om tilskuerrestriktioner, over for både den arrangerende klub og den gæstende klub, hvis en kamp indebærer en høj risiko for uroligheder.

Det forudsættes på den baggrund, at politiet, hvis politiet i forbindelse med en konkret kamp vurderer, at betingelserne for at udstede påbud om tilskuerbegrænsninger er opfyldt, vil etablere en dialog med Divisionsforeningen om Divisionsforeningens overvejelser i forhold til ekstraordinære foranstaltninger, og at Divisionsforeningen – i tilfælde af at Divisionsforeningen ikke vil iværksætte ekstraordinære foranstaltninger – anmodes om at redegøre for, hvorfor der ikke er grundlag herfor.

Et påbud fra politiet vil således alene kunne være relevant at udstede, hvis politiet vurderer, at et eventuelt pålæg fra Divisionsforeningen ikke vil være tilstrækkeligt for at beskytte væsentlige samfundsmæssige interesser, herunder enkeltpersoners sikkerhed.

Et påbud fra politiet vil endvidere alene kunne være relevant at udstede i de helt særlige situationer, hvor der ikke kan opnås enighed mellem politiet på den ene side og Divisionsforeningen og den arrangerende klub på den anden side i forhold til behovet for, at Divisionsforeningen beslutter selv at begrænse antallet af tilskuere ved en bestemt kamp.

Det forudsættes, at afgørelsen om påbud som udgangspunkt træffes hurtigst muligt af hensyn til arrangørernes mulighed for eventuelt at afsætte billetter til anden side.

Påbuddet vil skulle meddeles til arrangøren af en konkret fodboldkamp, som vil skulle foretage de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at kampen afvikles i overensstemmelse med påbuddet.

Hvis påbud om udelukkelse af en bestemt gruppe tilskuere er givet, inden billetsalget er startet, forudsættes det, at disse tilskuere udelukkes fra at købe billetter til den pågældende fodboldkamp.

Arrangøren, der har modtaget påbuddet, vil skulle oplyse om påbuddet i forbindelse med billetsalget til den konkrete fodboldkamp.

Såfremt påbuddet er givet, efter billetsalget er startet, og der derfor allerede er solgt billetter til f.eks. udebanetilskuere eller andre sektioner, der måtte være omfattet af påbuddet, vil arrangøren skulle annullere billetten og desuden så vidt muligt oplyse om påbuddet til de personer, der har købt billet til de omfattede sektioner.

Politiet vil endvidere skulle oplyse om påbuddet på politi.dk.

Arrangøren vil i forbindelse med afviklingen af den konkrete fodboldkamp skulle påse, at der ikke lukkes tilskuere ind, som efter påbuddet er udelukket fra kampen.

Det vil f.eks. kunne være personer, som med deres påklædning udviser et tilhørsforhold til udebaneholdet, eller hvis politiet eller en kontrollør på baggrund af tidligere erfaringer kan udpege en person som tilhænger af udebaneholdet.

I disse tilfælde vil arrangøren skulle sørge for, at den pågældende ikke lukkes ind på det sted, hvor fodboldkampen afholdes.

Udstedelse af et påbud efter den foreslåede bestemmelse vil udgøre en afgørelse i forvaltningslovens forstand.

Det indebærer, at adressaten for afgørelsen, dvs. arrangøren, vil have en række beføjelser som part efter forvaltningsloven, f.eks. ret til partshøring.

Derimod vil f.eks. udebanetilskuere, der har købt billet til kampen og efterfølgende udelukkes fra kampen, ikke i almindelighed anses for at have opnået partsstatus, idet de ikke vil være tilstrækkelig individuelt berørt af afgørelsen.

Beslutning om påbud om tilskuerbegrænsninger vil skulle træffes af politidirektøren eller den, som politidirektøren bemyndiger hertil.

Påbuddet vil skulle indeholde en begrundelse for udstedelsen af påbuddet.

For at sikre, at muligheden kun anvendes i de ovenfor beskrevne særlige tilfælde, og for at sikre en ensartet anvendelse på landsplan vil påbud om udelukkelse af udebanefans alene kunne meddeles efter forudgående forelæggelse for Rigspolitiet.

Da afgørelse om påbud træffes efter forelæggelse for Rigspolitiet, lægges der op til, at afgørelsen ikke skal kunne påklages til Rigspolitiet.

Endvidere lægges der op til, at det – i overensstemmelse med den almindelige ordning i retsplejelovens kapitel 11, hvorefter rigspolitichefens afgørelser i klagesager over afgørelser truffet af politidirektørerne ikke kan påklages til justitsministeren – fastsættes, at politidirektørens afgørelser om påbud heller ikke vil kunne påklages til Justitsministeriet.

Indgrebet vil efter omstændighederne kunne udgøre et ikke ubetydeligt indgreb for navnlig arrangøren, hvorfor der efter den foreslåede bestemmelse er indført en særlig let og hurtig adgang til at få efterprøvet spørgsmålet om lovligheden af et påbud.

Der lægges på den baggrund op til, at der vil skulle gælde samme procedure som for påbud meddelt efter § 8 b, herunder i forhold til at begære adgang til domstolsprøvelse.

Det bemærkes, at det fortsat vil være Divisionsforeningen og den arrangerende klub, der har ansvaret for sikkerheden i forhold til selve afviklingen af kampen.

Det bemærkes endvidere, at der ikke med den foreslåede bestemmelse er tilsigtet nogle ændringer i politiets adgang til – i forbindelse med selve kampafviklingen – at foretage indgreb i medfør af anden lovgivning, herunder politiloven, eller efter almindelige nødretlige betragtninger, såfremt betingelserne herfor er opfyldt.

Til nr. 4

Det følger af § 9, stk. 1, nr. 4, i lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder, at den, der ikke efterkommer et påbud meddelt efter §§ 8 a, 8 b, 8 d eller 8 e, straffes med bøde.

Det foreslås i § 9, stk. 1, nr. 4, i lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder at ændre »eller 8 e« til: », 8 e eller 8 g«.

Ændringen skal ses i lyset af den i ændringsforslag nr. 3 foreslåede indsættelse af § 8 g om mulighed for, at politiet kan meddele påbud om begrænsning af antallet af tilskuere.

Ændringen vil betyde, at den der ikke efterkommer et påbud fra politiet om at begrænse antallet af tilskuere efter den foreslåede § 8 g, stk. 1, vil kunne straffes med bøde.

Ændringen vil i øvrigt ikke ændre på gældende ret i forhold til § 9, stk. 1, nr. 4.

Til nr. 5

Det følger af lovforslagets § 3, stk. 1, at loven træder i kraft den 1. marts 2026.

Det følger desuden af lovforslagets § 3, stk. 2, at § 2, stk. 2, nr. 1, i lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 1, finder anvendelse på domme afsagt efter den 1. marts 2019.

Det foreslås i lovforslagets § 3, stk. 1 og 2, at ændre »marts« til »april«.

Den foreslåede ændring af lovforslagets § 3, stk. 1, vil medføre, at loven træder i kraft den 1. april 2026.

Den foreslåede ændring af lovforslagets § 3, stk. 2, vil medføre, at § 2, stk. 2, nr. 1, i lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 1, vil finde anvendelse på domme afsagt efter den 1. april 2019.