Ændringsforslag til 2. behandling af Forslag til lov om ændring af lov om ungdomsuddannelse for unge med særlige behov (Flere rettigheder og bedre tilrettelæggelse af særligt tilrettelagt ungdomsuddannelse m.v.)

Ændringsforslag stillet den 26. maj 2023 uden for betænkningen

Ændringsforslag

til 2. behandling af

Forslag til lov om ændring af lov om ungdomsuddannelse for unge med særlige behov

(Flere rettigheder og bedre tilrettelæggelse af særligt tilrettelagt ungdomsuddannelse m.v.)

[af børne- og undervisningsministeren (Mattias Tesfaye)]

Til § 1

Af Karina Adsbøl (DD)

10)

I den under nr. 12 foreslåede § 2 a affattes stk. 3, 4. pkt. således

Kommunalbestyrelsen har heller ikke pligt til at give den unge mulighed for at vælge et uddannelsessted, der er uforholdsmæssig dyrere end et andet uddannelsessted, der matcher den unges behov, herunder hvis kommunalbestyrelsen efter dialog med den unge vurderer, at dette indebærer en urimelig lang befordrings- eller ventetid for den unge, dog skal visitationsniveauet indgå i vurderingen af prisen.

[Det præciseres, at visitationsniveauet skal medtages i vurderingen af et uforholdsmæssig dyrere tilbud]

Af Karina Adsbøl (DD)

11)

I den under nr. 12 foreslåede § 2 b indsættes i stk. 1, nr. 3 efter 1. pkt. som nyt punktum

I denne vurdering skal visitationsniveauet indgå.

[Det præciseres, at visitationsniveauet skal medtages i vurderingen af et uforholdsmæssig dyrere tilbud]

Bemærkninger

Til nr. 10 og 11

Ændringsforslagene vil indebære, at det bliver præciseret, at fokus, når et andet uddannelsestilbud skal vurderes, skal være på visitationsniveauet i tilbuddet, herunder om tilbuddet matcher den unges behov, og at mindre økonomiske forskelle på tilbud ikke må stå i vejen for, hvilket uddannelsestilbud den unge kan tilbydes.

Formålet med ændringen er, at der ikke skabes tvivl om det i relation til formuleringen »uforholdsmæssig dyrere« i den foreslåede § 2 a, stk. 3, og formuleringen »uforholdsmæssig grad overstiger prisen« i den forslåede § 2 b, stk. 1, nr. 3.

Det foreslås i lovforslaget, at der efter § 2 indsættes § 2 a og § 2 b.

Af § 2 a, stk. 3, 4. pkt., fremgår følgende

»Kommunalbestyrelsen har heller ikke pligt til at give den unge mulighed for at vælge et uddannelsessted, der er uforholdsmæssig dyrere end et andet uddannelsessted, der matcher den unges behov, herunder hvis kommunalbestyrelsen efter dialog med den unge vurderer, at dette indebærer en urimelig lang befordrings- eller ventetid for den unge.« Af § 2 b, stk. 1, nr. 3, fremgår følgende

»Prisen for det alternative tilbud efter kommunalbestyrelsens vurdering ikke i uforholdsmæssig grad overstiger prisen for kommunalbestyrelsens tilbud.« De foreslåede ændringer indebærer, at kommunalbestyrelsen ikke vil have pligt til at give den unge mulighed for at vælge et uddannelsessted, der er uforholdsmæssig dyrere end andre uddannelsessteder, der matcher den unges behov.

Ændringsforslagene skyldes bekymring om, hvorvidt mindre økonomiske forskelle kommer til at være en hindring for de unges mulighed for at få tilbudt det uddannelsestilbud, der matcher de unges ønsker og behov bedst, hvorfor formuleringen i lovforslaget med ændringsforslagene præciserer, at der i vurderingen af et uddannelsessted først og fremmest skal være fokus på visitationsniveauet i tilbuddet, altså om tilbuddet matcher den unges behov, og at små økonomiske forskelle ikke må stå til hinder for den unges ønske om et særligt uddannelsestilbud.

Ændringen er i tråd med den politiske aftale, som lovforslaget udmønter, hvor der er fokus på visitationsniveauet.