Betænkning over Forslag til lov om ændring af momsloven (Importmoms på dansksprogede magasiner, tidsskrifter og lign. sendt fra lande uden for EU og bemyndigelse til lempelse og fritagelse vedrørende faktureringspligt)

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 11. marts 2015

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af momsloven

(Importmoms på dansksprogede magasiner, tidsskrifter og lign.

sendt fra lande uden for EU og bemyndigelse til lempelse og fritagelse vedrørende faktureringspligt)

[af skatteministeren (Benny Engelbrecht)]

1.

Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 28. januar 2015 og var til 1. behandling den 17. februar 2015.

Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 12. og den 21. november 2014 disse udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 41 og 45.

Den 28. januar 2015 sendte skatteministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra

Audio Media A/S,

Bonnier Publications International,

Dansk Journalistforbund,

Dansk Magasinpresses Redaktørforening,

Danske Medier,

Grafisk Arbejdsgiverforening,

Jacobsen Publications og

advokat Anders Torbøl.

Skatteministeren forventes at have kommenteret alle de skriftlige henvendelser inden 2. behandling af lovforslaget.

Deputationer

Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget

Audio Media A/S,

Dansk Magasinpresses Redaktørforening,

Grafisk Arbejdsgiverforening,

Jacobsen Publications og

advokat Anders Torbøl.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 59 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse.

Ministeren har besvaret spørgsmål 1-54 og forventes at besvare spørgsmål 55-59 inden 2. behandling af lovforslaget.

2.

Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, RV, EL og SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse .

Et mindretal i udvalget (V og KF) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.

Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget støtter den del af lovforslaget, der vedrører indførelse af importmoms på dansksprogede magasiner.

V og KF mener, at forslaget er med til at sikre, at der skabes bedre vilkår for fair og lige konkurrence mellem trykkerier inden for og uden for EU.

Lovforslaget medfører, at der vil komme en større grad af ligestilling mellem danske trykkerier og udenlandske trykkerier beliggende uden for EU.

V og KF finder desuden forslaget om faktureringspligten fornuftig, da V og KF ikke mener, at man bør påtvinge virksomhederne krav om at udstede en faktura, når dette af praktiske årsager ikke er muligt.

V og KF undrer sig dog over, at ministeren ikke har lagt op til en politisk drøftelse af, hvordan merprovenuet fra importmomsen skal bruges, jf. ministerens svar på spørgsmål 53.

V og KF mener, at der bør kunne opnås fuld indsigt i – og en bred forhandling om – hvordan provenuet fra lovforslaget efterfølgende skal bruges.

V og KF kan på baggrund af ovenstående ikke støtte lovforslaget og stemmer derfor hverken for eller imod lovforslaget.

Et andet mindretal i udvalget (DF og LA) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er enige i problemstillingen, som man forsøger at løse med dette lovforslag, og som er, at der i dag er en negativ konkurrencestilling for danske trykkerier, da magasiner trykt i Danmark pålægges moms, mens magasiner trykt uden for EU, som sendes til Danmark, ikke pålægges moms.

At man er enig i problemstillingen betyder dog ikke, at man skal løse problemet med en dårlig løsning.

Det mener DF at man gør med dette lovforslag, så derfor kan partiet ikke støtte lovforslaget.

Det er efter DF’s mening en dårlig løsning, at man alene vil pålægge importmoms på dansksprogede magasiner og tidsskrifter, men ikke på engelsk-, tysk- eller svensksprogede magasiner.

Det er alene de dansksprogede magasiner, der pålægges moms, hvilket stiller dem i en dårligere konkurrencesituation.

DF havde gerne set, at man havde indledt en dialog med de relevante interesseorganisationer, fagforeninger og berørte virksomheder, men også med Folketingets partier om en løsningsmodel, som ikke vil skabe nye problemer på mediemarkedet.

Alternativt kunne regeringen tydeligere have beskrevet muligheden for at gøre brug af den fælleseuropæiske løsning – »one-stop solution« – og på den måde bakke op om en fælles løsning i hele EU.

Regeringen har valgt ikke at gøre nogen af delene.

DF mener, at lovforslaget vil skade det danske sprog.

Partiet er forundret over, at en række spørgsmål desangående ikke er blevet belyst i udvalgsarbejdet.

Der er givet svar på de spørgsmål, der er blevet stillet, men spørgsmålene er ikke blevet besvaret i deres substans.

Dette gælder især på følgende områder: den forventede reduktion i antallet af udgivelser af dansksprogede magasintitler, det forventede fald i antallet af magasinlæsere, der læser dansksprogede magasiner, hyppigheden af læsningen af dansksprogede magasiner, alternative dansksprogede læsemuligheder for dem, der læser lidt eller slet ingen skønlitteratur, det forventede fald i oplæg af dansksprogede magasiner, den forventede udvikling i læsningen af dansksprogede og ikkedansksprogede magasiner samt de langsigtede kulturpolitiske konsekvenser, som en indførelse af moms på dansksprogede magasiner vil have for det danske sprog.

Angående beskæftigelseseffekten af lovforslaget har det gjort indtryk på partiet, at 3F og rapporten fra Copenhagen Economics har dokumenteret, at op mod 300 danskere vil miste deres arbejde som konsekvens af en moms på dansksprogede magasiner.

DF har i den forbindelse noteret sig, at skatteministeren ikke har udvist velvilje til at få undersøgt de beskæftigelsesmæssige konsekvenser, som lovforslaget vil have for det danske magasinmarked, selv om flere høringssvar nævner, at den formentlig er negativ.

DF må derfor konstatere, at skatteministeren ikke har kunnet dokumentere en positiv beskæftigelsesmæssig effekt af lovforslaget, på trods af at dette i den politiske debat har været fremført som argument for at vedtage dette lovforslag.

Endelig mener partiet ikke, at problemstillingen med Post Danmarks håndtering af momsbehandlingen af enkeltforsendelser af magasiner løses med dette lovforslag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Ane Halsboe-Jørgensen

(S)

Astrid Krag

(S)

Pernille Rosenkrantz-Theil

(S)

Jens Joel

(S)

Jesper Petersen

(S)

Simon Kollerup

(S)

Thomas Jensen

(S)

Nadeem Farooq

(RV)

Camilla Hersom

(RV)

Andreas Steenberg

(RV)

Lisbeth Bech Poulsen

(SF)

Trine Mach

(SF)

Frank Aaen

(EL)

Stine Brix

(EL)

Nikolaj Villumsen

(EL)

Hans Andersen

(V)

Jacob Jensen

(V)

Thomas Danielsen

(V)

Kristian Pihl Lorentzen

(V)

Jan E.

Jørgensen

(V)

Torsten Schack Pedersen

(V)

Troels Lund Poulsen

(V)

Mads Rørvig

(V)

fmd.

Dennis Flydtkjær

(DF)

Mikkel Dencker

(DF)

Hans Kristian Skibby

(DF)

Karina Adsbøl

(DF)

Ole Birk Olesen

(LA)

nfmd.

Brian Mikkelsen

(KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti

(V)

47

Socialdemokratiet

(S)

47

Dansk Folkeparti

(DF)

22

Radikale Venstre

(RV)

17

Socialistisk Folkeparti

(SF)

12

Enhedslisten

(EL)

12

Liberal Alliance

(LA)

9

Det Konservative Folkeparti

(KF)

8

Inuit Ataqatigiit

(IA)

1

Siumut

(SIU)

1

Sambandsflokkurin

(SP)

1

Javnaðarflokkurin

(JF)

1

Uden for folketingsgrupperne

(UFG)

1

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 123

Bilagsnr.

Titel

1

Høringssvar og høringsnotat, fra skatteministeren

2

Henvendelse af 2/2-15 fra Audio Media A/S

3

Oplæg fra foretræde af Jacobsen Publications den 18/2-15

4

Henvendelse af 19/2-2015 fra Bonnier Publications International

5

Henvendelse af 20/2-15 fra Dansk Magasinpresses Redaktørforening

6

Henvendelse af 24/2-15 fra Dansk Magasinpresses Redaktørforening

7

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

8

Intern henvendelse af 23/1-15 fra Grafisk Arbejdsgiverforening

9

Kopi af svar på SAU alm. del – spm.

421 om kommentar til intern henvendelse af 23/1-15 fra Grafisk Arbejdsgiverforening

10

Internt oplæg fra Grafisk Arbejdsgiverforenings foretræde den 28. januar 2015

11

1. udkast til betænkning

12

Henvendelse af 27/2-15 fra advokat Anders Torbøl

13

Kopi af alm. del – svar på spm.

430 om kommentar til henvendelsen af 19/12-14 fra Jacobsen Publications A/S vedrørende foretræde om moms på magasiner (momsloven), fra skatteministeren

14

Henvendelse af 4/3-15 fra Danske Medier

15

Fortroligt dokument

16

Henvendelse af 5/3-2015 fra Dansk Journalistforbund

17

Henvendelse af 10/3-15 fra Audio Media A/S

18

Materiale fra Dansk Magasinpresses Redaktørforening anvendt under foretræde den 11. marts 2015

19

Materiale fra advokat Anders Torbøl anvendt under foretræde den 11. marts 2015

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 123

Spm.nr.

Titel

1

MFU spm., om et magasin skrevet på dansk, udgivet i Grønland og fremsendt som enkeltforsendelse til Danmark vil få pålagt moms, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

2

MFU spm.

om, at Post Danmark rent praktisk vil afgrænse enkeltforsendelser fra et ikke-EU-land, som er omfattet af en importmoms, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

3

MFU spm.

om, hvor mange enkeltforsendelser der i dag er mærket med CN22, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

4

MFU spm.

om, hvordan Post Danmark påtænker at vurdere, hvorvidt et magasin er skrevet på dansk, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

5

MFU spm.

om, hvordan ministeren vurderer, at Post Danmark vil sondre mellem magasiner udgivet på dansk, grønlandsk og færøsk, og ministerens svar herpå

6

Spm.

om kommentar til henvendelse af 2/2-15 fra Audio Media A/S, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

7

Spm.

om kommentar til oplæg fra foretræde af Jacobsen Publications den 18/2-15, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

8

Spm.

om kommentar til henvendelse af 19/2-2015 fra Bonnier Publications International, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

9

Spm.

om kommentar til henvendelse af 20/2-15 fra Dansk Magasinpresses Redaktørforening, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

10

Spm.

om, i hvor stort omfang ministeren mener at køb af dansksprogede magasiner, tidsskrifter og lign.

omlægges til køb af ikke-dansksprogede magasiner, tidsskrifter og lign., til skatteministeren, og ministerens svar herpå

11

Spm.

om grunden til, at der ikke lægges importmoms på alle magasiner, tidsskrifter og lign., der er trykt i udlandet, og kun på de dansksprogede, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

12

Spm.

om, hvem der skal kontrollere, om et magasin er dansksproget og derfor skal pålægges importmoms, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

13

Spm.

om, hvordan man rent teknisk vil afgøre, om et magasin eller tidsskrift betragtes som dansksproget, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

14

Spm., om ministeren er enig i, at det ikke er muligt at kontrollere, om et magasin eller tidsskrift er dansksproget, hvis det sendes i en kuvert fra et tredjeland (uden for EU), til skatteministeren, og ministerens svar herpå

15

Spm.

om, hvad de beskæftigelsesmæssige konsekvenser er af lovforslaget, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

16

Spm.

om, hvad de beskæftigelsesmæssige konsekvenser i henholdsvis trykkeindustrien og magasinbranchen er, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

17

Spm.

om, hvor mange magasiner og tidsskrifter ministeren forventer forsvinder fra markedet på grund af dette lovforslag, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

18

Spm., om ministeren vil oplyse, om der findes andre lande i Europa, som har en tilsvarende sprogskat på sit eget sprog, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

19

Spm.

om, hvor stor en del af abonnenterne på dansksprogede magasiner som er over 60 år, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

20

Spm.

om, hvor mange ansatte Post Danmark forventer der skal til for at håndtere sorteringen og bedømmelsen af momspligt og gebyret på 160 kr., til skatteministeren, og ministerens svar herpå

21

Spm., om der i SKAT afsættes ekstra ressourcer til at kontrollere, at der opkræves importmoms på magasiner og tidsskrifter, og til kontrol af, at de reelt er dansksprogede, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

22

Spm.

om, hvordan f.eks. Post Danmark skal kunne identificere, om et blad er dansksproget eller ikke, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

23

Spm., om ministeren er enig i, at Post Danmark vil være nødt til at gennemgå hvert enkelt magasin for at fastslå, om det er et dansksproget magasin eller ej, og at det i så fald vil være en tung administrativ proces, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

24

Spm., om ministeren er enig i, at dansksprogede magasiner og tidsskrifter i forvejen i de fleste tilfælde vil være dyrere end sammenlignelige ikkedansksprogede magasiner og tidsskrifter, da markedet for de dansksprogede magasiner er mindre, og at dette lovforslag vil gøre prisforskellen større, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

25

Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der udskyder ikrafttrædelsen af moms på dansksprogede magasiner og tidsskrifter til den 1. januar 2016, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

26

Spm., om ministeren finder, at det er i overensstemmelse med regeringens kulturpolitik at diskriminere mod det danske sprog, når der alene lægges importmoms på det danske sprog og ikke på andre fremmedsprog, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

27

Spm., om ministeren kan oplyse, om Skatteministeriet i forbindelse med udarbejdelsen af L 123 har forespurgt Europa-Kommissionen om tilladelse til at diskriminere dansksprogede magasiner importeret til Danmark fra lande uden for EU, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

28

Spm., om ministeren kan oplyse, om EU har givet tilladelse til, at man kan diskriminere udgivelser af dansksprogede magasiner, men at der ikke er givet tilladelse til at diskriminere andre sprog, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

29

Spm., om ministeren vil redegøre for, hvad der ligger til grund for dette skøn over mængden af importerede magasiner, jf. svar på SAU alm. del – spm.

283, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

30

Spm., om ministeren vil oversende den dokumentation, der danner grundlag for de fremsatte påstande i svar på SAU alm. del – spm.

284, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

31

Spm., om indførelsen af moms på dansksprogede magasiner vil medføre flytning af trykkeaktiviteter til Danmark eller til andre EU-lande, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

32

Spm.

om konkurrencefordele til udenlandske magasiner, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

33

Spm., om ministeren skønner, at der er en vis, men beskeden konkurrence mellem dansksprogede magasiner og magasiner på andre sprog, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

34

Spm., om og hvordan det i forhold til grundlovens § 72 om brevhemmelighed er muligt at kontrollere magasiners sprog, såfremt de fremsendes i kuverter, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

35

Spm., om ministeren er enig i, at Post Danmarks svar på SAU alm. del – spørgsmål 220 kun kan forstås sådan, at magasiner, der fremsendes som enkeltforsendelser af et udenlandsk forlag, i modsætning til hvad ministeren skriver, pålægges et gebyr på 160 kr., uanset om de fremsendes samlet, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

36

Spm.

om bemærkningerne til lovforslaget, hvor det fremgår på side 7, at: »Betingelsen om, at magasiner, tidsskrifter og lignende skal være dansksproget for at være omfattet af forslaget, vil være opfyldt, hvor mere end 50 pct. af tekstindholdet er formuleret på dansk«, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

37

Spm.

om kommentar til henvendelse af 24/2-15 fra Dansk Magasinpresses Redaktørforening, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

38

Spm.

om den samlede mulige gevinst ved den nuværende trykning i tredjelande m.v., til skatteministeren, og ministerens svar herpå

39

Spm., om den samlede mulige beskæftigelsesmæssige gevinst i den grafiske branche maksimalt kan udgøre mellem 12 og 24 ekstra arbejdspladser, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

40

Spm.

om at redegøre for det forventede provenu på 40 mio. kr. efter tilbageløb og adfærd, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

41

Spm.

om, hvilken beskæftigelsesmæssig konsekvens ministeren vurderer at lovforslaget vil have i Danmark, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

42

Spm.

om at redegøre for, om Skatteministeriet har noget grundlag for at afvise, at lovforslaget, hvis det bliver vedtaget, vil betyde, at 20 eller flere magasiner med mere end 1,5 millioner læsere vil være tvunget til at lukke, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

43

Spm.

om at kommentere tabet af op mod 218 arbejdspladser ved indførelse af moms på dansksprogede magasiner som anført af Copenhagen Economics, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

44

Spm.

om, hvordan udviklingen i salget af dansksprogede abonnementsbaserede magasiner har været siden år 2000, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

45

Spm.

om, med hvilken begrundelse ministeren anser den konkurrenceforvridning, lovforslaget således vil skabe, for mere acceptabel end den eksisterende konkurrenceforvridning inden for den grafiske branche, som forslaget angiveligt forsøger at fjerne, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

46

Spm.

om, hvordan ministeren kan vurdere, hvorvidt trykningen af magasiner vil blive flyttet til Danmark som konsekvens af en lovændring, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

47

Spm.

om, hvordan et magasin defineres i henhold til bemærkningerne i lovforslaget, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

48

Spm.

om, præcis hvilke kriterier der lægges til grund for, hvilke tidskrifter m.m. der vil blive momsbelagt ved en afgiftspålægning, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

49

Spm.

om at bekræfte, at hvis det i et scenarium, hvor alle 9 millioner importerede magasiner til Danmark, jf. Post Danmarks oplysninger, skulle være på dansk, og hver enkelt skal behandles individuelt og pålægges et gebyr på 160 kr., vil det kunne koste 1.440.000.000 kr. at opkræve moms på henved 40 mio. kr., til skatteministeren, og ministerens svar herpå

50

Spm.

om, at andre lande i EU ikke har samme problemstilling som Danmark og derfor ikke har haft behov for samme usædvanlige lovindgreb som i Danmark, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

51

Spm.

om kommentar til henvendelse af 4/3-15 fra Danske Medier, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

52

Spm.

om kommentar til henvendelse af 5/3-2015 fra Dansk Journalistforbund, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

53

Spm.

om at garantere, at lovforslagets genererede merprovenu vil blive brugt til at sænke skatter og afgifter, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

54

Spm.

om kommentar til henvendelse af 10/3-15 fra Audio Media A/S, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

55

Spm.

om, i hvilken størrelsesorden lovforslaget forventes at bidrage til at øge omsætningen og beskæftigelsen for grafiske virksomheder i Danmark og EU, til skatteministeren

56

Spm.

om, hvad ministeren mener med »den utilsigtede udnyttelse af momsreglerne«, sådan som ministeren skriver i svaret på spørgsmål 41, til skatteministeren

57

Spm.

om kommentar til materiale fra Dansk Magasinpresses Redaktørforening anvendt under foretræde den 11. marts 2015, til skatteministeren

58

Spm.

om kommentar til henvendelsen af 27/2-15 fra advokat Anders Torbøl, til skatteministeren

59

Spm.

om kommentar til materiale fra advokat Anders Torbøl anvendt under foretræde den 11. marts 2015, til skatteministeren