Betænkning over Forslag til lov om ændring af udlændingeloven\n(Ændring af reglerne om familiesammenføring med børn)

Betænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 22. maj 2012

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven

(Ændring af reglerne om familiesammenføring med børn)

[af justitsministeren (Morten Bødskov)]

1.

Ændringsforslag

Justitsministeren har stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.

2.

Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 11. april 2012 og var til 1. behandling den 17. april 2012.

Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 2. marts 2012 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del – bilag 90.

Den 12. april 2012 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Efterfølgende sendte justitsministeren den 25. april 2012 høringssvar fra Dansk Socialrådgiverforening.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 22 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3.

Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, RV, SF, EL og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforslaget og glæder sig over de klare forbedringer, der nu sker i forhold til reglerne om familiesammenføring med børn.

De betyder, at flere børn får mulighed for at leve sammen med deres forældre i Danmark.

Principielt havde EL gerne set reglerne grundlæggende ændret, så Danmark holder helt op med at straffe børn, når forældrene vælger at sende dem på såkaldte genopdragelsesrejser.

Enhedslisten har den opfattelse, at et menneske er barn til sin 18-års-fødselsdag.

Det gælder i de fleste af livets andre forhold og bør også gælde i udlændingeloven.

Derfor bør alle børn under 18 år efter Enhedslistens opfattelse have mulighed for at bo sammen med deres forældre i Danmark, hvis forældrene eller en af forældrene bor her i landet.

Grundlæggende er EL imod tanken om, at muligheden for en vellykket integration skal vurderes som forudsætning for familiesammenføring, men glæder sig over, at denne regel ikke længere gælder små børn.

Et mindretal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget noterer sig, at lovforslaget samlet set svækker indsatsen mod genopdragelsesrejser, primært fordi regeringen med lovforslaget fjerner nogle af de konsekvenser, der i dag er forbundet med at sende sit barn på genopdragelsesrejse, og som er helt centrale for den præventive indsats.

En sådan svækkelse af de eksisterende regler er DF naturligvis imod, og DF vil, såfremt muligheden opstår, arbejde for, at den nuværende lovgivning i hovedtræk bliver genindført.

Genopdragelsesrejser er set med DF’s øjne yderst skadelige, ikke bare for det enkelte barn, men i høj grad også for integrationen.

Et forældrepars beslutning om at sende deres barn på genopdragelsesrejse træffes ofte, fordi barnet – set med forældrenes øjne – er blevet »for dansk«, det vil sige, at barnet opfører sig dansk og antager de normer, som er typiske for danske børn.

Denne opførsel hos barnet er efter DF’s mening ikke udtryk for et problem.

Tværtimod er det udtryk for, at integrationen går i den rigtige retning.

For DF er det utrolig vigtigt, at vi som samfund sender et klart signal til de forældre, der sender deres børn på genopdragelsesrejse, om, at denne samfundsskadelige adfærd ikke accepteres.

Det gør vi kun ved at opstille klare konsekvenser for forældrene.

DF har derfor med beslutningsforslaget B 18 foreslået, at forældrene, når de sender deres børn væk fra Danmark i længere tid, mødes med endnu hårdere sanktioner end i dag, nemlig at forældrenes opholdstilladelse inddrages sammen med barnets opholdstilladelse efter 3 måneders ophold i udlandet med negativ indflydelse på skolegang og integration.

Desværre var der ikke opbakning til DF’s beslutningsforslag.

Og desværre bevæger vi os nu i en forkert retning, fordi konsekvenserne af en genopdragelsesrejse med dette lovforslag bliver betydelig mindre.

Realiteten er jo, at forældre til velintegrerede børn med sindsro kan sende deres børn på genopdragelsesrejse, fordi netop velintegrerede børn med et godt netværk i Danmark får lettere ved at få deres opholdstilladelse igen.

Vi fejler dermed i forhold til at beskytte de velintegrerede børn.

DF har naturligvis stor forståelse og sympati for, at man som forældre gerne vil være sammen med sine børn.

Derfor skal lovgivningen også give mulighed for, at man som udenlandsk forælder kan hente sit barn til Danmark.

Men det er for DF uforståeligt, at en udlænding, der f.eks. kommer til Danmark for at blive gift med en herboende indvandrer eller en herboende dansker, venter adskillige år med at hente sit barn fra et tidligere ægteskab hertil.

Vi ved erfaringsmæssigt, at jo længere tid, man venter med at hente et barn til Danmark fra en anden kultur, der adskiller sig meget fra den danske, des sværere bliver det at integrere dette barn i det danske samfund.

Derfor bør vi som samfund understrege over for forældrene, at de har et ansvar for, hvorvidt deres børns integration i Danmark skal lykkes.

Men det klare og tydelige forældreansvar, som er en del af den eksisterende lovgivning, udhules desværre med dette lovforslag, fordi lovforslaget bl.a. indebærer, at børn op til det fyldte 8. år ikke skal integrationsvurderes, uanset om den herboende forælder først søger barnet familiesammenført, senere end 2 år efter at det har været muligt.

Selv børn med indvandrerbaggrund, som er født og opvokset i Danmark, kan have svært ved at tilpasse sig det danske samfund.

Bl.a. derfor er det vigtigt, at børn, der skal til Danmark, og som skal leve deres liv her, kommer hertil så hurtigt som muligt i stedet for at vente i flere år i hjemlandet, for denne ventetid kan i sidste ende skade barnet og integrationen i Danmark.

DF understreger, at det i sidste ende er forældrenes ansvar at benytte sig af de muligheder, som lovgivningen giver.

DF er dog enig i, at en herboende forælder, der på grund af forhold, som forælderen ikke selv er herre over, f.eks. en tvist om forældremyndigheden, og som ikke har kunnet søge sit barn familiesammenført inden for 2-års-fristen, ikke skal være afskåret fra at få barnet til Danmark.

Pointen er, at forældrene i sådanne tilfælde kan være uden skyld i, at familiesammenføringen er blevet forsinket.

De voksne har således levet op til deres ansvar i forhold til barnet.

En vedtagelse af lovforslaget vil ifølge DF skade integrationen og sende det signal, at forældre i årevis kan lade deres børn blive præget af værdier i hjemlandet, som er til skade for barnet, eller som vil vanskeliggøre, at barnet bliver ordentlig tilpasset det danske samfund.

4.

Ændringsforslag og bemærkninger

Ændringsforslag

Bemærkninger

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Trine Bramsen

(S)

fmd.

Jacob Bjerregaard

(S)

Karen J.

Klint

(S)

Lennart Damsbo-Andersen

(S)

Maja Panduro

(S)

Ole Hækkerup

(S)

Sophie Hæstorp Andersen

(S)

Zenia Stampe

(RV)

Liv Holm Andersen

(RV)

Hans Vestager

(RV)

Karina Lorentzen Dehnhardt

(SF)

Anne Baastrup

(SF)

Johanne Schmidt-Nielsen

(EL)

Pernille Skipper

(EL)

Jørgen Arbo-Bæhr

(EL)

Gitte Lillelund Bech

(V)

Peter Christensen

(V)

Karen Ellemann

(V)

Michael Aastrup Jensen

(V)

Peter Juel Jensen

(V)

Karen Jespersen

(V)

Karsten Lauritzen

(V)

Inger Støjberg

(V)

Martin Henriksen

(DF)

Peter Skaarup

(DF)

nfmd.

Christian Langballe

(DF)

Marie Krarup

(DF)

Joachim B.

Olsen

(LA)

Mike Legarth

(KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti

(V)

47

Socialdemokratiet

(S)

44

Dansk Folkeparti

(DF)

22

Radikale Venstre

(RV)

17

Socialistisk Folkeparti

(SF)

16

Enhedslisten

(EL)

12

Liberal Alliance

(LA)

9

Det Konservative Folkeparti

(KF)

8

Inuit Ataqatigiit

(IA)

1

Siumut

(SIU)

1

Sambandsflokkurin

(SP)

1

Javnaðarflokkurin

(JF)

1

Til § 1

Af justitsministeren , tiltrådt af udvalget

1)

I indledningen ændres »nr. 833 af 6. juli 2011« til »nr. 418 af 12. maj 2012«.

[Konsekvensændring]

Af justitsministeren , tiltrådt af udvalget

2)

I nr. 1 ændres i den indledende tekst »§ 9, stk. 17« til: »§ 9, stk. 16«, og det foreslåede stykke betegnes stk. 16.

[Konsekvensændring]

Af justitsministeren , tiltrådt af udvalget

3)

I nr. 2 ændres i den indledende tekst »§ 9, stk. 18« til: »§ 9, stk. 17«.

[Konsekvensændring]

Af justitsministeren , tiltrådt af udvalget

4)

I det under nr. 4 foreslåede § 17, stk. 3, 2. pkt., ændres to steder »§ 9, stk. 18« til: »§ 9, stk. 17«.

[Konsekvensændring]

Til nr. 1-4

Der er tale om konsekvensændringer som følge af forslag til lov om ændring af udlændingeloven og forskellige andre love, som blev vedtaget af Folketinget ved 3. behandling den 8. maj 2012.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 150

Bilagsnr.

Titel

1

Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

2

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

3

Høringssvar fra Dansk Socialrådgiverforening, fra justitsministeren

4

Ændringsforslag, fra justitsministeren

5

Udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 150

Spm.nr.

Titel

1

Spm.

om behovet for, at børnene høres, når der skal tages stilling til spørgsmålet om familiesammenføring, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

2

Spm.

om kommunernes pligt til at oplyse forældre om reglerne om bortfald af opholdstilladelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

3

Spm.

om, at et barn under 18 år ikke kan forventes at kunne overskue konsekvenserne af et længere frivilligt ophold i forældrenes oprindelsesland, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

4

Spm.

om, hvorvidt ministeren er enig i, at det er barnets netværk inden afrejsen fra Danmark, der er relevant, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

5

Spm.

om vægtningen mellem det »hidtidige« og det »aktuelle« i forhold til barnets netværk her i landet, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

6

Spm.

om ministerens holdning til forslaget om, at der legalt fastsættes en kort ekspeditionstid på ikke over 4 uger i sager om familiesammenføring af børn, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

7

Spm.

om ministerens holdning til forslaget om, at den herboende forælders oplysninger om den anden forælders forhold skal lægges til grund, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

8

Spm.

om, hvordan ministeren vil sikre, at børnene inddrages og høres i præventive samtaler, hvis der er mistanke om en forestående såkaldt genopdragelsesrejse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

9

Spm.

om, hvordan ministeren bedømmer bekymringen for, at et barn risikerer at havne uden omsorgspersoner, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

10

Spm.

, om Danmark vil tiltræde den individuelle klageadgang til FN’s Børnekomité, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

11

Spm.

om, at det bør fremgå af lovteksten, at børn af flygtninge ikke er omfattet af 15-års-kravet, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

12

Spm.

, om børn af flygtninge automatisk vil være undtaget fra ‍15-års‍-kravet, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

13

Spm.

, om børn, der opholder sig her i landet ved indgivelsen af en ansøgning om familiesammenføring, vil få processuelt ophold, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

14

Spm.

, om det kommer til at fremgå eksplicit af lovgivningen, at hensynet til en vellykket integration aldrig kan veje tungere end barnets tarv, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

15

Spm.

om, hvordan ministeren vil sikre, at de foreslåede præventive samtaler med forældrene får den ønskede effekt, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

16

Spm.

, om ministeren er enig i, at genopdragelsesrejser er sandsynlige i familier, hvor børnene er godt integreret i Danmark, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

17

Spm.

om indholdet af de præventive samtaler, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

18

Spm.

, om ministeren er enig i, at jo længere tid man venter med at hente et barn til Danmark, des sværere bliver det også at integrere dette barn, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

19

Spm.

om et notat, der beskriver, hvorledes de sent ankomne udenlandske børn skal blive godt integreret, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

20

Spm.

om et notat, der beskriver, hvor mange børn (under 15 år) der rent faktisk er blevet familiesammenført til Danmark under »VOK«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

21

Spm.

om, at der ikke sker ændringer i forhold til muligheden for at gen‍erhverve et barns opholdstilladelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

22

Spm.

om, hvorfor ministeren begrunder lovændringen med en henvisning til dommen i Osmansagen, til justitsministeren, og ministerens svar herpå