Betænkning over Forslag til lov om ændring af straffeloven\n(Danmark og Dannebrog sidestilles med andre nationer og deres flag)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 44

Bilagsnr.

Titel

1

Tidsplan for udvalgets behandling af forslaget

2

1. udkast til betænkning

3

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 44

Spm.nr.

Titel

1

Spm. om andre lande, som har forbud mod at brænde eget flag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

2

Spm. om det færøske og grønlandske flag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

3

Spm. om menneskerettighedskonventionen, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

4

Spm. om regler for flagafbrænding i Irland, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

5

Spm. om regler for flagafbrænding i Syrien, Libanon og Ægypten, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

6

Spm. om regler for flagafbrænding i Hongkong, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Betænkning afgivet Retsudvalget den 6. april 2006

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af straffeloven

(Danmark og Dannebrog sidestilles med andre nationer og deres flag)

[af Peter Skaarup (DF) m.fl.]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 27. oktober 2005 og var til 1. behandling den 10. januar 2006. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 6 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af DF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Et mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Dansk Folkeparti bemærker, atdet er beklageligt, at et flertal af partier ikke kan støtte Dansk Folkepartis forslag om at sidestille Dannebrog med andre nationers flag i lovgivningen. Synspunktet om, at forhånelse af flag og andre nationale symboler må anses som ytringer, der beskyttes af ytringsfriheden i menneskerettighedskonventionen, må på det kraftigste afvises af Dansk Folkeparti. Der er ingen praksis fra Menneskerettighedsdomstolen, der understøtter dette synspunkt.

Denne tankegang vil føre til, at enhver kriminel handling kan undskyldes med, at den i virkeligheden er en slags ytring, men det fører naturligvis ikke til, at kriminelle forehavender beskyttes af menneskerettighederne.

Dansk Folkeparti ville med forslaget sikre sig, at der var lighed for loven, men må konstatere, at et flertal ønsker en favorisering af udenlandske flag i forhold til Dannebrog.

Den for Dansk Folkeparti uforståelige meningsytring, som især praktiseres blandt mennesker og lande med baggrund i Islam, kan altså nu forventes også at vinde indpas i den politiske debat i Danmark, og dette kan ske helt omkostningsfrit. Det er ganske uforståeligt.

Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Birthe Rønn Hornbech (V) Michael Aastrup Jensen (V) Karsten Nonbo (V) Søren Pind (V) Peter Skaarup (DF) fmd. Kim Christiansen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Tom Behnke (KF) Charlotte Dyremose (KF) Morten Bødskov (S) Per Kaalund (S) Lissa Mathiasen (S) Frode Sørensen (S) Elisabeth Arnold (RV) Simon Emil Ammitzbøll (RV) Anne Baastrup (SF) nfmd. Line Barfod (EL)

Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

52

Enhedslisten (EL)

6

Socialdemokratiet (S)

47

Siumut (SIU)

1

Dansk Folkeparti (DF)

24

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

18

Fólkaflokkurin (FF)

1

Det Radikale Venstre (RV)

17

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

11