Betænkning over Forslag til lov om ændring af retsplejeloven\n (Behandlingen af større straffesager om økonomisk kriminalitet, adgang til teleoplysning i visse børsstrafferetlige sager m.v.)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 26

Bilagsnr.

Titel

1

Høringssvar og kommenteret høringsoversigt

2

Udkast til tidsplan over udvalgets behandling af lovforslaget

3

Endelig tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

4

Betænkningsudkast

5

2. udkast til betænkning.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 26

Spm.nr.

Titel

1

Spm. om indenretlige afhøringer, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

2

Spm. om ministerens vurdering af indenretlige afhøringer, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 8. december 2005

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven

(Behandlingen af større straffesager om økonomisk kriminalitet, adgang til teleoplysning i visse børsstrafferetlige sager m.v.)

[af justitsministeren (Lene Espersen)]

1. Ændringsforslag

Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. oktober 2005 og var til 1. behandling den 28. oktober 2005. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Lovforslaget bygger bl.a. på Brydensholt - udvalgets betænkning nr. 1454/2004 om behandlinger af større straffesager om økonomisk kriminalitet m.v. Betænkningen og en rapport om indgreb i meddelelseshemmeligheder ved børsretlige overtrædelser, som en arbejdsgruppe under Brydensholt-udvalget har afgivet, har været sendt i høring. Den 13. oktober 2005 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 2 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et mindretal i udvalget (SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag. Hvis ændringsforslaget ikke bliver vedtaget, vil mindretallet stemme imod lovforslaget.

Selv om Enhedslisten kan støtte en række af ændringerne, så taler principielle grunde i mod vidneførelse bestående af hel eller delvis vedståelse eller dokumentation af rapportforklaringer. Indenretligt afgivne forklaringer kan afvige væsentligt fra de i politirapporterne gengivne forklaringer. På den baggrund ses der ikke påvist noget behov for en fravigelse af princippet om bevisumiddelbarhed. Hvis vidneforklaringen er vigtig for sagen, må man sørge for , enten at få vidnet til stede , eller i forvejen at have fået vidnet for en dommer. For d D en mulighed har politiet jo, hvis de man vurderer, at her er et vidne, de man gerne vil have en forklaring fra, og som der kan blive brug for under selve straffesagen. Er det ikke nødvendigt at få vidnet til stede under selve domsforhandlingen, kan man i stedet bede den lokale byret foretage en indenretlig afhøring, som i givet fald kan bruges senere , og hvor der er de retssikkerhedsgarantier, som er nødvendige.

Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag og bemærkninger

Ændringsforslag

Af et mindretal (SF og EL)

Til § 1

1) Nr. 7 udgår.

[Muligheden for, at et vidnes forklaring til politirapport kan indgå som bevis i straffesagen, udgår]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ved ændringsforslaget fjernes muligheden for, at et vidnes forklaring til politirapport efter rettens beslutning kan indgå som bevis i straffesagen.

Herefter vil de almindelige regler om vidneafhøring i retsplejeloven §§ 877 - og 878 være gældende. Endvidere vil reglen i § 747 om indenretlige afhøringer kunne finde anvendelse.

Birthe Rønn Hornbech (V) Michael Aastrup Jensen (V) Karsten Nonbo (V) Søren Pind (V) Peter Skaarup (DF) fmd. Kim Christiansen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Tom Behnke (KF) Charlotte Dyremose (KF) Morten Bødskov (S) Per Kaalund (S) Lissa Mathiasen (S) Frode Sørensen (S) Elisabeth Arnold (RV) Simon Emil Ammitzbøll (RV) Anne Baastrup (SF) nfmd. Line Barfod (EL)

Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

52

Enhedslisten (EL)

6

Socialdemokratiet (S)

47

Siumut (SIU)

1

Dansk Folkeparti (DF)

24

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

18

Fólkaflokkurin (FF)

1

Det Radikale Venstre (RV)

17

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

11