Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af lov om social service og lov om retssikkerhed og administration på det sociale område \n(Private leverandører af dagtilbud pengene følger barnet)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 25

Bilagsnr.

Titel

8

Henvendelse af 29/4 05 fra Paraplyorganisationerne under DLO

9

Betænkning afgivet den 28. april 2005

10

1. udkast til tillægsbetænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 25

Spm.nr.

Titel

8

Spm. om kommentar til henvendelse af 29/4 05 fra Paraplyorganisationerne under DLO, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til familie- og forbrugerministeren og dennes svar herpå

Spørgsmålene og familie- og forbrugerministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra RV.

Spørgsmål nr. 7

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 30. marts 2005 fra Frie Grundskolers Fællesråd, jf. L 25 – bilag 4.

Svar

De Frie Grundskolers Fællesråd gør i deres henvendelse opmærksom på deres interesse for det fremsatte lovforslag om private leverandører af dagtilbud (L 25). De ønsker at få mulighed for at oprette privatinstitutioner og at denne mulighed derfor bliver indskrevet i Friskoleloven.

Friskoleloven hører ikke under Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender og jeg har derfor den 1. april 2005 videresendt forespørgslen til Undervisningsministeriet.

Spørgsmål nr. 8

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 29. april 2005 fra Paraplyorganisationerne under DLO, jf. L 25 – bilag 8.

Svar

Henvendelsen vedrører den del af lovforslaget, der omhandler de selvejende daginstitutionernes ret til selv at varetage administrationen, dvs. § 9 stk. 2 og 3 i lovforslaget om private leverandører af dagtilbud – pengene følger barnet.

Et fast administrationsbidrag for alle selvejende dagsinstitutioner

I henvendelsen gør Paraplyorganisationerne opmærksom på, at de læser bemærkningerne til lovforslaget på den måde, at administrationsbidraget fastsættes ens over hele landet på baggrund af en undersøgelse af, hvad kommunerne giver i administrationsbidrag til de selvejende daginstitutioner og på baggrund af regnskabstal fra selvejende daginstitutioner.

Kommentar

Følgende fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget

»For kommuner, der i dag yder et administrationsbidrag til selvejende institutioner, skal tilskuddet svare til kommunens gennemsnitlige udgifter hertil. Hvis kommunen ikke yder sådan bidrag i dag, vil administrationsbidraget blive fastsat på grundlag af en tilbagefaldsregel.

På grundlag af den ovennævnte undersøgelse og regnskabstal fra selvejende institutioner vil der kunne beregnes et tilskud, der skal finde anvendelse i kommuner, der i dag ikke yder administrationsbidrag til selvejende institutioner, men selv forestår denne. Tilbagefaldsreglen vil blive defineret som en procentdel af driftstilskuddet.«

Endvidere står der i bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser følgende

Til nr. 4

Det foreslås, at kommunen yder et administrationsbidrag til selvejende institutioner med aftale med kommunen.

Bidraget fastsættes efter en undersøgelse af, hvad kommuner giver i administrationsbidrag til selvejende daginstitutioner og på baggrund af regnskabstal fra selvejende institutioner. I kommuner, der ikke har selvejende daginstitutioner eller som ikke giver administrationsbidrag til disse, forhøjes driftstilskuddet med en procentandel, der svarer til denne udgift.

Det fremgår således af bemærkningerne til lovforslaget, som er identisk med bemærkningerne i det lovforslag, der tidligere blev fremsat som L 85 den 5. november 2004, at ministeren ikke ville fastsætte et administrationsbidrag til et ensartet beløb eller procentsats for alle de selvejende daginstitutioner, der ønsker at varetage administrationen selv. Derimod fremgår det klart, at der vil blive tale om et tilskud, som svarer til kommunernes gennemsnitlige udgifter hertil. Derfor må ministeriet også klart afvise paraplyorganisationernes påstand om, at de meldinger de har fået fra ministeriet om, hvordan bekendtgørelsen vil blive udformet, ikke stemmer overens med teksten i lovforslaget.

Ministeriet er pt. i gang med at udarbejde bekendtgørelsen til L 25 og har forhandlinger med de kommunale parter om de økonomiske konsekvenser. Udformningen af bekendtgørelsen er helt i tråd med de rammer, der lægges i lovforslaget og bemærkningerne hertil.

Det kan i øvrigt bemærkes, at DLO i høringsrunden, i forbindelse med den anden fremsættelse af lovforslaget, ikke havde nogen bemærkninger til denne formulering.

De selvejende daginstitutioner får ret til et administrationsbidrag fra kommunen, som baseres på det beløb kommunen bruger på administration i forhold til selvejende og kommunale daginstitutioner i dag. Det er vigtigt at understrege, at intentionen med lovforslaget ikke er – eller på noget tidspunkt har været - at forårsage en prisspiral, hvor de selvejende daginstitutioner får et fast beløb og hvor kommunerne på ingen måder har mulighed for at foretage effektiviseringer (enten ved øget digitalisering eller som følge af kommunalreformen). Hvis kommunerne kan godtgøre, at det er muligt at effektivisere i forhold til administrationsopgaven skal dette stadigvæk være en mulighed.

Fastsættelse af administrationsbidraget i kommunerne kan være kunstigt lavt

Paraplyorganisationerne anfører, at nogle kommuner afsætter mindre til administrationsbidrag end det faktisk koster og at de med lovforslaget kan fortsætte med denne praksis. Derudover mener paraplyorganisationerne, at de kommuner der i dag har et højere administrationsbidrag end gennemsnittet vil sænke administrationsbidraget på grund af den procentsats, der fastsættes med tilbagefaldsreglen.

Paraplyorganisationerne er derudover af den opfattelse, at det er urimeligt, at de kommuner, der ikke har selvejende daginstitutioner i dag, skal betale et administrationsbidrag på baggrund af en tilbagefaldsregel, når kommuner der giver et mindre administrationsbidrag end de faktiske omkostninger kan fortsætte med dette.

Kommentar

Ministeriet er ikke bekendt med, at kommunerne giver et mindre administrationsbidrag, end det faktisk koster og ministeriet mangler konkrete eksempler på at dette er tilfældet. Ministeriet kan derfor ikke kommentere på den konkrete påstand.

Tilfælde hvor kommunen varetager dele af administrationen

Paraplyorganisationerne spørger i henvendelsen til, om kommuner der i dag kun varetager dele af administrationsopgaven, skal betale et administrationsbidrag i henhold til tilbagefaldsreglen.

Kommentar

Ministeriet vil tage højde for denne situation i bekendtgørelsen, så tilbagefaldsreglen bliver udformet på en sådan måde, at der kompenseres i forhold til antallet af opgaver.

Forslag om ændring af § 9 stk. 3.

Paraplyorganisationerne foreslår følgende ændring af § 9 stk. 3

»Stk. 3. Administrationsbidraget efter stk. 2 skal dække de normale udgifter til løn-, bogførings-, regnskabs- og revisionsopgaver, personalejuridisk bistand, pædagogisk konsulentbistand samt vejledning af bestyrelsen. Administrationsbidraget fastsættes som en procent af de samlede driftsudgifter eksklusive ejendomsudgifter. Ministeren for familie og forbrugsanliggender fastsætter en administrationsbidragsprocent ud fra landsdækkende undersøgelser.«

Kommentar

Regeringen kan ikke støtte et sådant forslag med henvisning til ovenstående argumentation.

Paraplyorganisationerne henviser i øvrigt til, at det beløb, der er afsat til at dække de kommunale merudgifter i forbindelse med selvejende institutioners ret til at modtage administrationsbidrag, vil kunne dække de udgifter Paraplyorganisationernes forslag vil medføre.

Dertil kan siges, at de 1,4 mio. kr. i 2005, 4,9 mio. kr. i 2006 og 4,1 mio. kr. i 2007, der er afsat som økonomisk kompensation til kommunerne i lovforslaget i forbindelse med de selvejende institutioners ret til at modtage administrationsbidrag, er baseret på merudgifter forbundet med, at kommunerne skal tilpasse deres administration. Der vil altid være midlertidige omkostninger forbundet med omlægning af opgaver – også i dette tilfælde, hvor de selvejende daginstitutioner får ret til selv at varetage administrationen.

Endeligt skal det bemærkes, at det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at ministeriet i samarbejde med de kommunale parter vil følge udviklingen i forbindelse med implementeringen af lovforslaget, hvis det viser sig at administrationsbidraget er udformet uhensigtsmæssigt.

Tillægsbetænkning afgivet af Socialudvalget den 12. maj 2005

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om social service og lov om

retssikkerhed og administration på det sociale område

(Private leverandører af dagtilbud – pengene følger barnet)

[af familie‑ og forbrugerministeren (Lars Barfoed)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 23. februar 2005 og var til 1. behandling den 10. marts 2005. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget. Udvalget afgav betænkning den 28. april 2005. Lovforslaget var til 2. behandling den 10. maj 2005, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Socialudvalget.

Møder

Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 1 møde.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Paraplyorganisationerne under DLO. Ministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse.

Spørgsmål

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 1 spørgsmål til familie- og forbrugerministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Nogle af udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

2. Indstillinger

Et flertal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et mindretal i udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.

Hans Andersen (V) Anne‑Mette Winther Christiansen (V) Inge‑Lene Ebdrup (V) nfmd. Inger Støjberg (V) Pia Kristensen (DF) fmd. Birthe Skaarup (DF) Tina Petersen (DF) Tom Behnke (KF) Per Ørum Jørgensen (KF) Hüseyin Arac (S) Lise von Seelen (S) Mette Frederiksen (S) Sandy Brinck (S) Lone Dybkjær (RV) Ole Glahn (RV) Anne Baastrup (SF) Line Barfod (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

52

Enhedslisten (EL)

6

Socialdemokratiet (S)

47

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Dansk Folkeparti (DF)

24

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

18

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

17

Fólkaflokkurin (FF)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

11