Betænkning over Forslag til lov om ændring af tonnageskatteloven\n(Lejeindtægt m.v. af lokaler om bord)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 197

Bilagsnr.

Titel

1

Høringssvar fra skatteministeren

2

Spm. 1 om kommentar til artikel i Skatterevisoren nr. 2, 2004: »Tonnageskatteloven - opfordring til præcisering af lovens § 15«, til skatteministeren

3

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

4

1. udkast til betænkning

5

Svar på spm. 1 om kommentar til artikel i Skatterevisoren nr. 2, 2004: »Tonnageskatteloven - opfordring til præcisering af lovens § 15«, fra skatteministeren

6

Spm. 2 om konsekvensen af, at fremmede, der driver en kiosk på et skib, der beskattes efter tonnageskatteordningen, vil være, at kioskdriften er omfattet af dansk skattepligt, til skatteministeren

Spm. 3 om ministerens bevarelse af spm. nr. S 3261-3268, til skatteministeren

Spm. 4, om grænsen for kontrol burde være 25 pct., til skatteministeren

7

Svar på spm. 2 om konsekvensen af, at fremmede, der driver en kiosk på et skib, der beskattes efter tonnageskatteordningen, vil være, at kioskdriften er omfattet af dansk skattepligt, fra skatteministeren

Svar på spm. 3 om ministerens bevarelse af spm. nr. S 3261-3268, fra skatteministeren

Svar på spm. 4 om grænsen for kontrol burde være 25 pct., fra skatteministeren

8

Ændringsforslag fra skatteministeren

9

2. udkast til betænkning

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til skatteministeren og dennes svar herpå

Spørgsmål 3 og 4 og skatteministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra SF.

Spørgsmål 3

Skal ministerens besvarelse af spørgsmålene S 3261-3268 fra Morten Homann forstås således, at det udelukkende er på grund af, at der er foretaget skattemæssige afskrivninger med de højere satser efter den tidligere afskrivningslov, at der er opstået udskudte skat, der undslipper beskatning? Skal ministerens svar derfor forstås således, at problemet havde været undgået, hvis der havde været en mere omhyggelig udformet ikrafttrædelsesregel for tonnageskatteloven?

Svar

I forbindelse med ikrafttrædelsen af tonnageskatteloven valgte et flertal i Folketinget bevidst, at der ikke skulle ske beskatning af genvundne afskrivninger ved overgangen fra selskabsbeskatning til tonnagebeskatning.

Tonnageskatten blev indført for at sikre rederierhvervet rammevilkår, således at erhvervet fortsat kan drives fra Danmark. Indførelsen skal ses i lyset af, at andre lande allerede havde indført en tonnageskatteordning.

Såfremt Danmark havde indført en »indgangsskat« er det sandsynligt, at ingen danske rederier ville have valgt tonnagebeskatningen. De ville i stedet have fortsat under den - konkurrencemæssigt set – uhensigtsmæssige og ugunstige selskabsbeskatning og gradvist overført aktiviteterne til udlandet.

Den nye afskrivningssats på 12 pct. er fastsat således, at den nogenlunde afspejler den teknisk-økonomiske levetid for et skib. Den skal således afspejle skibenes reelle værdiforringelse.

Ved udlejning må det formodes, at udlejeren vil have dækket skibenes økonomiske værdiforringelse. Dækker handelsværdien ved udlejning skibenes værdiforringelse burde der således ikke opstå underskud ved en afskrivningssats på 12 pct. Det er dog ikke sikkert, at handelsværdien dækker skibenes værdiforringelse, idet andre faktorer kan påvirke handelsværdien.

Desuden er afskrivningssatsen en skematisk sats og udtryk for en gennemsnitsbetragtning. Den afspejler derfor ikke nødvendigvis den økonomiske værdiforringelse i konkrete tilfælde.

Der kan derfor være tilfælde, hvor der i de første år af et skibs drift vil opstå skattemæssige underskud. Størrelsen af et eventuelt skattemæssigt underskud er dog kraftigt reduceret ved nedsættelsen af afskrivningssatsen fra 25 pct. til 12 pct. I fremtiden skulle selskaber derfor ikke få genvundne afskrivninger i nævneværdigt omfang.

Spørgsmål 4

Kan ministeren bekræfte, at forløbet af brugen af tonnageskatteloven med overførsel af datterselskabet fra en koncern, der er kontrolleret 50 pct. af et rederi og 50 pct. af en storkøbmand, viser, at SF’s ændringsforslag til tonnageskatteloven – fremsat under lovforslagets behandling – om en grænse for kontrol på 25 pct. burde være vedtaget, jf. ændringsforslagene nr. 1 og 2 i Skatteudvalgets betænkning af 10. april 2002 over L 92 – Forslag til lov om beskatning af rederivirksomhed (tonnageskattelov)?

Svar

I ligningslovens § 2 (transfer pricing bestemmelsen) findes en generel definition af koncernforbundne selskaber. Det er denne generelle definitionen af koncernforbundne selskaber, som anvendes i tonnageskatteloven.

Der ses ikke at være grund til, at definitionen af koncernforbundne selskaber i tonnageskatteloven er anderledes end den generelle definition.

§ 02

I lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber m.v. (selskabsskatteloven), jf. lovbekendtgørelse nr. 111 af 19. februar 2004, som ændret ved § 10 i lov nr. 221 af 31. marts 2004 og § 5 i lov nr. 358 af 19. maj 2004, foretages følgende ændring

1. I § 2, stk. 1, litra a, indsættes efter 1. pkt.

»Udøvelse af erhverv om bord på et skib med hjemsted her i landet anses for udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet, såfremt udøvelse af det pågældende erhverv, hvis det var udført i land, ville blive anset for udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet.««

[Udøvelse af erhverv om bord på et skib med hjemsted her i landet sidestilles med udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet]

Til § 2

3) I stk. 1 ændres »tidspunktet for lovens ikrafttræden« til: »ikrafttrædelsestidspunktet for lovens § 1«.

[Konsekvensændring som følge af den under nr. 2 foreslåede indsættelse af §§ 01 og 02]

4) I stk. 2 indsættes efter »2001« ordene: », jf. dog stk. 4«.

[Konsekvensændring som følge af den under nr. 2 foreslåede indsættelse af §§ 01 og 02]

5) Som stk. 4 indsættes

»Stk. 4. §§ 01 og 02 træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende.«

[Ikrafttrædelsesbestemmelse for §§ 01 og 02]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringen af lovens titel er en konsekvens af forslaget om indsættelse af §§ 01 og 02.

Til nr. 2

Efter de gældende regler i kildeskattelovens § 2, stk. 1, litra d, og selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra a, er der ikke hjemmel til at anse udøvelse af erhverv om bord på et skib med hjemsted her i landet som udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet.

Det vil sige, at udenlandske fysiske personer og udenlandske selskaber, der udøver erhverv, f.eks. drift af en kiosk, om bord på et skib med hjemsted her i landet, ikke er begrænset skattepligtige her i landet af kioskens driftsresultat.

Ændringsforslaget går ud på at skabe intern hjemmel til at anse udøvelse af erhverv om bord på et skib med hjemsted her i landet som udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet.

Efter ændringsforslaget anses udøvelse af erhverv om bord på et skib med hjemsted her i landet for udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet, såfremt udøvelse af det pågældende erhverv, hvis det var udført i land, ville blive anset for udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet.

Det bemærkes, at efter de fleste af de dobbeltbeskatningsoverenskomster, som Danmark har indgået med fremmede stater, Færøerne og Grønland, anses udøvelse af erhverv om bord på et dansk skib ikke som udøvelse af erhverv med fast driftssted i Danmark. De foreslåede bestemmelser vil derfor hovedsageligt alene få virkning for de tilfælde, hvor den fysiske person eller selskabet er hjemmehørende i en stat, som Danmark ikke har nogen dobbeltbeskatningsoverenskomst med.

Med ændringsforslaget modvirkes et utilsigtet fremtidigt provenutab, som dog må anses for særdeles beskedent som følge af ændringsforslagets meget begrænsede rækkevidde.

Til nr. 3 og 4

Der er tale om konsekvensrettelser som følge af forslaget om indsættelse af §§ 01 og 02.

Til nr. 5

Det foreslås, at §§ 01 og 02 skal træde i kraft og have virkning fra og med dagen efter bekendtgørelsen af loven i Lovtidende.

Lars Christian Lilleholt (V) Peter Christensen (V) Freddy Dam (V) Kristian Jensen (V) nfmd. Mikkel Dencker (DF) Colette L. Brix (DF) Charlotte Dyremose (KF) Else Theill Sørensen (KF) Jann Sjursen (KD) Erik Mortensen (S) Henrik Sass Larsen (S) Jacob Buksti (S) Jens Peter Vernersen (S) fmd. Ejner Jensen (S) Morten Homann (SF) Anders Samuelsen (RV) Pernille Rosenkrantz‑Theil (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

55

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristendemokraterne (KD)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

2

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 12. maj 2004

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af tonnageskatteloven

(Lejeindtægt m.v. af lokaler om bord)

[af skatteministeren (Svend Erik Hovmand)]

1. Ændringsforslag

Skatteministeren har stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 24. marts 2004 og var til 1. behandling den 28. april 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring. Den 19. april 2004 sendte skatteministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 4 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. 2 af udvalgets spørgsmål og skatteministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et mindretal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (S, SF og KD) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget og de stillede ændringsforslag.

Socialdemokratiet gav under behandlingen af tonnageskatteloven L 92 fra folketingsåret 2001-02, 2. samling, udtryk for, at det er vigtigt, at der gøres en særlig indsats – også på det skattemæssige område – for at fastholde dansk skibsfart som et væsentligt aktiv for det danske samfund.

Derfor arbejdede Socialdemokratiet også i den tidligere regering med forslag til en særlig tonnageskat og signalerede stor forhandlingsvilje i forbindelse med behandlingen af regeringens lovforslag herom. Men der var ingen imødekommenhed.

Tilbage stod derfor et lovforslag, der gav mulighed for omgåelse og manglende beskatning af udskudte skatter. Socialdemokratiet måtte derfor stemme imod L 92.

Nærværende lovforslag siges at have til hensigt at sikre, at den gennemførte tonnageskattelov kan virke efter det formål, man angav var tilsigtet i forbindelse med lovens vedtagelse.

Socialdemokratiet tilkendegav på denne baggrund under 1. behandlingen af lovforslaget, at man ikke ville modsætte sig en vedtagelse heraf.

Imidlertid fremgår det af skatteministerens svar på spørgsmål 3, der er optrykt som bilag til betænkningen, at »i forbindelse med ikrafttrædelsen af tonnageskatteloven valgte et flertal i Folketinget bevidst, at der ikke skulle ske beskatning af genvundne afskrivninger ved overgangen fra selskabsbeskatning til tonnagebeskatning«.

Da det var den væsentligste begrundelse for Socialdemokratiet for at stemme imod det oprindelige lovforslag L 92, og da det er første gang, at dette bevidste politiske valg formuleres så klart, kan Socialdemokratiet naturligvis ikke stemme for nærværende lovforslag, men vil undlade at stemme ved lovforslagets 3. behandling.

SF´s medlem af udvalget er betænkelig ved den foreslåede udvidelse af tonnageskatteordningen. Allerede ved ordningens vedtagelse i 2002 advarede SF kraftigt mod de betydelige muligheder for skattespekulation, der blev åbnet for.

Efterfølgende har det også vist sig – dokumenteret bl.a. gennem svarene på en række § 20-spørgsmål (S 3261-3268, folketingsåret 2003-04) stillet af SF – at muligheden er helt reel, at den er blevet udnyttet med et milliardtab for skatteyderne til følge, og at skatteministeren har været helt klar over skattehullet, da man oprindelig vedtog forslaget.

På den anden side vil forslaget – sådan som SF ser det – have den fordel, at også skibe, hvorfra der sker kiosksalg, vil forblive under dansk flag, og det vil have den fordel, at selve overskuddet af kiosksalget, som jo ikke bliver omfattet af tonnageskatteordningen, vil være omfattet af dansk skattepligt.

Samlet set kan SF dog ikke medvirke til den helt uansvarlige tonnageskatteordning. SF vil derfor hverken stemme for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.

Et tredje mindretal i udvalget (RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse, og vil stemme hverken for eller imod de stillede ændringsforslag.

Et fjerde mindretal (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling og vil stemme imod de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlem af udvalget er imod tonnageskatteloven, fordi den generelt giver rederne en urimelig skattefordel og har åbnet for et skattehul, der koster statskassen et milliardtab, fordi f.eks. A.P. Møller – Mærsk først har kunnet udnytte de generelle, gunstige afskrivningsregler for skibe i en del af koncernen og dernæst har kunnet overflytte skibene til den gunstige tonnageskatteordning og dermed opnå en dobbelt fordel. Derfor støtter Enhedslisten naturligvis heller ikke denne udvidelse af tonnageskatteordningen.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af skatteministeren, tiltrådt af et mindretal (V, DF og KF)

Til titlen

1) Titlen affattes således

»Forslag

til

Lov om ændring af tonnageskatteloven, kildeskatteloven og selskabsskatteloven

(Lejeindtægt m.v. af lokaler om bord, fast driftssted om bord)«.

[Konsekvensændring som følge af den under nr. 2 foreslåede indsættelse af §§ 01 og 02]

Nye paragraffer

2) Efter § 1 indsættes som nye paragraffer

Ȥ 01

I lov om opkrævning af indkomstskat samt kommunal og amtskommunal ejendomsværdiskat for personer m.v. (kildeskat), jf. lovbekendtgørelse nr. 678 af 12. august 2002, som ændret bl.a. ved § 7 i lov nr. 394 af 28. maj 2003 og senest ved § 1 i lov nr. 302 af 30. april 2004, foretages følgende ændring

1. I § 2, stk. 1, litra d, indsættes efter 1. pkt.

»Udøvelse af erhverv om bord på et skib med hjemsted her i landet anses for udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet, såfremt udøvelse af det pågældende erhverv, hvis det var udført i land, ville blive anset for udøvelse af erhverv med fast driftssted her i landet.«