Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om aktieselskaber, lov om anpartsselskaber, lov om den selvstændige offentlige virksomhed DSB og om DSB S-tog A/S og kildeskatteloven\n(Mulighed for ekstraordinært udbytte, udfyldende bestemmelser om spaltning og ophævelse af bopælskrav m.v.)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 125

Bilagsnr.

Titel

1

Høringsnotat og høringssvar, fra økonomi- og erhvervsministeren

2

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

3

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

4

1. udkast til betænkning

5

Ændringsforslag fra økonomi- og erhvervsministeren

6

2. udkast til betænkning

7

Spm. 1 om ministerens kommentar til de af Dansk Folkeparti stillede ændringsforslag nr. 4 og 5, til økonomi- og erhvervsministeren

Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 11. marts 2004

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om aktieselskaber, lov om anpartsselskaber, lov om den selvstændige offentlige virksomhed DSB og om DSB S-tog A/S og kildeskatteloven

(Mulighed for ekstraordinært udbytte, udfyldende bestemmelser om spaltning og ophævelse af bopælskrav m.v.)

[af økonomi‑ og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Økonomi- og erhvervsministeren har stillet ændringsforslag nr. 1-3, og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 4 og 5.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 14. januar 2004 og var til 1. behandling den 29. januar 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og økonomi- og erhvervsministeren sendte den 3. november 2003 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 61. Den 19. januar 2004 sendte økonomi- og erhvervsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Der er stillet 1 spørgsmål til økonomi- og erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som forventes besvaret inden 2. behandling af lovforslaget.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af DF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af økonomi- og erhvervsministeren stillede ændringsforslag. Flertallet kan ikke stemme for de af Dansk Folkeparti stillede ændringsforslag

Et mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse. Enhedslistens medlem af udvalget vil ved 2. behandling af lovforslaget redegøre for sin stilling til de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlem af udvalget finder, at formålet med lovforslaget er at gøre livet let for erhvervslivet. Det formål forfølger regeringen normalt uden at tage særlige hensyn til offentlighedens og de offentlige myndigheders mulighed for at kontrollere, hvad der foregår, og det findes der også eksempler på i dette lovforslag, selv om de fleste af ændringerne er lettelser for erhvervslivet, som ikke har betydning for andre.

Der er forslag om at ophæve bopælskravet for stiftere og bestyrelsesmedlemmer, repræsentantskab, direktører, filialbestyrere og likvidatorer. Om det forslag siger Foreningen af Statsautoriserede Revisorer bl.a., at der vil være en øget risiko for økonomisk kriminalitet ved ophævelsen af bopælskravet for likvidatorer. Det bliver understreget i høringssvaret, at der er risiko for, at en uønsket person i udlandet kan udlodde hele selskabskapitalen som ekstraordinært udbytte.

Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet har samme kritik af dette element i lovforslaget. Særlig peger Statsadvokaten på risikoen for, at der reelt er tale om opdigtede personer, som overtager disse funktioner.

Kreditorernes mulighed for at sikre deres penge forringes, og det indrømmes da også i lovforslagets bemærkninger, hvor det anføres, at lovforslaget ikke forventes at medføre væsentlige forringelser på området. Det synes Enhedslisten ikke lyder særlig betryggende.

Det fremgår også af Foreningen af Statsautoriserede Revisorers høringssvar, at risikoen for økonomisk kriminalitet øges yderligere, hvis ophævelsen af bopælskravet ses i sammenhæng med forslag om, at bestyrelsen skal have mulighed for ekstraordinært at uddele udbytte. Enhedslisten kan ikke støtte denne forrykkelse af magten fra generalforsamling til bestyrelse.

Alt i alt lykkes det heller ikke denne gang regeringen at gennemføre lettelser for erhvervslivet uden også at tilføre en lang række negative konsekvenser. Derfor kan Enhedslisten ikke støtte lovforslaget.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af økonomi- og erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af EL)

1) Efter nr. 37 indsættes som nyt nummer

»01. I § 134 j, stk. 1, ændres »§ 134 e, stk. 1, 2. og 3. pkt., og stk. 2-6« til: »§ 134 e, stk. 1, 2. og 3. pkt., og stk. 2-7«.«

[Konsekvensrettelse]

2) Efter nr. 38 indsættes som nyt nummer

»02. § 134 k affattes således

»§ 134 k. Opløses et aktieselskab uden likvidation ved overdragelse af selskabets aktiver og forpligtelser som helhed til den danske stat eller en dansk kommune, finder § 134 a, stk. 1, § 134 b, § 134 c, stk. 1-3, § 134 d, stk. 1, 1. og 2. pkt., og stk. 2, 1. pkt., § 134 e, stk. 1, 5 og 6, § 134 f, § 134 h, stk. 1, nr. 1, og § 134 i, stk. 1, tilsvarende anvendelse.««

[Konsekvensrettelse]

3) I det under nr. 39 foreslåede § 136 j, stk. 1, ændres »§ 134 e« til: »§ 136 e«.

[Konsekvensrettelse]

Af et mindretal (DF)

4) Nr. 41 udgår.

[Valgfrihed for anmelder fastholdes]

Til § 2

5) Nr. 14 udgår.

[Valgfrihed for anmelder fastholdes]

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om en konsekvensændring i henvisningsbestemmelsen som følge af lovforslagets § 1, nr. 31.

Til nr. 2

Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af lovforslagets § 1, nr. 27-29, nr. 31 og nr. 37.

Henvisningerne i § 134 k til en række af fusionsbestemmelserne er blevet ændret som følge af, at flere af de eksisterende fusionsbestemmelser er flyttet fra én paragraf til en anden, ligesom det kun er få af ændringerne af fusionsbestemmelserne, der er relevante i forhold til § 134 k.

Til nr. 3

Der er tale om en redaktionel ændring, idet bestemmelsen fejlagtigt henviste til § 134 e og ikke til § 136 e.

Til nr. 4 og 5

Ændringsforslaget medfører, at det enkelte selskab fortsat har mulighed for at vælge, om det ønsker at udnytte muligheden for at anmelde og registrere digitalt, såfremt Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har udnyttet bemyndigelsen om at fastsætte regler herom. Der pålægges således ikke det enkelte selskab en forpligtelse til at investere i it og internet.

Else Winther Andersen (V) Kim Andersen (V) Rikke Hvilshøj (V) fmd. Christian Lund Jepsen (V) Colette L. Brix (DF) nfmd. Poul Fischer (DF) Carina Christensen (KF) Lars Barfoed (KF) Jann Sjursen (KD) Frode Sørensen (S) Jan Trøjborg (S) Jens Peter Vernersen (S) Ole Vagn Christensen (S) Peder Sass (S) Anne Grete Holmsgaard (SF) Naser Khader (RV) Pernille Rosenkrantz‑Theil (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

55

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristendemokraterne (KD)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

2

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne