Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse \n(Ændring af regler om miljøgodkendelse m.v.)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 93

Bilagsnr.

Titel

1

Høringssvar og høringsnotat, fra miljøministeren

2

Fokuspanelundersøgelse af de nye regler om miljøgodkendelse, fra miljøministeren

3

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

4

Spm. 1 om miljømæssige konsekvenser, til miljøministeren

Spm. 2 om den reviderede godkendelsesbekendtgørelse, til miljøministeren

Spm. 3 om anmeldeordningen, til miljøministeren

5

Svar på spm. 1 om miljømæssige konsekvenser, fra miljøministeren

Svar på spm. 2 om den reviderede godkendelsesbekendtgørelse, fra miljøministeren

Svar på spm. 3 om anmeldeordningen, fra miljøministeren

6

Spm. 4, om konkurrenceevnen forbedres for de virksomheder, der ønsker at gå videre end de lovbundne krav, til miljøministeren

Spm. 5 om bedre konkurrence for danske virksomheder på miljøparametre i forhold til andre virksomheder i EU, til miljøministeren

Spm. 6, om hensigten med lovforslaget er at forbedre konkurrencevilkårene for alle virksomheder, også dem, der ikke anser miljøparametre som andet end en omkostning, til miljøministeren

Spm. 7 om kontrollen med virksomhederne m.v., til miljøministeren

Spm. 8 om, på hvilke punkter dereguleringen eller regelforenklingen kan føres videre end foreslået i lovforslaget, til miljøministeren

Spm. 9 om, hvilke indikatorer ministeren vil anvende for at følge konsekvenserne af lovforslaget m.v., til miljøministeren

7

Svar på spm. 4, om konkurrenceevnen forbedres for de virksomheder, der ønsker at gå videre end de lovbundne krav, fra miljøministeren

Svar på spm. 5 om bedre konkurrence for danske virksomheder på miljøparametre i forhold til andre virksomheder i EU, fra miljøministeren

Svar på spm. 6, om hensigten med lovforslaget er at forbedre konkurrencevilkårene for alle virksomheder, også dem, der ikke anser miljøparametre som andet end en omkostning, fra miljøministeren

Svar på spm. 7 om kontrollen med virksomhederne m.v., fra miljøministeren

Svar på spm. 8 om, på hvilke punkter dereguleringen eller regelforenklingen kan føres videre end foreslået i lovforslaget, fra miljøministeren

Svar på spm. 9 om, hvilke indikatorer ministeren vil anvende for at følge konsekvenserne af lovforslaget m.v., fra miljøministeren

8

Spm. 10 om, hvilke ændringer lovforslaget hjemler mulighed for med hensyn til godkendelsesproceduren for husdyrbrug, til miljøministeren

Spm. 11 om teknisk bistand til ændringsforslag, til miljøministeren

9

Supplerende høringsnotat, fra miljøministeren

10

Betænkningsbidrag, fra miljøministeren

11

1. udkast til betænkning

12

Svar på spm. 10 om, hvilke ændringer lovforslaget hjemler mulighed for med hensyn til godkendelsesproceduren for husdyrbrug, fra miljøministeren

Svar på spm. 11 om teknisk bistand til ændringsforslag, fra miljøministeren

13

2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget den 4. februar 2004

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse

(Ændring af regler om miljøgodkendelse m.v.)

[af miljøministeren (Hans Christian Schmidt)]

1. Ændringsforslag

Det Radikale Venstres og Kristendemokraternes medlemmer af udvalget har stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 27. november 2003 og var til 1. behandling den 16. december 2003. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendte den 24. oktober 2003 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 110. Den 28. november 2003 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 11 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Udtalelse fra miljøministeren

Miljøministeren har over for udvalget tilkendegivet følgende

»Den hidtidige miljøtilstand opretholdes

Lovforslaget er blevet til på baggrund af anbefalinger fra et enigt Virksomhedsudvalg. Udvalget bestod af repræsentanter for myndigheder, erhvervsorganisationer og Danmarks Naturfredningsforening. Det var forudsat i kommissoriet, at de miljømæssige krav til virksomhederne skulle fastholdes på samme høje niveau som hidtil. Udvalget har i sin rapport fra oktober 2003 lagt til grund, at den hidtidige miljømæssige standard skal opretholdes. Det er fortsat den præmis udmøntningen af lovforslaget hviler på.

Jeg vil gerne understrege, at det forenklede godkendelsessystem ikke medfører et forringet niveau for miljøbeskyttelsen. Der er således ikke tale om, at virksomhederne skal have lempeligere miljøkrav, men alene tale om administrative forenklinger. Virksomhederne skal fortsat have en miljøgodkendelse. De virksomheder, der overføres til det forenklede system, får altså ikke lempeligere krav end de har i dag, heller ikke de virksomheder, der bliver omfattet af branchebilag. Hvis der er behov for at fravige standardkravene i et branchebilag på grund af områdets særlige sårbarhed, f.eks. på grund af drikkevandsinteresser eller fuglebeskyttelsesinteresser, vil det også fortsat være muligt.

Fortsat pligt til at anvende bedste tilgængelige teknik (BAT)

Jeg vil gerne understrege, at alle forurenende virksomheder fortsat skal anvende den bedste tilgængelige teknik, herunder renere teknologi, således at forureningen begrænses mest muligt. Det gælder også for de virksomheder, der ikke er omfattet af godkendelsessystemet, men som reguleres ved påbud efter lovens § 42, herunder de anmeldepligtige virksomheder. Lovforslaget ændrer ikke på dette princip, som fremgår af lovens §§ 3 og 4, stk. 3, og som fortsat er helt grundlæggende for lovens administration.

Lovforslaget er heller ikke til hinder for, at en godkendelsesmyndighed kan bede en virksomhed om at redegøre for, om den har truffet de bedst mulige beskyttelsesforanstaltninger, hvis myndigheden finder, at der er behov for det.

Reduceret sagsbehandlingstid

Jeg vil gerne bekræfte, at de virksomheder, der bliver omfattet af det forenklede godkendelsessystem, vil komme til at opleve at skulle bruge færre ressourcer til udarbejdelse af ansøgningsmaterialet, ligesom de vil komme til at opleve, at sagsbehandlingstiden bliver reduceret. Dette gælder i særlig grad de virksomheder, der bliver omfattet af branchebilag, og hvor godkendelsesmyndigheden skal anvende branchebilagets vilkår i godkendelsen. Jeg vil gerne bekræfte, at man som led i evalueringen vil undersøge sagsbehandlingstiden.

Revision af branchebilag

Jeg er indstillet på, at branchebilagene bør revideres, når der foreligger afgørende ændringer i den teknologiske udvikling, som er væsentlige for reguleringen af de omhandlede virksomheder.

Ophævelse af anmeldesystemet

Et enigt Virksomhedsudvalg har anbefalet, at den nugældende anmeldeordning ophæves. Jeg kan bekræfte, at det fortsat er tanken, at myndighederne skal føre regelmæssigt tilsyn med de nuværende anmeldevirksomheder.

Desuden ændrer lovforslaget ikke miljøbeskyttelseslovens § 42, stk. 5, hvoraf fremgår, at kommunerne kan forhåndstilkendegive, hvilke krav en virksomhed vil blive mødt med. Virksomheder, der søger forhåndsinformation hos myndighederne, har en bedre chance for at gardere sig mod fejlinvesteringer, og muligheden for at søge de nødvendige oplysninger hos myndighederne er da heller ikke berørt af lovforslaget.

Der vil blive udarbejdet en vejledning for kommuner, der ønsker at etablere et simpelt informationssystem.

Skærpet tilsyn

Virksomhedsudvalget har bl.a. foreslået, at kontrollen med virksomhederne differentieres efter princippet »noget for noget«, således at tilsynet alt andet lige reduceres i takt med virksomhedernes egen større miljøindsats.

For så vidt angår de mindst miljøpositive virksomheder skal tilsynet intensiveres i nødvendigt omfang, f.eks. med hyppigere tilsyn og fornøden myndighedsanvendelse. Den planlagte vejledning om differentieret tilsyn skal indeholde de nærmere retningslinjer for, hvorledes håndhævelsen overfor disse virksomheder bør gribes an.«

4. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et mindretal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Mindretallet vil stemme imod de stillede ændringsforslag.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at det er godt, at det er et enigt Virksomhedsudvalg, som i sin rapport anbefaler, at man foretager nogle ændringer af systemet, og at det samtidig sikres, at den hidtidige miljømæssige standard opretholdes. Dansk Folkeparti er også godt tilfreds med, at man fortsat skal anvende den bedste tilgængelige teknik, herunder rene teknologier, så forureningen begrænses mest muligt. Dansk Folkeparti er samtidig bekymret for, om det forenklede godkendelsessystem er nok til at nedbringe sagsbehandlingstiden. Derfor har Dansk Folkeparti lagt vægt på, at man i forbindelse med en evaluering vil undersøge specielt sagsbehandlingstiden. Til gængæld vil partiet også gerne tilkendegive, at det er godt, at man fokuserer på de virkelig vanskelige virksomheder, så man går mere målrettet mod miljøsynderne.

Et andet mindretal i udvalget (S, SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af udvalget kan ikke tilslutte sig de foreslåede ændringer af miljøbeskyttelsesloven, der igennem bemyndigelser til miljøministeren vil føre til en forringelse af reglerne for miljøgodkendelse og mindre kontrol med virksomhederne med større belastning af miljøet til følge. Netop de regler, der nu ændres, har ført dansk miljøpolitik frem blandt de bedste i verden og sikret en vedvarende teknologiudvikling, som har ført til renere teknologier, først og fremmest i fremstillingsvirksomhederne.

Udviklingen og udvælgelsen af ny og mere miljøvenlig teknologi bør primært være virksomhedernes ansvar. Med denne lovændring flyttes ansvaret for miljøet og eftersøgningen af ny og bedre teknik væk fra virksomhederne og over til en allerede overbebyrdet Miljøstyrelse, som oven i de generelle nedskæringer og de løbende besparelser i styrelsens rådgivningskapacitet til virksomheder, kommuner m.v. siden 2001 desuden fra 2004 specifikt har fået bortskåret Program for Renere Produkter, der netop skulle hjælpe fremadskuende virksomheder, som ønskede at gå forrest og bidrage til at forbedre konkurrenceevnen på miljøparametre.

Den helt overvejende del af virksomhederne behøver ikke længere at redegøre for og dokumentere, at de vælger den bedste tilgængelige teknologi. Dette vil fjerne dynamikken i udviklingen af ny teknologi, der for fremtiden tager udgangspunkt i en branchebestemt liste, som i princippet vil være en liste, der bliver fastlåst på 2004-niveauet. Det betyder ikke kun stagnation i teknologiudviklingen, men en tilbagegang.

Partierne er ligeledes uenige i nedlæggelsen af anmeldeordningen, der hidtil har forpligtet ca. 13.000 virksomheder til at informere myndighederne forud for etablering eller væsentlige udvidelser, der potentielt kunne have en miljøbelastende karakter. Dette begrænser muligheden for at gribe ind mod etablering af uhensigtsmæssigt miljøbelastende anlæg, før virksomhederne investerer i disse. Udbedringen af allerede etablerede miljøbelastende anlæg er omkostningsfuld og tidskrævende og øger hermed belastningen af miljøet endnu mere.

Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten beklager, at lovændringerne slet ikke noget sted lægger op til at forbedre miljøet og godkendelsesreglerne, men tværtimod minimerer miljøkravene alene med henblik på at forbedre virksomhedernes konkurrenceevne.

Et tredje mindretal i udvalget (RV og KD) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningen i Folketingssalen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et mindretal (RV og KD)

Til § 1

1) Før nr. 1 indsættes som nye numre

»01. § 7, stk. 1, nr. 8, ophæves.

Nr. 9-11 bliver herefter nr. 8-10.

02. I § 7 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke

»Stk. 2. Miljøministeren kan fastsætte regler om anmeldelse til tilsynsmyndigheden af virksomheders eller anlægs anvendelse af råvarer, hjælpestoffer og andre materialer samt af udledninger til vand, jord og luft i forbindelse med virksomhedens eller anlæggets drift, herunder af frembringelsen af affald. Ministeren skal fastsætte regler om anmeldelse til tilsynsmyndigheden af etablering af visse virksomheder eller anlæg, der ikke er optaget på den i § 35 nævnte liste, samt ændringer af disse virksomheder eller anlæg, der indebærer forøget forurening.«

Stk. 2-6 bliver herefter stk. 3-7.««

2) Nr. 1 affattes således

»1. § 35, stk. 2-4, affattes således

»Stk. 2. Ministeren fastsætter nærmere regler om godkendelse af listevirksomhed, herunder hvilke oplysninger en ansøgning om godkendelse skal indeholde, samt i hvilke tilfælde og på hvilke vilkår en godkendelse efter § 33 kan meddeles. Ministeren kan bestemme, at der skal gælde særlige krav for bestemte listevirksomheder.

Stk. 3. Ministeren skal i henhold til stk. 2 fastsætte regler om, at en ansøgning om godkendelse efter § 33 skal indeholde

1) dokumentation for virksomhedens forurening, herunder virksomhedens samlede støjniveau, og

2) en redegørelse for, i hvilket omfang virksomhedens indretning og drift er baseret på anvendelse af bedste tilgængelige teknik, herunder renere teknologi.

Stk. 4. Hvis ministeren i henhold til stk. 2 fastsætter bindende standardvilkår for visse listevirksomheder, skal disse revurderes mindst hvert 4. år.«

Til § 2

3) Paragraffen affattes således

Ȥ 2

Stk. 1. Loven træder i kraft den 1. januar 2005.

Stk. 2. § 1, nr. 2-4, træder dog i kraft dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende.

Stk. 3. Miljøministeren fremsætter forslag om revision af miljøbeskyttelseslovens § 33 i folketingsåret 2009-10.«

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget forpligtes miljøministeren til at indføre en obligatorisk anmeldelsesordning for visse virksomheder eller anlæg. Hensigten er, at de ansvarlige for virksomheder med et vist forureningspotentiale skal underrette tilsynsmyndigheden, inden de etablerer virksomheden eller foretager udvidelser eller ændringer, der medfører forøget forurening. Den nugældende anmeldeordning som udmøntet i bekendtgørelse nr. 367 af 10. maj 1992 forudsættes således som minimum videreført.

Til nr. 2

Med ændringsforslaget forpligtes ministeren for det første til med korte intervaller at revidere de standardvilkår, som lovforslaget forudsætter at ministeren i vidt omfang udarbejder for virksomheder omfattet af det forenklede godkendelsessystem, med det formål, at standardvilkårene løbende opdateres i forhold til udviklingen i bedste tilgængelige teknik.

For det andet indskrænkes ministerens bemyndigelse efter lovforslagets nr. 1 til at udarbejde et forenklet ansøgningsskema for virksomheder omfattet af det forenklede godkendelsessystem. Det præciseres således, at en ansøgning om godkendelse efter lovens § 33 altid skal indeholde dokumentation for virksomhedens emissioner samt virksomhedens støjpåvirkning.

For det tredje præciseres det, at en ansøgning om godkendelse altid skal indeholde en redegørelse for, hvorvidt virksomhedens indretning og drift er baseret på bedste tilgængelige teknik.

Disse ansøgningskrav vil med ændringsforslaget være obligatoriske for alle virksomheder, uanset om de skal godkendes efter det nugældende godkendelsessystem eller efter det forenklede godkendelsessystem.

Til nr. 3

Ændringsforslaget er begrundet i behovet for en evaluering af konsekvenserne af lovforslaget efter 4 år.

Søren Gade (V) Helga Moos (V) Eyvind Vesselbo (V) fmd. Jens Vibjerg (V) Jørn Dohrmann (DF) Freddie H. Madsen (DF) Helle Sjelle (KF) Lars Barfoed (KF) Mogens Nørgård Pedersen (KD) Inger Bierbaum (S) Helge Mortensen (S) Bjørn Westh (S) Jacob Buksti (S) Torben Hansen (S) Jørn Jespersen (SF) Elsebeth Gerner Nielsen (RV) Keld Albrechtsen (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

55

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristendemokraterne (KD)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

2

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne