Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om ligsyn, obduktion og transplantation m.v. og børneloven\n(Ændring af grænsen mellem spontan abort og dødfødsel og forenkling af reglerne om registrering af faderskab til dødfødte børn)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 91

Bilagsnr.

Titel

1

Høringssvar og høringsnotat fra justitsministeren

2

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af forslaget

3

Spm. 1 om, hvorfor der med forslaget i modsætning til i dag indføres en lovbestemt, udtrykkeligt fastsat grænse mellem spontan abort og dødfødsel, til justitsministeren

Spm. 2 om, hvordan man kan være sikker på, at nedsættelsen af grænsen mellem spontan abort og dødfødsel ikke får betydning for adgangen til at få foretaget provokeret abort, til justitsministeren

Spm. 3, om nedsættelsen af grænsen kan medføre et øget pres på lægerne for at iværksætte genoplivning og behandling af meget tidligt fødte børn i situationer, hvor det ikke er lægefagligt eller etisk forsvarligt, til justitsministeren

Spm. 4 om fastsættelse af retningslinjer for, hvornår der foreligger livstegn, til justitsministeren

4

Tidsplan for udvalgets behandling af forslaget

5

Spm. 5 om Landsforeningen til støtte ved Spædbarnsdøds forslag om at sætte grænsen til 18. svangerskabsuge, til justitsministeren

Spm. 6 om Den Almindelige Danske Lægeforenings forslag om at sætte grænsen mellem spontan abort og dødsfødsel til udgangen af 24. svangerskabsuge, til justitsministeren

Spm. 7 om praktiserende lægers ydelser i forbindelse med ligsyn og dødsattester, til justitsministeren

Spm. 8 om de økonomiske konsekvenser af forøgelsen af antallet af ligsyn og dødsattester, til justitsministeren

6

Spm. 9 om ministerens kommentar til høringssvarene, der peger på problemerne ved lovforslaget set i relation til provokeret abort, til justitsministeren

Spm. 10 om den etiske problemstilling i, at sundhedspersonale skal kunne foretage provokeret abort på et foster, der ellers ville blive erklæret som dødfødt ved en almindelig fødsel, til justitsministeren

Spm. 11 om baggrunden for, at ministeren ikke samtidig har ønsket at ændre loven om svangerskabsafbrydelse, så grænsen for udførelse af provokeret abort bliver rykket til 22. graviditetsuge, til justitsministeren

Spm. 12 om de mulige problemstillinger ved nedsættelsen af grænsen mellem spontan abort og dødfødsel uden en samtidig nedsættelse af grænsen for udførelse af provokeret abort, til justitsministeren

Spm. 13, om der bliver holdt ligsyn og udstedt dødsattest for fostre, der kommer til verden ved en provokeret abort, men som alligevel har vist livtegn, til justitsministeren

Spm. 14 om begravelseshjælp vedrørende foster, der er kommet til verden før 28. svangerskabsuge, til justitsministeren

Spm. 15 om praksis med hensyn til at yde tilskud til psykologhjælp til de pårørende ved en ufrivillig abort efter udgangen af 19. graviditetsuge, til justitsministeren

Spm. 16 om anbefalingerne fra WHO, til justitsministeren

Spm. 17 om Sundhedsstyrelsens redegørelse og høringssvar hertil, til justitsministeren

Spm. 18 om krydsende grænser for provokeret abort og spontan abort/dødsfødsel i Sverige og Norge, til justitsministeren

7

Spm. 19 om, hvor mange sygehuse som har indført rutiner med hensyn til spontane aborter, således at fostrene ikke behandles som hospitalsaffald og forældrene får mulighed for at få begravet deres foster, til indenrigs- og sundhedsministeren

Spm. 20 om retningslinjer vedrørende sygehusenes rutiner med hensyn til spontane aborter, til indenrigs- og sundhedsministeren

8

Henvendelse af 17/12-03 fra Dansk Kvindesamfund

9

Spm. 21 om kommentar til henvendelse af 17/12-03 fra Dansk Kvindesamfund, til justitsministeren

10

Svar på spm. 19 om, hvor mange sygehuse som har indført rutiner med hensyn til spontane aborter, således at fostrene ikke behandles som hospitalsaffald og forældrene får mulighed for at få begravet deres foster, fra indenrigs- og sundhedsministeren,

Svar på spm. 20 om retningslinjer vedrørende sygehusenes rutiner med hensyn til spontane aborter, fra indenrigs- og sundhedsministeren

11

Henvendelse af 4/9-03 og 31/10-03 fra Per Engstrøm, Frederiksberg C

12

Spm. 22 om kommentarer til henvendelser af 4/9-03 og 31/10-03 fra Per Engstrøm, Frederiksberg C, til justitsministeren

13

Svar på spm. 1 om, hvorfor der med forslaget i modsætning til i dag indføres en lovbestemt, udtrykkeligt fastsat grænse mellem spontan abort og dødfødsel, fra justitsministeren

Svar på spm. 2 om, hvordan man kan være sikker på, at nedsættelsen af grænsen mellem spontan abort og dødfødsel ikke får betydning for adgangen til at få foretaget provokeret abort, fra justitsministeren

Svar på spm. 3, om nedsættelsen af grænsen kan medføre et øget pres på lægerne for at iværksætte genoplivning og behandling af meget tidligt fødte børn i situationer, hvor det ikke er lægefagligt eller etisk forsvarligt, fra justitsministeren

Svar på spm. 4 om fastsættelse af retningslinjer for, hvornår der foreligger livstegn, fra justitsministeren

14

Svar på spm. 5 om Landsforeningen til støtte ved Spædbarnsdøds forslag om at sætte grænsen til 18. svangerskabsuge, fra justitsministeren

Svar på spm. 6 om Den Almindelige Danske Lægeforenings forslag om at sætte grænsen mellem spontan abort og dødsfødsel til udgangen af 24. svangerskabsuge, fra justitsministeren

Svar på spm. 7 om praktiserende lægers ydelser i forbindelse med ligsyn og dødsattester, fra justitsministeren

Svar på spm. 8 om de økonomiske konsekvenser af forøgelsen af antallet af ligsyn og dødsattester, fra justitsministeren

Svar på spm. 9 om ministerens kommentar til høringssvarene, der peger på problemerne ved lovforslaget set i relation til provokeret abort, fra justitsministeren

Svar på spm. 10 om den etiske problemstilling i, at sundhedspersonale skal kunne foretage provokeret abort på et foster, der ellers ville blive erklæret som dødfødt ved en almindelig fødsel, fra justitsministeren

Svar på spm. 11 om baggrunden for, at ministeren ikke samtidig har ønsket at ændre loven om svangerskabsafbrydelse, så grænsen for udførelse af provokeret abort bliver rykket til 22. graviditetsuge, fra justitsministeren

Svar på spm. 12 om de mulige problemstillinger ved nedsættelsen af grænsen mellem spontan abort og dødfødsel uden en samtidig nedsættelse af grænsen for udførelse af provokeret abort, fra justitsministeren

Svar på spm. 13, om der bliver holdt ligsyn og udstedt dødsattest for fostre, der kommer til verden ved en provokeret abort, men som alligevel har vist livtegn, fra justitsministeren

Svar på spm. 14 om begravelseshjælp vedrørende foster, der er kommet til verden før 28. svangerskabsuge, fra justitsministeren

Foreløbigt svar på spm. 15 om praksis med hensyn til at yde tilskud til psykologhjælp til de pårørende ved en ufrivillig abort efter udgangen af 19. graviditetsuge, fra justitsministeren

Svar på spm. 16 om anbefalingerne fra WHO, fra justitsministeren

Svar på spm. 17 om Sundhedsstyrelsens redegørelse og høringssvar hertil, fra justitsministeren

Svar på spm. 18 om krydsende grænser for provokeret abort og spontan abort/dødsfødsel i Sverige og Norge, fra justitsministeren

Foreløbigt svar på spm. 21 om kommentar til henvendelse af 17/12-03 fra Dansk Kvindesamfund, fra justitsministeren

15

Svar på spm. 22 om kommentarer til henvendelser af 4/9-03 og 31/10-03 fra Per Engstrøm, Frederiksberg C, fra justitsministeren

16

Meddelelse af tidspunkt for eventuel betænkningsafgivelse

17

1. udkast til betænkning

18

Henvendelse af 18/1-04 fra Landsforeningen til støtte ved Spædbarnsdød

19

Spm. 23 om kommentar til henvendelse af 18/1-04 fra Landsforeningen til støtte ved Spædbarnsdød, til justitsministeren

20

Henvendelse af 19/1-04 fra Per Engstrøm, Frederiksberg C

21

Svar på spm. 15 om praksis med hensyn til at yde tilskud til psykologhjælp til de pårørende ved en ufrivillig abort efter udgangen af 19. graviditetsuge, fra justitsministeren

22

Svar på spm. 21 om kommentar til henvendelse af 17/12-03 fra Dansk Kvindesamfund, fra justitsministeren

23

Svar på spm. 23 om kommentar til henvendelse af 18/1-04 fra Landsforeningen til støtte ved Spædbarnsdød, fra justitsministeren

24

2. udkast til betænkning

25

Ændringsforslag, fra justitsministeren

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 5. februar 2004

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om ligsyn, obduktion og transplantation m.v. og børneloven

(Ændring af grænsen mellem spontan abort og dødfødsel og forenkling af reglerne om registrering af faderskab til dødfødte børn)

[af justitsministeren (Lene Espersen)]

1. Ændringsforslag

Justitsministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 19. november 2003 og var til 1. behandling den 4. december 2003. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslag har inden fremsættelsen været sendt i høring, jf. alm. del – bilag 29. Den 28. november 2003 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra Dansk Kvindesamfund og Per Engstrøm, Frederiksberg C. Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 21 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Udvalget har endvidere stillet 2 spørgsmål til indenrigs- og sundhedsministeren, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal (udvalget med undtagelse af EL og KD) instiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Dansk Folkeparti kan tilslutte sig forslaget, idet der er fundet en afbalanceret holdning med lovforslaget, hvad angår de mennesker, som bliver berørt af sociale problemer og sorgen ved at få et dødfødt barn eller ved, at barnet dør umiddelbart efter en fødsel mellem 22. og 28. svangerskabsuge.

Desuden tager lovforslaget samtidig også de vigtige hensyn, at forældre kan få løst de praktiske problemer i relation til at miste et barn – noget, som tidligere har manglet i lovgivningen.

Et mindretal (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Enhedslisten kan ikke støtte lovforslaget. Forældre har i dag allerede ret til at få et foster begravet før 28. uge. Omvendt vil lovforslaget ikke give forældre mulighed for at fravælge en begravelse efter udgangen af 22. svangerskabsuge.

Forældre i sorg efter deres barns død før svangerskabsuge 28 har allerede i dag ret til psykologhjælp, så ændringen af grænsen har ingen praktisk betydning.

Enhedslisten frygter, at læger vil blive presset til at søge at holde liv i for tidligt fødte børn allerede efter den foreslåede grænse ved 22. svangerskabsuge, og at kvinder, som på grund af sociale og psykiske problemer søger tilladelse til provokeret abort efter uge 22, vil blive afvist.

Et andet mindretal (KD) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Kristendemokraterne er enige med regeringen i, at det ofte er af stor psykologisk betydning for forældrene, at deres barn også af andre – f.eks. sygehuspersonale, arbejdsgivere osv. – anses for at være et barn og ikke en abort. Kristendemokraterne finder det imidlertid stærkt problematisk med krydsende tidsgrænser i forholdet mellem reglerne for provokeret abort og reglerne om spontane aborter. Regeringens lovforslag medfører således, at der på én hospitalsstue kan udføres en provokeret abort på et foster, mens der på en anden hospitalsstue bliver gjort alt for at holde liv i et andet foster med samme alder og levedygtighed på grund af en spontan abort. På trods af at de har samme alder og levedygtighed, er det kun det sidste foster, der vil få status af et barn, hvis det dør. Det vil sætte mange læger m.fl. i et urimeligt etisk dilemma. Hertil kommer faren for et behandlingspres fra forældrene. Så på trods af lovforslagets gode intentioner kan Kristendemokraterne ikke støtte det.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af EL og KD)

Til titlen

1) I undertitlen udgår ordet »spontan«.

[Præcisering af lovforslagets undertitel]

Til § 3

2) I stk. 1, ændres datoen »1. februar 2004« til: »1. april 2004«.

[Udskydelse af lovforslagets ikrafttræden]

Bemærkninger

Til nr. 1

I loven sondres ikke mellem spontan abort og provokeret abort i forhold til nedsættelsen af grænsen mellem en abort og en dødfødsel. Ordet »spontan« findes herefter at burde udgå af lovforslagets undertitel. Der henvises herved til justitsministerens besvarelse af spørgsmål 21 fra Folketingets Retsudvalg.

Til nr. 2

Lovens ikrafttræden foreslås udskudt til den 1. april 2004, idet lovforslaget ikke er blevet færdigbehandlet inden den oprindeligt foreslåede ikrafttrædelsesdato (1. februar 2004).

Inge Dahl‑Sørensen (V) Birthe Rønn Hornbech (V) nfmd. Karsten Nonbo (V) Freddy Dam (V) Per Dalgaard (DF) Peter Skaarup (DF) Helge Adam Møller (KF) Lars Barfoed (KF) Jann Sjursen (KD) Frode Sørensen (S) Lissa Mathiasen (S) Morten Bødskov (S) Per Kaalund (S) Sandy Brinck (S) Anne Baastrup (SF) fmd. Elisabeth Arnold (RV) Line Barfod (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

55

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristendemokraterne (KD)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

2

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne