Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om grundig belysning af opgraderingsmuligheder og mindre naturskadelige alternativer til den planlagte Frederikssundmotorvej

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende B 96

Bilagsnr.

Titel

1

Henvendelse af 15/4-03 fra Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen

2

Spm. 1 om kommentar til henvendelse af 15/4-03 fra Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen, til trafikministeren

3

Henvendelse af 22/3-2000 fra Vejdirektoratet udleveret af Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen i forbindelse med dens foretræde

4

Spm. 2 om kommentar til henvendelse af 22/3-2000 fra Vejdirektoratet, til trafikministeren

5

Spm. 3 om to spor i hver retning og niveaufrie skæringer, til trafikministeren

Spm. 4 om prognoser og fremskrivninger for biltrafikken gennem Ballerup, såfremt der ikke bygges en motorvej til Frederikssund, til trafikministeren

Spm. 5 om trafikbelastningen på Frederikssundmotorvejen, til trafikministeren

Spm. 6 om udbygning af Frederikssundmotorvejen eller anlæggelse af en helt ny motorvej, til trafikministeren

Spm. 7 om bygning af en niveaufri skæring i Ballerup, til trafikministeren

Spm. 8 om prisfastsættelse af det store kryds i Ballerup, til trafikministeren

Spm. 9 om Vejdirektoratets vurdering af Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen’s alternative forslag, til trafikministeren

Spm. 10 om Vejdirektoratets ligeværdige vurdering af 0++alternativet, til trafikministeren

Spm. 11 om en redegørelse fra Vejdirektoratet, der belyser muligheden for at løse trafikproblemerne for de afsatte 1,2 mia. kr., til trafikministeren

Spm. 12 om en redegørelse fra Vejdirektoratet, der belyser og prissætter forslag, som ikke vil skære et stort stykke af Vestskoven, til trafikministeren

Spm. 13, om en trafikulykke med farligt gods kan ødelægge kildepladsen, til trafikministeren

Spm. 14 om forsigtighedsprincippet, til trafikministeren

Spm. 15 om VVM-undersøgelse af trafikpassage, til trafikministeren

6

Henvendelse af 30/4-03 fra Trafikgruppen i Ledøje-Smørum

7

Spm. 16 om kommentar til henvendelse af 30/4-03 fra Trafikgruppen i Ledøje-Smørum, til trafikministeren

8

1. udkast til betænkning

9

Svar på spørgsmål S 3035 om støjdæmpning

10

Svar på spm. 1 om kommentar til henvendelse af 15/4-03 fra Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen, fra trafikministeren

11

Svar på spm. 2 om kommentar til henvendelse af 22/3-03 fra Vejdirektoratet, fra trafikministeren

12

Svar på spm. 16 om kommentar til henvendelse af 30/4-03 fra Trafikgruppen i Ledøje-Smørum, fra trafikministeren

13

Svar på spm. 3 om to spor i hver retning og niveaufrie skæringer, fra trafikministeren

Svar på spm. 4 om prognoser og fremskrivninger for biltrafikken gennem Ballerup, såfremt der ikke bygges en motorvej til Frederikssund, fra trafikministeren

Svar på spm. 5 om trafikbelastningen på Frederikssundmotorvejen, fra trafikministeren

Svar på spm. 6 om udbygning af Frederikssundmotorvejen eller anlæggelse af en helt ny motorvej, fra trafikministeren

Svar på spm. 7 om bygning af en niveaufri skæring i Ballerup, fra trafikministeren

Svar på spm. 8 om prisfastsættelse af det store kryds i Ballerup, fra trafikministeren

Svar på spm. 9 om Vejdirektoratets vurdering af Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen’s alternative forslag, fra trafikministeren

Svar på spm. 10 om Vejdirektoratets ligeværdige vurdering af 0++ alternativet, fra trafikministeren

Svar på spm. 11 om en redegørelse fra Vejdirektoratet, der belyser muligheden for at løse trafikproblemerne for de afsatte 1,2 mia. kr., fra trafikministeren

Svar på spm. 12 om en redegørelse fra Vejdirektoratet, der belyser og prissætter forslag, som ikke vil skære et stort stykke af Vestskoven, fra trafikministeren

Svar på spm. 13, om en trafikulykke med farligt gods kan kan ødelægge kildepladsen, fra trafikministeren

Svar på spm. 14 om forsigtighedsprincippet, fra trafikministeren

Svar på spm. 15 om VVM-undersøgelse af trafikpassage, fra trafikministeren

Bilag 2

Henvendelse af 22. marts 2000 fra Vejdirektoratet til Grethe Helin udleveret under foretræde af Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen samt 1 af udvalgets spørgsmål og trafikministerens svar herpå

Henvendelsen samt spørgsmålet og trafikministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra S

Vejdirektoratet

Grethe Helin

Solbærvangen 61

2765 Smørum

Den 22. marts 2000

VVM-undersøgelse af ny højklasset vej i Frederikssundfingeren

Tak for Deres enslydende henvendelse til vejdirektør Henning Christiansen og undertegnede i forbindelse med ovennævnte undersøgelse.

I Deres brev anfører De blandt andet, at alternativer til etablering af en motorvej skal undersøges.

De undersøgelser og vurderinger, der foretages i VVM-undersøgelsen, skal frembringe tilstrækkelig viden til, at politikere og borgere kan vurdere projektets virkninger på miljøet og sammenligne alternative løsningsforslag. Der undersøges således ikke alene en motorvejsløsning, men også alternative løsninger vil blive vurderet.

I undersøgelsen vil det således blive vurderet, hvad der sker, hvis der ikke etableres en ny højklasset vej i Frederikssundfingeren (det såkaldte 0-alternativ) , dvs. at trafikken også i fremtiden skal benytte de eksisterende veje i området.

Et alternativ til en ny vej vil også være at udbygge den eksisterende vejforbindelse (Rute 211) mellem Ballerup og Frederiksund. Dette forslag (det såkaldte 0+alternativ) vil ligeledes indgå i undersøgelserne.

Der foregår p.t. en udbygning af Frederikssundbanen til en dobbeltsporet S-bane-linje med 10 minutters drift i myldretiderne og med nye stationer i Måløv Knudepunkt og Gl. Ølstykke. Overflytningsmulighederne for persontransport fra vej til bane vil ligeledes blive belyst i undersøgelserne.

Endvidere vil mulighederne for at benytte en kombination af bil og kollektiv transport ved at etablere kombineret terminal/omstigningsplads (»Parkér og Rejs«) blive vurderet i samarbejde med HT og DSB.

De peger på, at der kun er behov for 2-3 over- og underkørsler på Frederikssundsvej, og at en fjernelse af trafiklysene vil kunne løse problemerne på Frederikssundsvej. Hertil skal bemærkes, at etablering af niveaufrie skæringer med over- og underkørsler samt fjernelse af lysreguleringen på dele af Frederikssundsvej vil blive vurderet i undersøgelsen.

Ligeledes vil de miljømæssige konsekvenser som for eksempel luftforurening blive vurderet og indgå i grundlaget for at pege på et projektforslag.

De spørger desuden om, hvem der i givet fald skal betale for foranstaltninger på Frederikssundsvej. I forbindelse med Vejloven i 1998 overgik Frederikssundsvej fra at være en amtsvej til at være en statsvej. Det er således Vejdirektoratet, der er vejbestyrelse for Frederikssundsvej, og eventuelle forbedringer vil derfor blive finansieret af staten.

Med hensyn til at fremme pendler-servicen i stedet for at etablere en motorvej kan oplyses, at Vejdirektoratet i december 1998 indgik et samarbejde med Pendler.net omkring koordinering blandt pendlere. Målet med samarbejdet er blandt andet at fremme samkørslen i Danmark, og i december 1999 indledte Vejdirektoratet sammen med Pendler.net en kampagne for at få flere til at melde sig med henblik på at finde en pendlerpartner.

I Deres henvendelse peger De endvidere på, at man aldrig hører om trafikale problemer på Frederikssundsvej i trafikmeldinger i Københavns Radio, men kun om kø på Holbækmotorvejen.

Vejdirektoratet og Falck overvåger døgnet rundt trafiksituationen i Danmark. Oplysningerne samles i Vejdirektoratets TrafikInformationsCenter, som løbende udsender vejmeldinger, bl.a. via tekst-tv. Desuden har Vejdirektoratet udviklet et system, så man på internettet kan følge med i trafiksituationen på motorvejene rundt om København fra minut til minut.

På internettet kan man se et kort over motorvejsnettet, hvor det med farvekoder angives, om trafikken glider let og uden forsinkelser, trægt og med mindre forsinkelser eller om der er tæt trafik med langsom afvikling og forsinkelser. Kortet vil vise den helt aktuelle trafiksituation på vejene. Det kan lade sig gøre, fordi farvekoderne på kortet – via computere – styres af sensorer i vejene. Med systemet får den enkelte trafikant direkte adgang til det overblik, som samtidig sætter TrafikInformationsCenteret, radiostationer og tv-stationer i stand til at yde en langt bedre vejledning til trafikanterne.

TRIM-systemet er indtil videre installeret på motorvejsnettet og omfatter derfor ikke Frederikssundsvej. Dette kan være medvirkende til at man oftere i radioen hører om trafikproblemer på motorvejsnettet end om problemer på Frederikssundsvej.

Afslutningsvis skal Vejdirektoratet gøre opmærksom på, at der gennemføres en ny offentlighedsfase, når VVM-undersøgelsen er afsluttet og konkrete projektforslag foreligger. I den forbindelse vil der være lejlighed til at kommentere resultaterne af undersøgelsen.

Med venlig hilsen

Per Clausen

Vicedirektør

Spørgsmål 2

Ministeren bedes kommentere henvendelse af 22. marts 2000 fra Vejdirektoratet udleveret af Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen, jf. B 96 – bilag 3.

Svar

Det bilag, der henvises til i spørgsmålet, er et brev af 22. marts 2000 underskrevet af vicedirektør Per Clausen, Vejdirektoratet, til Grethe Helin, Smørum, vedrørende VVM-undersøgelsen af en ny højklasset vej i Frederikssundfingeren.

Brevet er svar på en henvendelse fra Grethe Helin, som hun sendte til Vejdirektoratet i forbindelse med den indledende offentlige høring vedrørende tankerne om at etablere en ny højklasset vej i Frederikssundfingeren, der fandt sted i perioden 1. februar - 1. april 2000.

I svaret oplyser Vejdirektoratet bl.a., at det vil blive vurderet, hvad der sker, hvis der ikke etableres en ny højklasset vej i Frederikssundfingeren (det såkaldte 0+ alternativ), dvs. at trafikken også i fremtiden skal benytte de eksisterende veje i området. Det oplyses videre, at etablering af niveaufrie skæringer med over- og underkørsler samt fjernelse af lysreguleringen på dele af Frederikssundsvej vil blive vurderet i undersøgelsen.

Jeg er bekendt med, at Grøn Trafik er af den opfattelse, at den gennemførte VVM-undersøgelse ikke lever op til de tilsagn, der fra Vejdirektoratets side blev givet med hensyn til indholdet af VVM-undersøgelsen.

Som det fremgår af mit svar på udvalgets spørgsmål 10 til beslutningsforslaget, er Vejdirektoratet ikke enig i denne opfattelse.

Som anført i mit svar på spørgsmål 1, vil jeg, når jeg har modtaget Vejdirektoratets indstilling, tage stilling til, om der skal arbejdes videre med en mere detaljeret undersøgelse af udbygningsmuligheder i den eksisterende Frederikssundsvejs linjeføring.

Betænkning afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget den 14. maj 2003

Betænkning

over

Forslag til folketingsbeslutning om grundig belysning af opgraderingsmuligheder og mindre naturskadelige alternativer til den planlagte Frederikssundmotorvej

[af Jørn Jespersen (SF) m.fl.]

1. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 21. februar 2003 og var til 1. behandling den 3. april 2003. Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 5 møder.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen og Trafikgruppen i Ledøje-Smørum.

Trafikministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har Foreningen Grøn Trafik i Bycirklen og Trafikgruppen i Ledøje-Smørum mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til beslutningsforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 16 spørgsmål til trafikministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

Et af udvalgets spørgsmål til trafikministeren og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, V og KF) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse.

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget bemærker, at der i offentlighedsfasen har været vist stor interesse for denne sag, hvilket antallet af høringssvar viser. Der er indkommet 360 høringssvar.

Socialdemokratiet er på linje med de mange aktive borgere, kommuner, organisationer m.v. meget optagede af at finde den rigtige løsning, der tager hensyn til trafikafvikling, sikkerhed og begrænsning af forureningen, men som også tager de nødvendige naturmæssige hensyn. Socialdemokratiet vil ved det endelige valg af løsning til stadighed være optaget af at sikre balancen mellem natur og kultur.

Med hensyn til den del af beslutningsforslaget, der angår en fyldestgørende besvarelse af Grøn Trafik i Bycirklens høringssvar, er det Vejdirektoratets opgave at kommentere alle høringssvarene, så den del af beslutningsforslaget forekommer overflødig.

Vejdirektoratet sidder på nuværende tidspunkt og sammenskriver og kommenterer høringssvar og tager måske nye ideer op. Kort sagt foretager de en del af myndighedsarbejdet på baggrund af de forskellige borgerreaktioner, inden der afgår en indstilling til det politiske niveau. Socialdemokratiet kan på den baggrund ikke tilslutte sig dette beslutningsforslag, da man afventer Vejdirektoratets behandling og indstilling til de svar, der er indkommet i den demokratiske proces.

Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at anlæg af motorveje hører under trafikministerens ressort.

Anlæg bør ske i en balance mellem hensynet til etablering af en sammenhængende og velfungerende infrastruktur og hensynet til miljø og landskabelige værdier. Den foreliggende VVM-redegørelse behandles for tiden i Vejdirektoratet, der forventes at fremkomme med en gennemgang og kommentar inden for en overskuelig tid. Venstre og Det Konservative Folkeparti ønsker ikke på forhånd at tage stilling til mulige linjeføringer, før Vejdirektoratets vurdering kan indgå i beslutningsprocessen.

Venstre og Det Konservative Folkeparti kan derfor ikke støtte Socialistisk Folkepartis beslutningsforslag.

Et mindretal i udvalget (DF, SF, RV, EL og KRF) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at det er Folketingets opgave at sørge for, at alle muligheder er tilstrækkeligt belyst, ligesom partiet ønsker, at man undersøger, om der er alternativer til motorvejen. For det første kunne man udbygge og ændre den eksisterende Frederikssundsvej til en såkaldt 0++løsning, og for det andet kunne man undgå at skæmme store naturskønne områder med overflødig asfalt.

Tjódveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Søren Gade (V) Helga Moos (V) Eyvind Vesselbo (V) fmd. Jens Vibjerg (V) Jørn Dohrmann (DF) Freddie H. Madsen (DF) Nina Berrig (KF) Lars Barfoed (KF) Mogens Nørgård Pedersen (KRF) nfmd. Inger Bierbaum (S) Helge Mortensen (S) Pernille Blach Hansen (S) Svend Auken (S) Torben Hansen (S) Jørn Jespersen (SF) Elsebeth Gerner Nielsen (RV) Keld Albrechtsen (EL)

Tjódveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

56

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjódveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

1

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne