Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om homoseksuelle pars mulighed for at adoptere og blive plejeforældre

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende B 65

Bilagsnr.

Titel

1

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af L 91

2

Endelig besvarelse af spørgsmål nr. S 891 fra Louise Frevert (DF), fra justitsministeren

3

Svar på spørgsmål nr. S 890 fra Louise Frevert (DF), fra justitsministeren

4

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af L 93

5

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af B 65

6

Plan for udvalgsbehandlingen indtil videre

7

Spm. 1 om de biologiske forældres rettigheder i relation til, hvilken familie et barn anbringes i familiepleje hos, til socialministeren

Spm. 2, om de biologiske forældre kan modsætte sig, at barnet anbringes i familiepleje hos et homoseksuelt par, til socialministeren

8

Spm. 3, om godkendelse som plejefamilie kan udelukkes, fordi plejeforældrene er et homoseksuelt par, til socialministeren

Spm. 4 om behov for at få klarlagt og præciseret reglerne gennem en ændring af vejledningen om særlig støtte til børn og unge, til socialministeren

9

Svar på spm. 3, om godkendelse som plejefamilie kan udelukkes, fordi plejeforældrene er et homoseksuelt par, fra socialministeren

Svar på spm. 4 om behov for at få klarlagt og præciseret reglerne gennem en ændring af vejledningen om særlig støtte til børn og unge, fra socialministeren

10

Svar på spm. 1 om de biologiske forældres rettigheder i relation til, hvilken familie et barn anbringes i familiepleje hos, fra socialministeren

Svar på spm. 2, om de biologiske forældre kan modsætte sig, at barnet anbringes i familiepleje hos et homoseksuelt par, fra socialministeren

11

Invitation af 1/2-03 fra Korea Klubben til adoptionskonference 11-12/4-03

12

Henvendelse af 25/2-03 fra Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske

13

Spm. 5 om kommentar til henvendelse af 25/2-03 fra Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske

14

Svar på spm. 5 om kommentar til henvendelse af 25/2-03 fra Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske, fra justitsministeren

15

Svar på spørgsmål nr. S 2116 fra Tove Videbæk (KRF) om homoseksuelle pars ret til at være plejeforældre, men ikke til at adoptere, fra socialministeren

16

Henvendelse af 2/4 03 fra Børnerådet

17

Spm. 6 om kommentar til henvendelse af 2/4 03 fra Børnerådet, til justitsministeren

18

Henvendelse af 6/4-03 fra Adoption og Samfund

19

Spm. 7 om kommentar til henvendelse af 6/4-03 fra Adoption og Samfund, til justitsministeren

20

Svar på spm. 7 om kommentar til henvendelse af 6/4-03 fra Adoption og Samfund, fra justitsministeren

21

Meddelelse om betænkningsafgivelse den 8. maj 2003

22

Svar på spm. 6 om kommentar til henvendelse af 2/4 03 fra Børnerådet, fra justitsministeren

23

1. udkast til betænkning over L 91

24

1. udkast til betænkning over L 93

25

1. udkast til betænkning over B 65

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 8. maj 2003

Betænkning

over

Forslag til folketingsbeslutning om homoseksuelle pars mulighed for at adoptere og blive plejeforældre

[af Marianne Jelved (RV) m.fl.]

1. Ændringsforslag

Der er af Det Radikale Venstre stillet 2 ændringsforslag.

2. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 9. januar 2003 og var til 1. behandling den 16. januar 2003. Lovforslaget blev førstebehandlet sammen med lovforslag nr. L 91 (Forslag til lov om ændring af adoptionsloven og lov om registreret partnerskab. (Ligestilling mellem registreret partnerskab og ægteskab ved adoption)) af Pernille Rosenkranz-Theil (EL) m.fl. og lovforslag nr. L 93 (Forslag til lov om ændring af lov om registreret partnerskab. (Ligestilling mellem registreret partherskab og heteroseksuelle ægtefæller med hensyn til fremmedadoption af danske og udenlandske børn)) af Anne Baastrup (SF) m.fl. Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Beslutningsforslaget har været udvalgsbehandlet sammen med L 91 og L 93.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 møder.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra

Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske

Børnerådet

Adoption og Samfund.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske mundtligt over for udvalget redegjort for foreningens holdning til beslutningsforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 3 spørgsmål til justitsministeren og 4 spørgsmål til socialministeren til skriftlig besvarelse, som disse har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (V, DF, KF og KRF) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Dansk Folkeparti bemærker, at Dansk Folkepartis familiepolitik er klar. Den bygger på en traditionel familie med en mand og en kvinde samt de børn, som de får sammen eller fører sammen. Dansk Folkeparti kan ikke støtte, at børn inddrages i andre former for samliv, da børnene ofte ikke har nogen mulighed for at vælge, om de vil indføres i et homoseksuelt parforhold eller ej. Dansk Folkeparti anerkender og accepterer, at nogle mennesker ønsker at leve i homoseksuelle forhold. Det er uproblematisk for Dansk Folkeparti, men Dansk Folkeparti finder ikke, at det er et gode for et barn i opvæksten kun at vokse op med to kvinder eller to mænd, også selv om disse hver især absolut kan være lige så kvalificerede til at opdrage børn som alle andre.

Et mindretal i udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Mindretallet bemærker følgende vedrørende homoseksuelle pars mulighed for at blive plejeforældre

Socialministeren har i besvarelsen af spørgsmål 3 og 4 bl.a. oplyst, at det fremgår af servicelovens § 49, stk. 1, at plejefamilier skal være godkendt som generelt egnede af den stedlige kommune, og at der ikke i servicelovens § 49 er nogle retlige begrænsninger, der hindrer homoseksuelle pars mulighed for at blive plejefamilier. Kommunen skal foretage en konkret vurdering af den enkelte families kvalifikationer med henblik på at kunne give en generel godkendelse af egnetheden. Godkendelsen kan gives på baggrund af en undersøgelse af plejefamiliens familiemæssige, uddannelsesmæssige og arbejdsmæssige forhold. Socialministeren har oplyst, at Kommunernes Landsforening har oplyst, at Kommunernes Landsforening ikke er bekendt med, om der er en praksis i kommunerne, som udelukker homoseksuelle pars mulighed for at blive godkendt som plejefamilier på baggrund af familiemæssige årsager.

Socialministeren har endvidere oplyst, at hun som udgangspunkt ikke mener, at der er behov for at få klargjort og præciseret reglerne gennem en ændring af vejledning om særlig støtte til børn og unge. Socialministeren har henvist til, at udgangspunktet for reglerne er – som det også fremgår af vejledning om særlig støtte til børn og unge – hensynet til barnet eller den unges behov. Det vil sige, at valg af anbringelsessted, herunder valg af plejefamilie, skal ske ud fra, at det giver de bedste betingelser for barnets eller den unges trivsel og udvikling og må opfylde de krav til personlig omsorg, som må stilles efter barnets eller den unges alder og modenhed.

Mindretallet tager til efterretning, at der ikke er nogle retlige begrænsninger, der hindrer homoseksuelle pars mulighed for at blive plejefamilier.

Mindretallet finder imidlertid, at det for at undgå, at der i praksis i kommunerne og hos homoseksuelle par, som overvejer at søge godkendelse som plejefamilie, kan opstå tvivl om retstilstanden på dette punkt, kan være god grund til at få præciseret reglerne. Mindretallet opfordrer på denne baggrund socialministeren til, at det i vejledningen om særlig støtte til børn og unge udtrykkeligt præciseres, at det ved godkendelse som plejefamilie er uden betydning, om plejeforældrene er et homoseksuelt par.

Enhedslisten bemærker følgende

De seneste 3-4 årtier er der sket en udvikling i familiemønsteret i Danmark. I dag eksisterer der en mangfoldighed af familieformer, en meget større mangfoldighed end tidligere. Fordomme og barrierer er brudt ned. Vi har med andre ord givet os selv og hinanden større frihed til at indrette os og vores privatsfære, som vi har lyst. Den udvikling er vi glade for i Enhedslisten, og vi ønsker, at den udvikling skal fortsætte.

B 65 er ligesom Enhedslisten lovforslag L 91 et udtryk for ønsket om med lovgivning at følge den positive udvikling, der er i samfundet, op. Forslaget handler om, at homoseksuelle par skal kunne adoptere børn fra Danmark og udlandet.

Enhedslisten mener ikke, at staten skal blande sig i, hvilken familieform folk ønsker, så længe ingen undertrykkes af familieformen. Det skal alene være folks eget valg. Staten skal til gengæld sikre barnets tarv og dermed sikre, at barnet møder omsorg – dette selvfølgelig, fordi det lille barn ikke selv kan beskytte sig mod overgreb og omsorgssvigt.

I forbindelse med adoption har staten stillet en række krav til adoptanterne netop for at sikre barnets tarv. De krav skal naturligvis også gælde i forbindelse med homoseksuelles adoption. For barnet er det vigtigste kærlighed, opbakning og omsorg, og hvorfor skulle homoseksuelle være dårligere til det end heteroseksuelle? For Enhedslisten er der ingen tvivl om, at homoseksuelle kan være lige så gode og i øvrigt lige så dårlige forældre som heteroseksuelle forældre. Enhedslisten mener også, at der er belæg for i det store svenske udredningsarbejde at komme med den påstand. Her konkluderes bl.a., at børn, der vokser op med homoseksuelle forældre, udvikler sig socialt og psykisk på samme måde som andre børn.

I det stive, konservative England måtte man også erkende, at der ikke fandtes saglig begrundelse, ej heller dokumentation, for, at barnets tarv ikke kunne varetages af homoseksuelle forældre, og at den eneste hindring for ligestilling var fordomme og/eller et ganske forældet syn på familien. Selv om vi i Enhedslisten ikke synes at være i tvivl om, at barnets tarv kan varetages lige så fint af homoseksuelle som af heteroseksuelle, er det jo bestemt ikke nogen garanti for, at alle andre mener det samme, og det har vi jo også kunnet se under behandlingen af beslutningsforslaget.

I forbindelse med adoption af børn fra andre lande er der i forslaget lagt op til, at donorlandene kan tage forbehold for, at homoseksuelle skal kunne adoptere. Det er allerede sådan i dag, at donorlandene indgår en aftale med Danmark, hvor begge parter kan tage forbehold. Så det er der sådan set ikke noget nyt i, og sådan skal det naturligvis også være i fremtiden. Begge parter skal selvfølgelig have noget at skulle have sagt i den sammenhæng.

I Sverige gælder samme princip. I den forbindelse har det typiske svar desværre været, at donorlandet ikke ønsker at bortadoptere til homoseksuelle, men at Sveriges regler ikke vil få konsekvenser for heteroseksuelles mulighed for adoption. Det er selvfølgelig beklageligt, at de har den holdning, men forhåbentlig vil den ændre sig ad åre.

Det Radikale Venstres forslag medtager i forhold til L 91 fremsat af Enhedslisten en udtrykkelig præcisering af, at det ved godkendelse som plejefamilie er uden betydning, om plejeforældre er et homoseksuelt par. Det kan Enhedslisten varmt støtte.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et mindretal (RV), tiltrådt af et mindretal (S, SF og EL)

Til titlen

1) Ordene » og blive plejeforældre « udgår.

[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 2]

Til teksten

2) 3 pkt. udgår.

[Den del af beslutningsforslaget, som vedrører homoseksuelle pars mulighed for at blive godkendt som plejefamilie, udgår]

Bemærkninger

Til nr. 1 og 2

Det foreslås, at den del af beslutningsforslaget, som vedrører homoseksuelle pars mulighed for at blive godkendt som plejefamilie, udgår af beslutningsforslaget. Der henvises til, at det af svar fra socialministeren under udvalgsbehandlingen fremgår, at der ikke er nogle retlige begrænsninger, der hindrer homoseksuelle pars muligheder for at blive plejefamilie. Der henvises i øvrigt til betænkningsbidraget herom fra S, SF, RV og EL.

Inge Dahl‑Sørensen (V) Birthe Rønn Hornbech (V) nfmd. Karsten Nonbo (V) Freddy Dam (V) Per Dalgaard (DF) Peter Skaarup (DF) Helge Adam Møller (KF) Lars Barfoed (KF) Jann Sjursen (KRF) Frode Sørensen (S) Lissa Mathiasen (S) Morten Bødskov (S) Per Kaalund (S) Sandy Brinck (S) Anne Baastrup (SF) fmd. Elisabeth Arnold (RV) Line Barfod (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

56

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

1

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne