Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om beskyttelse mod afskedigelse på grund af foreningsforhold\n(Udvidet beskyttelse af den negative foreningsfrihed)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 120

Bilagsnr.

Titel

1

Omdeling af høringssvar, høringsnotat og meddelelse om betænkningen fra udvalget om eksklusivbestemmelser

2

Henvendelse af 16/1-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse

3

Spm. 1 om kommentar til henvendelse af 16/1-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, til beskæftigelsesministeren

4

Henvendelse af 21/1-03 fra Sammenslutningen Af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger

5

Henvendelse af 3/2-03 fra Murersvendenes Fagforening

6

Spm. 2 om kommentar til henvendelse af 3/2-03 fra Murersvendenes Fagforening, til beskæftigelsesministeren

7

Henvendelse af 5/2-03 fra Danske Sælgere

8

Spm. 3 om kommentar til henvendelse af 5/2-03 fra Danske Sælgere, til beskæftigelsesministeren

9

Spm. 4 om redegørelse for ILO’s betingelse for at kunne gøre indgreb i de kollektive overenskomster m.v., til beskæftigelsesministeren

Spm. 5, om den danske model skal opretholdes, eller om lovgivningen fremover skal regulere arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 6, om det er regeringens hensigt at svække fagbevægelsen, til beskæftigelsesministeren

Spm. 7 om redegørelse for forslagets betydning i relation til lønmodtagerorganisationernes muligheder, til beskæftigelsesministeren

Spm. 8 om arbejde omfattet af overenskomstens faglige gyldighedsområde, til beskæftigelsesministeren

Spm. 9, om de kollektive overenskomster skal være proportionale med det ønskede formål, til beskæftigelsesministeren

Spm. 10 om embedsmandsudvalget, der afgav betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren

Spm. 11 om lektor Tyge Triers kritik i notat af 30/9-02, til beskæftigelsesministeren

Spm. 12 om afskedigelses- og ansættelsessituationer, til beskæftigelsesministeren

Spm. 13 om betænkning nr. 1419 side 109, til beskæftigelsesministeren

Spm. 14 om organiserede arbejdsgivere, til beskæftigelsesministeren

Spm. 15 om at sikre, at lønmodtagerne får ret til at opfordre til kundeboykot af uorganiserede arbejdsgivere, til beskæftigelsesministeren

Spm. 16 om baggrunden for fremsættelse af lovforslaget, der indebærer et ensidigt indgreb over for arbejdsmarkedets aftaler, til beskæftigelsesministeren

Spm. 17 om, hvordan regeringen vil sikre »den personlige frihed i bred forstand i det danske samfund « , til beskæftigelsesministeren

Spm. 18 om at sikre håndhævelsen af de kollektive overenskomster, til beskæftigelsesministeren

Spm. 19, om lovforslaget lever op til de angivne mål i betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren

Spm. 20 om direkte eller indirekte krav om bestemte foreningsforhold, til beskæftigelsesministeren

Spm. 21 om synspunkter til betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren

Spm. 22 om synspunkter til betænkning nr. 1419 side 62, til beskæftigelsesministeren

Spm. 23 om fremlæggelse af prislister for konsulentydelser for medlemmer og ikkemedlemmer m.v., til beskæftigelsesministeren

Spm. 24 om forskelsbehandling ved svendeprøvebetaling, til beskæftigelsesministeren

Spm. 25 om prisdiffentiering på gartneriområdet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 26 om redegørelse for lovforslagets konsekvenser, til beskæftigelsesministeren

10

Spm. 27 om kommentar på læserbrev fra en lokal LO-formand, som redegør for baggrunden for eksklusivbestemmelserne, til beskæftigelsesministeren

11

Spm. 28, om regeringen vil opgive sit ideologiske felttog mod fagbevægelsen, til beskæftigelsesministeren

12

Spm. 29 om kommentar til artikel om BAT-kartellets problemer med illegal arbejdskraft i relation til spørgsmålet om håndhævelse af overenskomsterne og eksklusivbestemmelserne, til beskæftigelsesministeren

13

Spm. 30 om kommentar til indlæg af 3 sektorformænd i HK, til beskæftigelsesministeren

14

Spm. 31 om kommentar til artikel om, at befolkningen er imod lovforslaget, til beskæftigelsesministeren

15

Spm. 32 om kommentar til artikel: »Lad os selv klare eksklusivaftalen « , til beskæftigelsesministeren

16

Spm. 33, om regeringen er bedre egnet til at lede virksomheder som f.eks. COOP Danmark, Vestfrost og Jyske end virksomhederne selv, til beskæftigelsesministeren

17

Spm. 34, om ministeren vil undersøge forholdene for frisørbranchen i Sverige og sammenhængen med den manglende overenskomstmæssige regulering, der i Danmark løser problemerne, til beskæftigelsesministeren

18

Spm. 35 om kommentar til artiklen fra Ugebrevet A4 12/8-02, til beskæftigelsesministeren

19

Forslag til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

20

Henvendelse af 6/3-03 fra Murersvendenes Fagforening

21

Spm. 36 om kommentar til henvendelse af 6/3-03 fra Murersvendenes Fagforening, til beskæftigelsesministeren

22

Svar på spm. 2 om kommentar til henvendelse af 3/2-03 fra Murersvendenes Fagforening, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 3 om kommentar til henvendelse af 5/2-03 fra Danske Sælgere, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 4 om redegørelse for ILO’s betingelse for at kunne gøre indgreb i de kollektive overenskomster m.v., fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 5, om den danske model skal opretholdes, eller om lovgivningen fremover skal regulere arbejdsmarkedet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 6, om det er regeringens hensigt at svække fagbevægelsen, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 7 om redegørelse for forslagets betydning i relation til lønmodtagerorganisationernes muligheder, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 8 om arbejde omfattet af overenskomstens faglige gyldighedsområde, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 9, om de kollektive overenskomster skal være proportionalt med det ønskede formål, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 10 om embedsmandsudvalget, der afgav betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 12 om afskedigelses- og ansættelsessituationer, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 13 om betænkning nr. 1419 side 109, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 14 om organiserede arbejdsgivere, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 15, om at lønmodtagerne får ret til at opfordre til kundeboykot af uorganiserede arbejdsgivere, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 16 om baggrunden for fremsættelse af lovforslaget, der indebærer et ensidigt indgreb over for arbejdsmarkedets aftaler, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 17 om, hvordan regeringen vil sikre »den personlige frihed i bred forstand i det danske samfund « , fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 18 om at sikre håndhævelsen af de kollektive overenskomster, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 19, om lovforslaget lever op til de angivne mål i betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 20 om direkte eller indirekte krav om bestemte foreningsforhold, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 21 om synspunkter til betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 22 om synspunkter til betænkning nr. 1419 side 62, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 23 om fremlæggelse af prislister for konsulentydelser for medlemmer og ikkemedlemmer m.v., fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 24 om forskelsbehandling ved svendeprøvebetaling, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 25 om prisdiffentiering på gartneriområdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 26 om redegørelse for lovforslagets konsekvenser, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 27 om kommentar til læserbrev om en lokal LO-formand, som redegør for baggrunden for eksklusivbestemmelserne, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 28, om regeringen vil opgive sit ideologiske felttog mod fagbevægelsen, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 29 om kommentar til artikel om BAT-kartellets problemer med illegal arbejdskraft i relation til spørgsmålet om håndhævelse af overenskomsterne og eksklusivbestemmelserne, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 30 om kommentar til indlæg af 3 sektorformænd i HK, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 31 om kommentar til artikel om, at befolkningen er imod lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 32 om kommentar til artikel: »Lad os selv klare eksklusivaftalen « , fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 33, om regeringen er bedre egnet til at lede virksomheder som f.eks. COOP Danmark, Vestfrost og Jyske end virksomhederne selv, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 34, om ministeren vil undersøge forholdene for frisør- branchen i Sverige og sammenhængen med den manglende overenskomstmæssige regulering, der i Danmark løser problemerne, fra beskæftigelsesministeren

23

Henvendelse af 12/3-03 fra Danske Anlægsgartnere

24

Spm. 37 om kommentar til henvendelse af 12/3-03 fra Danske Anlægsgartnere, til beskæftigelsesministeren

25

Henvendelse af 16/3-03 fra Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning

26

Spm. 38 om kommentar til henvendelse af 16/3-03 fra Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning

27

Henvendelse af 22/3-03 fra LO Tårnby/Dragør

28

Spm. 39 om kommentar til henvendelse af 22/3-03 fra LO Tårnby/Dragør, til beskæftigelsesministeren

29

Henvendelse af 3/4-03 fra HK Handel

30

Spm. 40 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra HK Handel, til beskæftigelsesministeren

31

Henvendelse af 3/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet

32

Spm. 41 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, til beskæftigelsesministeren

33

Henvendelse af 3/4-03 fra Henry Thrane, Frederiksværk

34

Spm. 42 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Harry Thrane, Frederiksværk, til beskæftigelsesministeren

35

Henvendelse fra BAT, Region Århus

36

Spm. 43 om kommentar til henvendelse fra BAT, Region Århus, til beskæftigelsesministeren

37

Henvendelse af 9/4-03 fra Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund

38

Spm. 44 om kommentar til henvendelse af 9/4-03 fra Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund, til beskæftigelsesministeren

39

Spm. 45 om, hvorfor det var nødvendigt at nedsætte et embedsmandsudvalg, til beskæftigelsesministeren

Spm. 46, om arbejdet i Udvalget om Eksklusivbestemmelser adskiller sig fra normal praksis i forbindelse med lovgivningsarbejdet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 47 om det politiske ansvar i forbindelse med nedsættelsen af Udvalget om Eksklusivbestemmelser, til beskæftigelsesministeren

Spm. 48, om embedsmændene i forbindelse med udvalgsarbejdet havde mulighed for at komme med andre løsningsmodeller end den valgte, til beskæftigelsesministeren

Spm. 49, om regeringen vægter den enkeltes individuelle frihed lige højt på alle områder i samfundet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 50, om ministeren er enig i advokat Tyge Triers påstand om, at betænkningen fra embedsmandsudvalget ikke omhandler eksklusivbestemmelser på sundhedsområdet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 51, om regeringen i forbindelse med lovforslaget bebudede yderligere undersøgelser af sundhedsområdet og advokatområdet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 52, om lovforslaget sikrer, at der i fremtiden ikke kan indgås eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 53, om lovforslaget sikrer, at der ikke gyldigt kan eksistere en praksis, hvorefter konsulentydelser kun kan opnås af medlemmer af landbrugets organisationer, til beskæftigelsesministeren

Spm. 54 om, hvorfor der i lovforslaget ikke er lagt op til yderligere undersøgelser af eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 55, om lovforslaget beskytter den enkelte landmand, som ønsker at stå uden for landbrugets organisationer, til beskæftigelsesministeren

Spm. 56, om lovforslaget medfører, at fortrinsklausuler på hovedaftaleniveau er ugyldige, til beskæftigelsesministeren

Spm. 57, om lovforslaget har konsekvenser for den såkaldte 50 pct.-regel inden for de landsdækkende overenskomster, til beskæftigelsesministeren

Spm. 58, om arbejdsgivere i virksomheder med få ansatte med lovforslaget får lettere ved at omgå overenskomsten, til beskæftigelsesministeren

Spm. 59 om, hvorfor der i betænkningen fra Udvalget om Eksklusivbestemmelser lægges op til lovgivningsinitiativer i forbindelse med arbejdsgiveres foreningsfrihed, når det af svaret til spm. 13 fremgår, at dette ikke er nødvendigt, til beskæftigelsesministeren

Spm. 60 om, hvorfor områder, der ikke er af erhvervsmæssig betydning, ikke var omfattet af betænkningsudvalgets arbejde, til beskæftigelsesministeren

Spm. 61, om det med lovforslagets vedtagelse bliver vanskeligere at håndhæve overenskomster, til beskæftigelsesministeren

Spm. 62 om, hvorfor det pligtmæssige medlemsskab af en andelsboligforening ikke betragtes som et frihedsproblem af regeringen, til beskæftigelsesministeren

Spm. 63 om en liste over foreningsvedtægter, som stiller krav om medlemskab for at udøve en rettighed, til beskæftigelsesministeren

Spm. 64 om, hvorfor de i ministerens besvarelse af spørgsmål 24, nævnte oplysninger ikke blev indhentet som led i udvalgsarbejdet, til beskæftigelsesministeren

Spm. 65 om omfanget af sort arbejde i Danmark, til beskæftigelsesministeren

Spm. 66, om regeringen har foretaget undersøgelser af, om der findes bestemmelser i overenskomsterne, som en part ikke ønsker at give afkald på, til beskæftigelsesministeren

Spm. 67, om indgreb i overenskomster er begrundet i tilfælde, hvor en part ikke ønsker at give afkald på en erhvervet rettighed, til beskæftigelsesministeren

Spm. 68, om regeringen vil udsætte lovforslaget, indtil Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har realitetsbehandlet en sag om de danske eksklusivbestemmelser, til beskæftigelsesministeren

40

Henvendelse af 10/4-03 fra FDB Viby

41

Spm. 69 om kommentar til henvendelse af 10/4-03 fra FDB Viby, til beskæftigelsesministeren

42

Henvendelse af 14/4-03 fra HK Vejle Øst

43

Spm. 70 om kommentar til henvendelse af 14/4-03 fra HK Vejle Øst, til beskæftigelsesministeren

44

Henvendelse af 15/4-03 fra HK Vejle

45

Spm. 71 om kommentar til henvendelse af 15/4-03 fra HK Vejle, til beskæftigelsesministeren

46

Henvendelse af 23/4-03 fra Claus Solvig, Rødovre

47

Spm. 72 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Claus Solvig, Rødovre, til beskæftigelsesministeren

48

Henvendelse af 23/4-03 fra NNF, Roskilde Fællesafdeling

49

Spm. 73 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra NNF, Roskilde Fællesafdeling, til beskæftigelsesministeren

50

Henvendelse af 23/4-03 fra Landsklubben Irma-Butikker

51

Spm. 74 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Landsklubben Irma-Butikker, til beskæftigelsesministeren

52

Henvendelse af 24/4-03 fra Dansk Metal, Helsingør

53

Spm. 75 om kommentar til henvendelse af 24/4-03 fra Dansk Metal, Helsingør, til beskæftigelsesministeren

54

Henvendelse af 28/4-03 fra BAT-kartellet

55

Spm. 76 om kommentar til henvendelse af 28/4-03 fra BAT Kartellet, til beskæftigelsesministeren

56

Henvendelse af 23/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet

57

Spm. 77 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, til beskæftigelsesministeren

58

Henvendelse af 30/4-03 fra SiD Grafisk, Randers

59

Spm. 78 om kommentar til henvendelse af 30/4-03 fra SiD Grafisk, Randers, til beskæftigelsesministeren

60

Materiale udleveret på udvalgsmødet den 30/4-03 fra Landsorganisationen i Danmark

61

Spm. 79 om kommentar til henvendelse fra Landsorganisationen i Danmark, til beskæftigelsesministeren

62

Svar på spm. 11 om lektor Tyge Triers kritik i notat af 30/9-02, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 35 om kommentar til artiklen fra Ugebrevet A4 12/8-03, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 36 om kommentar til henvendelse af 6/3-03 fra Murersvendenes Fagforening, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 37 om kommentar til henvendelse af 12/3-03 fra Danske Anlægsgartnere, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 38 om kommentar til henvendelse af 16/3-03 fra Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 39 om kommentar til henvendelse af 22/3-03 fra LO Tårnby/Dragør, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 40 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra HK Handel, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 41 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 42 om kommentar til henvendelse af 3/4-03 fra Harry Thrane, Frederiksværk, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 43 om kommentar til henvendelse fra BAT, Region Århus, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 44 om kommentar til henvendelse af 9/4-03 fra Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 45 om, hvorfor det var nødvendigt at nedsætte et embedsmandsudvalg, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 46, om arbejdet i Udvalget om Eksklusivbestemmelser adskiller sig fra normal praksis i forbindelse med lovgivningsarbejdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 47 om det politiske ansvar i forbindelse med nedsættelsen af Udvalget om Eksklusivbestemmelser, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 48, om embedsmændene i forbindelse med udvalgsarbejdet havde mulighed for at komme med andre løsningsmodeller end den valgte, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 49, om regeringen vægter den enkeltes individuelle frihed lige højt på alle områder i samfundet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 50, om ministeren er enig i advokat Tyge Triers påstand om, at betænkningen fra embedsmandsudvalget ikke omhandler eksklusivbestemmelser på sundhedsområdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 51, om regeringen i forbindelse med lovforslaget bebudede yderligere undersøgelser af sundhedsområdet og advokatområdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 52, om lovforslaget sikrer, at der i fremtiden ikke kan indgås eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 53, om lovforslaget sikrer, at der ikke gyldigt kan eksistere en praksis, hvorefter konsulentydelser kun kan opnås af medlemmer af landbrugets organisationer, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 54 om, hvorfor der i lovforslaget ikke er lagt op til yderligere undersøgelser af eksklusivbestemmelser på landbrugsområdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 55, om lovforslaget beskytter den enkelte landmand, som ønsker at stå uden for landbrugets organisationer, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 56, om lovforslaget medfører, at fortrinsklausuler på hovedaftaleniveau er ugyldige, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 57, om lovforslaget har konsekvenser for den såkaldte 50 pct.-regel inden for de landsdækkende overenskomster, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 58, om arbejdsgivere i virksomheder med få ansatte med lovforslaget får lettere ved at omgå overenskomsten, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 59 om, hvorfor der i betænkningen fra Udvalget om Eksklusivbestemmelser lægges op til lovgivningsinitiativer i forbindelse med arbejdsgiveres foreningsfrihed, når det i svaret til spm. 13 fremgår, at dette ikke er nødvendigt, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 60 om, hvorfor områder, der ikke er af erhvervsmæssig betydning, ikke var omfattet af betænkningsudvalgets arbejde, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 61, om det med lovforslagets vedtagelse bliver vanskeligere at håndhæve overenskomster, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 62 om, hvorfor det pligtmæssige medlemskab af en andelsboligforening ikke betragtes af regeringen som et frihedsproblem, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 63 om liste over foreningsvedtægter, som stiller krav om medlemskab for at udøve en rettighed, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 64 om, hvorfor de i ministerens besvarelse af spørgsmål 24 nævnte oplysninger ikke blev indhentet som led i udvalgsarbejdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 65 om omfanget af sort arbejde i Danmark, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 66, om regeringen har foretaget undersøgelser af, om der findes bestemmelser i overenskomsterne, som en part ikke ønsker at give afkald på, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 67, om indgreb i overenskomster er begrundet i tilfælde, hvor en part ikke ønsker at give afkald på en erhvervet rettighed, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 68, om regeringen vil udsætte lovforslaget, indtil Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har realitetsbehandlet en sag om de danske eksklusivbestemmelser, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 69 om kommentar til henvendelse af 10/4-03 fra FDB Viby, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 70 om kommentar til henvendelse af 14/4-03 fra HK Vejle Øst, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 71 om kommentar til henvendelse af 15/4-03 fra HK Vejle, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 72 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Claus Solvig, Rødovre, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 73 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra NNF, Roskilde Fællesafdeling, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 74 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Landsklubben Irma-Butikker, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 75 om kommentar til henvendelse af 24/4-03 fra Dansk Metal, Helsingør, fra beskæftigelsesministeren

63

Spm. 80 om redegørelse for, hvorfor der ikke deltog uafhængige eksperter i udarbejdelsen af betænkning nr. 1419, til beskæftigelsesministeren

Spm. 81 om redegørelse for, i hvilke »andre tilfælde « der i et udrednings- og analysearbejde alene har deltaget regeringsembedsmænd og ingen eksperter, til beskæftigelsesministeren

Spm. 82 om indhentning af juridisk vurdering, til beskæftigelsesministeren

Spm. 83 om indhentning af udtalelse om ansatte advokaters retsstilling, til beskæftigelsesministeren

Spm. 84 om uddybning af svar på spørgsmål 16, til beskæftigelsesministeren

Spm. 85 om uddybning af svar på spørgsmål 17, til beskæftigelsesministeren

Spm. 86 om dokumentation for prisforskelle på de statsstøttede konsulentydelser, til beskæftigelsesministeren

Spm. 87 om redegørelse for, om prisdifferentering opfattes som værende EU-retsmæssig, til beskæftigelsesministeren

64

Henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse

65

Spm. 88 om kommentar til henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, til beskæftigelsesministeren

66

Henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, Esbjerg

67

Henvendelse af 7/5-03 fra HK Silkeborg

68

Spm. 89 om kommentar til henvendelse af 7/5-03 fra HK Silkeborg, til beskæftigelsesministeren

69

1. udkast til betænkning

70

Supplerende svar på spm. 50, om ministeren er enig i advokat Tyge Triers påstand om, at betænkningen fra embedsmandsudvalget ikke omhandler eksklusivbestemmelser på sundhedsområdet, fra beskæftigelsesministeren

Supplerende svar på spm. 65 om omfanget af sort arbejde i Danmark, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 76 om kommentar til henvendelse af 28/4-03 fra BAT- kartellet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 77 om kommentar til henvendelse af 23/4-03 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 78 om kommentar til henvendelse af 30/4-03 fra SiD Grafisk, Randers, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 79 om kommentar til henvendelse fra Landsorganisationen i Danmark, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 80 om redegørelse for, hvorfor der ikke deltog uafhængige eksperter i udarbejdelsen af betænkning nr. 1419, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 81 om redegørelse for, i hvilke »andre tilfælde « der i et udrednings- og analysearbejde alene har deltaget regeringsembedsmænd og ingen eksperter, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 82 om indhentning af juridisk vurdering, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 83 om indhentning af udtalelse om ansatte advokaters retsstilling, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 84 om uddybning af svar på spørgsmål 16, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 85 om uddybning af svar på spørgsmål 17, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 86 om dokumentation for prisforskelle på de statsstøttede konsulentydelser, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 88 om kommentar til henvendelse af 5/5-03 fra Den Kristelige Fagbevægelse, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 89 om kommentar til henvendelse af 7/5-03 fra HK Silkeborg, fra beskæftigelsesministeren

71

Supplerende svar på spm. 64 om, hvorfor de i ministerens besvarelse af spørgsmål 24, nævnte oplysninger ikke blev indhentet som led i udvalgsarbejdet, fra beskæftigelsesministeren

Svar på spm. 87 om redegørelse for, om prisdifferentering opfattes som værende EU-retsmæssig, fra beskæftigelsesministeren

72

Supplerende svar på spm. 83 om indhentning af udtalelse om ansatte advokaters retsstilling, fra beskæftigelsesministeren

73

Materiale udleveret af repræsentanter fra FDB Viby ved foretrædet den 14/5-03

74

Spm. 90 om kommentar til henvendelse 14/5-03 fra FDB Viby, til beskæftigelsesministeren

75

Svar på spm. 90 om kommentar til henvendelse 14/5-03 fra FDB Viby, fra beskæftigelsesministeren

Betænkning afgivet af Arbejdsmarkedsudvalget den 21. maj 2003

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om beskyttelse mod afskedigelse på grund af foreningsforhold

(Udvidet beskyttelse af den negative foreningsfrihed)

[af beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 9. januar 2003 og var til 1. behandling den 31. januar 2003. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget. Udvalget skal anmode om at få lovforslaget til fornyet udvalgsbehandling efter 2. behandling.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 12 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 15. november 2002 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 68. Den 10. januar 2003 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra

BAT, Region Århus,

BAT-kartellet,

Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund,

Dansk Metal, Helsingør,

Danske Anlægsgartnere,

Danske Sælgere,

Den Kristelige Fagbevægelse, Esbjerg,

Den Kristelige Fagbevægelse, Hillerød,

Den Kristelige Fagbevægelse, Randers,

FDB Viby,

HK Handel,

HK Silkeborg,

HK Vejle,

HK Vejle Øst,

Landsklubben Irma-butikker,

Landsorganisationen i Danmark,

LO Tårnby/Dragør,

Murersvendenes Fagforening,

NNF, Roskilde Fællesafdeling,

Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet,

Rejsearbejdere for Retfærdig Skattelovgivning,

Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger,

SiD Grafisk, Randers,

Claus Solvig, Rødovre og

Harry Thrane, Frederiksværk.

Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvenstrekantvalget, som udvalget har anmodet ministeren om at kommentere.

Deputationer

Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget

BAT, Region Århus,

BAT-kartellet,

Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund,

Den Kristelige Fagbevægelse, Hillerød,

Den Kristelige Fagbevægelse, Randers,

FDB Viby,

HK Handel,

HK Silkeborg,

HK Vejle,

HK Vejle Øst,

Landsklubben Irma-butikker,

Landsorganisationen i Danmark,

Murersvendenes Fagforening,

NNF, Roskilde Fællesafdeling,

Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet,

Rør- og Blikkenslagernes Fagforening,

Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger,

SiD, Silkeborg,

SiD Grafisk, Randers,

Claus Solvig, Rødovre, og

Harry Thrane, Frederiksværk.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 90 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et mindretal i udvalget (V, KF, RV og KRF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et andet mindretal i udvalget (S, SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af udvalget finder, at lovforslaget ensidigt er rettet mod de eksklusivaftaler, som indgås mellem de faglige organisationer og arbejdsgiverorganisationer eller uorganiserede arbejdsgivere, mens eksklusivbestemmelserne inden for de liberale erhverv ikke berøres. Det er i sig selv uacceptabelt.

Samtidig må Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten konstatere, at eksklusivaftaler er frivillige aftaler, som indgås på linje med andre aftaler i overenskomstsystemet. Derfor er et forbud mod eksklusivaftaler også et indgreb i aftalefriheden på arbejdsmarkedet.

Eksklusivaftaler fungerer som et redskab for de faglige organisationer til at sikre det organiserede arbejdsmarked mod, at enkelte arbejdsgivere kan misbruge uorganiseret arbejdskraft til at undergrave løn og arbejdsforhold. Det er et vigtigt redskab, ikke mindst på arbejdspladser med overvejende ufaglærte arbejdere.

Eksklusivaftaler kan også have betydning for håndhævelse af overenskomster, når en overenskomst er en tiltrædelsesoverenskomst indgået med en arbejdsgiver uden for en arbejdsgiverorganisation. Derfor kan eksklusivbestemmelser i forbindelse med tiltrædelsesoverenskomster have stor betydning på områder, hvor der er let adgang til ufaglært arbejdskraft og risikoen for, at der ansættes uorganiserede medarbejdere til lavere aflønning, er åbenlys.

Endelig er det inden for nogle fagområder – f.eks. murere og farmakologer – et væsentlig element i de indgåede eksklusivaftaler, at de indeholder bestemmelser vedrørende efteruddannelse. Et forbud mod eksklusivaftaler vil således også medføre forringelser på efteruddannelsesområdet.

Et tredje mindretal i udvalget (DF) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Dansk Folkeparti kan ikke på det nuværende grundlag støtte lovforslag nr. L 120. Der er 2 hovedårsager hertil

Beslutningsforslaget, der ligger til grund for lovforslaget, har Dansk Folkeparti, som det også har været fremført i debatten, været medforslagsstiller til, jf. folketingsbeslutning af 14. maj 2002 (B 47 fra folketingsåret 2001-02, 2. samling). Det gik på en generel afskaffelse af eksklusivaftaler.

Lovforslaget går ud på en ensidig afskaffelse – kun for lønmodtagere. Det finder Dansk Folkeparti uacceptabelt. Dansk Folkeparti ønsker fortsat et opgør med eksklusivaftaler, men ikke gennemført som et ideologisk korstog imod fagbevægelsen. Derfor bør et indgreb rette sig generelt mod eksklusivaftaler.

Dansk Folkeparti har i forbindelse med østudvidelsen af EU ønsket en 7-års overgangsordning for arbejdskraftens frie bevægelse. Dansk Folkeparti har fremsat beslutningsforslag nr. B 56 herom i indeværende folketingsår. Heroverfor arbejder regeringen med en sikkerhedsmekanisme, der skal søge at dæmme op for utilsigtet tilstrømning af arbejdskraft fra Østeuropa og en sikring af det danske sociale system.

Det er p.t. fuldstændig uklart, hvad der kommer til at ske på dette område. Da disse problemer ikke bliver afklaret, før Folketinget slutter den nuværende samling, kan Dansk Folkeparti heller ikke af denne grund p.t. støtte lovforslaget.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Charlotte Antonsen (V) Eva Kjer Hansen (V) Freddy Dam (V) Jens Vibjerg (V) fmd. Bent Bøgsted (DF) Kristian Thulesen Dahl (DF) Lars Barfoed (KF) Charlotte Dyremose (KF) Tove Videbæk (KRF) Anne‑Marie Meldgaard (S) Bjarne Laustsen (S) nfmd. Jan Petersen (S) Lone Møller (S) Ole Vagn Christensen (S) Ole Sohn (SF) Anders Samuelsen (RV)

Søren Søndergaard (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

56

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

1

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne