Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af lov om miljø og genteknologi\n(Gennemførelse af det nye udsætningsdirektiv m.v.)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 131 omdelt efter afgivelse af betænkning

Bilagsnr.

Titel

28

Betænkning afgivet den 8. maj 2002

29

1. udkast til tillægsbetænkning

30

Samrådsspm. D om at redegøre for rapport fra Institute for Prospective Technological Studies om de økonomiske konsekvenser af spredning af GMO-planter, til miljøministeren

Samrådsspm. E om spredning af GMO-planter, til miljøministeren

31

Spm. 40 om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag om spredning af GMO-planter, til miljøministeren

Spm. 41 om oversendelse af rapport fra Institute for Prospective Technological Studies om de økonomiske konsekvenser af spredning af GMO-planter, til miljøministeren

32

Svar på spm. 40 om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag om spredning af GMO-planter, fra miljøministeren

Svar på spm. 41 om oversendelse af rapport fra Institute for Prospective Technological Studies om de økonomiske konsekvenser af spredning af GMO-planter, fra miljøministeren

33

2. udkast til tillægsbetænkning

34

Henvendelse af 17/5-02 fra Greenpeace om rapport fra Institute for Prospective Technological Studies om de økonomiske konsekvenser af spredning af GMO-planter

35

Spm. 42 om kommentar til henvendelse af 17/5-02 fra Greenpeace om rapport fra Institute for Prospective Technological Studies om de økonomiske konsekvenser af spredning af GMO-planter, til miljøministeren

36

Spm. 43 om eventuelt bidrag til tillægsbetænkning vedrørende initiativer for at mindske spredningsrisikoen, til fødevareministeren

37

Spm. 44 om regulering af spredning af GMO-afgrøder til andre kommercielle afgrøder, til miljøministeren

Spm. 45, om en dansk regulering kan indgå i selve godkendelsen eller i »sortslisten«, til miljøministeren

Spm. 46, om Danmark i overensstemmelse med EU-retten kan nægte en godkendelse, som ellers er givet på EU-plan, til miljøministeren

Spm. 47 om teknisk bistand til ændringsforslag med henblik på nægtelse af godkendelse og opstilling af vilkår, til miljøministeren

38

Spm. 48, om der i forbindelse med kommercielt dyrkede afgrøder stilles afstandskrav i andre tilfælde end i forbindelse med optimering, til miljøministeren

39

Talepapir fra besvarelse af samrådsspørgsmål D og E, fra miljøministeren

40

Svar på spm. 43 om eventuelt bidrag til tillægsbetænkning vedrørende initiativer for at mindske spredningsrisikoen, fra fødevareministeren

41

Svar på spm. 42 om kommentar til henvendelse af 17/5-02 fra Greenpeace om rapport fra Institute for Prospective Technological Studies om de økonomiske konsekvenser af spredning af GMO-planter, fra miljøministeren

Svar på spm. 44 om regulering af spredning af GMO-afgrøder til andre kommercielle afgrøder, fra miljøministeren

Svar på spm. 45, om en dansk regulering kan indgå i selve godkendelsen eller i »sortslisten«, fra miljøministeren

Svar på spm. 46, om Danmark i overensstemmelse med EU-retten kan nægte en godkendelse, som ellers er givet på EU-plan, fra miljøministeren

Svar på spm. 47 om teknisk bistand til ændringsforslag med henblik på nægtelse af godkendelse og opstilling af vilkår, fra miljøministeren

Svar på spm. 48, om der i forbindelse med kommercielt dyrkede afgrøder stilles afstandskrav i andre tilfælde end i forbindelse med optimering, fra miljøministeren

42

3. udkast til tillægsbetænkning

43

Ændringsforslag fra miljøministeren

44

Rapport fra Joint Research Center: »Scenarios for co-existence of genetically modified, conventional and organic crops in European agriculture«, samt tilhørende pressemeddelelse, fra miljøministeren

Tillægsbetænkning afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget den 27. maj 2002

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om miljø og genteknologi

(Gennemførelse af det nye udsætningsdirektiv m.v.)

[af miljøministeren (Hans Christian Schmidt)]

1. Ændringsforslag

Miljøministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2002 og var til 1. behandling den 11. marts 2002. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 8. maj 2002. Lovforslaget var til 2. behandling den 16. maj 2002, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.

Møder

Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 3 møder.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med den fornyede udvalgsbehandling modtaget 1 henvendelse fra Greenpeace. Miljøministeren har kommenteret den skriftlige henvendelse over for udvalget.

Samråd

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 2 spørgsmål til miljøministeren til mundtlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmålene i et samråd med udvalget den 22. maj 2002. Miljøministeren har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af spørgsmålene.

Spørgsmål

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 8 spørgsmål til miljøministeren og 1 spørgsmål til fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som disse har besvaret.

Emner, udvalget særligt har behandlet

Udvalget har i særlig grad drøftet spørgsmålet om begrænsning af risikoen for spredning af GMO til andre marker, herunder økologiske marker. Udvalget lægger vægt på, at de almindelige høringsprocedurer bliver fulgt i forbindelse med udarbejdelsen af en strategi for sameksistens mellem GM-, konventionelle og økologiske afgrøder.

3. Udtalelse fra fødevareministeren

Fødevareministeren har over for udvalget oplyst følgende

Kommerciel dyrkning af GM-afgrøder stiller landbrugserhvervet over for en række udfordringer og muligheder. Det er vigtigt for forbrugernes tillid og landbruget, at disse udfordringer og muligheder håndteres på et oplyst grundlag og i dialog med offentligheden. Som meddelt på samrådet den 8. maj 2002 vil jeg derfor tage initiativ til at udarbejde en strategi for sameksistens mellem GM-, konventionelle og økologiske afgrøder. Strategien skal bl.a. analysere og vurdere spredningsproblematikken, mulige virkemidler samt forholdet til EU-retten. Strategien skal udformes i samarbejde med miljøministeren og ligge klar ved årets udgang. Jeg lægger vægt på, at arbejdet med strategien bliver præget af åbenhed og gennemskuelighed.

4. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og KRF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse, men vil stemme for det stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at Folketinget i disse dage er ved at gennemføre et alvorligt lovsjuskeri. Det er ikke alene dårligt arbejde, men direkte samvittighedsløst, hvis et flertal i Folketinget vælger at haste dette lovforslag om genteknologi igennem nu. I udvalgsarbejdet er det dokumenteret, at der er kæmpe huller i de nye regler om godkendelse af gensplejsede planter, som om få år vil kunne dyrkes på danske marker, og som vil udgøre en trussel mod det økologiske jordbrug og andre, der vil dyrke GMO-fri afgrøder. Problemet er risikoen for spredning af gener.

Erfaringer fra bl.a. Canada, Mexico og Frankrig viser, at GMO-afgrøder har smittet ved pollen- eller frøspredning over langt større afstande end forudset. Men selv hvis man mener, at spredning kan forhindres ved særlig dyrkningsteknik og skrappe sikkerhedsforanstaltninger, er forudsætningerne overhovedet ikke på plads i Danmark.

Ved lovforslaget gennemføres EU’s udsætningsdirektiv. Lovforslaget sætter standarder for, hvordan en ny GMO skal afprøves, hvilke forhold der skal undersøges, før man kan ansøge om godkendelse, og det fastsætter procedurer for godkendelse af nye GMO’er. Men på afgørende punkter er lovforslaget hullet som en si. Det gælder bl.a. en række uafklarede spørgsmål om mærkning og sporing, og det gælder risikoen for spredning. Det er ikke regeringens hensigt med lovforslaget at lovgive om betingelser for landbrugets virksomhed, herunder om spredning af godkendte GMO-planter til andre marker. Miljøministeren anser nemlig spredning af pollen og frø mellem marker for et landbrugsmæssigt spørgsmål, som ikke skal reguleres af miljølovgivning. Derfor kan der efter regeringens opfattelse ikke laves ansvarsregler for landmænd, der vil dyrke GMO’er. Gennemføres udsætningsdirektivet ved dette lovforslag, efterlader det landmænd, der dyrker økologisk eller traditionelt, uden nogen form for beskyttelse eller mulighed for at få erstatning hvis afgrøden forurenes og ikke kan sælges som økologisk eller GMO-fri.

De to rapporter fra Det Europæiske Miljøagentur og fra EU-Kommissionen bestyrker Enhedslistens opfattelse af, at Folketinget bør få analyseret risikoen ved udsætning af gensplejsede afgrøder, inden man vedtager lovforslaget om miljø og genteknologi. Rapporterne viser, at der er stor risiko for, at GMO-afgrøder kan smitte konventionelle planter, økologiske afgrøder og floraen. Planer om at indføre sikkerhedsafstande til gensplejsede marker giver ingen reel sikkerhed.

Fødevareministeren og miljøministeren varsler, at de vil tage hånd om problemet ved til januar 2003 at udarbejde en strategi for håndteringen af dyrkning med GMO, men de vil ikke redegøre for, hvad strategien skal indeholde. Vil der blive indført afstandskrav, regler for ansvar, mulighed for, at landmænd kan nedlægge veto mod GMO’er eller mulighed for, at kommuner kan forbyde GMO’er lokalt?

Enhedslisten finder det vigtigt, at fødevareministeren og miljøministeren i det forestående »strategiarbejde for sameksistens mellem GM-, konventionelle og økologiske afgrøder« inddrager relevante organisationer i et udvalgsarbejde med en afbalanceret sammensætning, således at ikke kun landbrugsorganisationer, men tillige parter med indsigt i økologi og de særlige aspekter af GMO-problematikken inddrages. Der tænkes her blandt andet på Økologisk Landsforening, Forskningscenter for Økologisk Jordbrug, Forskningscenter Risø, Danmarks Naturfredningsforening, NOAH og Greenpeace.

Enhedslisten støtter ændringsforslaget om, at miljøministeren skal fastsætte regler, der inden for EU-lovgivningens rammer stærkt begrænser spredningsrisikoen til andre marker, herunder til økologiske marker. Det er dog stadig meget uklart, hvad disse begrænsninger indebærer, og udformning af sådanne regler kræver, som det også konkluderes i EU-rapporten, meget mere viden. Enhedslisten er fortsat imod det samlede lovforslag og finder det vigtigt, at der sker omfattende høringer i forbindelse med, at reglerne skal fastsættes.

Et andet mindretal i udvalget (KRF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Mindretallet vil stemme hverken for eller imod det stillede ændringsforslag.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af miljøministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af KRF)

Til § 1

1) Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer

»01. I § 13 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke

»Stk. 3. Fødevareministeren fastsætter regler, der inden for EU-lovgivningens rammer stærkt begrænser spredningsrisikoen til andre marker, herunder økologiske marker.««

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringsforslaget indebærer, at fødevareministeren fastsætter krav, der stærkt begrænser spredningen af GM-afgrøder til andre kommercielle afgrøder. De nærmere betingelser herfor vil dog først kunne fastlægges, efter at det strategiarbejde, som fødevareministeren netop har taget initiativ til, er tilendebragt.

Det skal bemærkes, at udmøntningen skal ske med respekt for begrænsninger i medfør af EU-retten.

Søren Gade (V) Helga Moos (V) Eyvind Vesselbo (V) fmd. Jens Vibjerg (V) Freddie H. Madsen (DF) Holger Gorm Petersen (DF) Helle Sjelle (KF) Lars Barfoed (KF) Ole M. Nielsen (KRF) nfmd. Inger Bierbaum (S) Nicolai Wammen (S) Pernille Blach Hansen (S) Svend Auken (S) Torben Hansen (S) Jørn Jespersen (SF) Elsebeth Gerner Nielsen (RV) Søren Egge Rasmussen (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

56

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

1

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne