Tilføjelse til betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om køb\n(Revision af regler om forbrugerkøb m.v.)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 9

Bilagsnr.

Titel

25

Betænkning afgivet den 21. februar 2002

26

Henvendelse af 25/2-02 fra Dansk Industri og Dansk Handel og Service

27

Spm. 21 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Dansk Industri og Dansk Handel og Service, til justitsministeren

28

Henvendelse af 25/2-02 fra Forbrugerrådet

29

Spm. 22 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Forbrugerrådet, til justitsministeren

30

Henvendelse af 26/2-02 fra BYG og Danske Entreprenører

31

Spm. 23 om ministerens kommentar til henvendelse af 26/2-02 fra BYG og Danske Entreprenører, til justitsministeren

32

Samrådsspm. A om forslag til løsning af problem med byggematerialer, til justitsministeren

33

Spm. 24 om byggematerialer, til justitsministeren

Spm. 25 om reklamationsfrister i Frankrig, til justitsministeren

Spm. 26 om byggematerialer, der er omfattet af retspraksis, til justitsministeren

Spm. 27 om byggematerialer, til justitsministeren

Spm. 28 om byggeleveranceklausul, til justitsministeren

Spm. 29 om lange garantiperioder, til justitsministeren

Spm. 30 om forskel på garantilængden, til justitsministeren

Spm. 31 om teknisk handelshindring i EU, til justitsministeren

Spm. 32 om garantiforpligtelse over for fabrikanter, til justitsministeren

34

Spm. 33 om definition af byggematerialer, til justitsministeren

Spm. 34 om, hvilke konsekvenser en 10-årig reklamationsfrist vedrørende byggematerialer vil få, til justitsministeren

Spm. 35 om lager- og byggeperiode, til justitsministeren

35

Henvendelse af 5/3-02 fra Danhaus Production

36

Spm. 36 om kommentar til henvendelse af 5/3-02 fra Danhaus Production, til justitsministeren

37

1. udkast til tilføjelse til betænkning

38

Svar på spm. 21 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Dansk Industri og Dansk Handel og Service, fra justitsministeren

Svar på spm. 22 om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-02 fra Forbrugerrådet, fra justitsministeren

Svar på spm. 23 om ministerens kommentar til henvendelse af 26/2-02 fra BYG og Danske Entreprenører, fra justitsministeren

39

Svar på spm. 24 om byggematerialer, fra justitsministeren

Svar på spm. 25 om reklamationsfrister i Frankrig, fra justitsministeren

Svar på spm. 26 om byggematerialer, der er omfattet af retspraksis, fra justitsministeren

Svar på spm. 27 om byggematerialer, fra justitsministeren

Svar på spm. 28 om byggeleveranceklausul, fra justitsministeren

Svar på spm. 29 om lange garantiperioder, fra justitsministeren

Svar på spm. 30 om forskel på garantilængden, fra justitsministeren

Svar på spm. 31 om teknisk handelshindring i EU, fra justitsministeren

Svar på spm. 32 om garantiforpligtelse over for fabrikanter, fra justitsministeren

40

Svar på spm. 33 om definition af byggematerialer, fra justitsministeren

Svar på spm. 34 om, hvilke konsekvenser en 10-årig reklamationsfrist vedrørende byggematerialer vil få, fra justitsministeren

Svar på spm. 35 om lager- og byggeperiode, fra justitsministeren

Svar på spm. 36 om kommentar til henvendelse af 5/3-02 fra Danhaus Production, fra justitsministeren

41

Spm. 37 om tilsendelse af talepapir fra samrådet den 12/3-02, til justitsministeren

42

Materiale modtaget ved Dansk Industris og Dansk Handel og Services foretræde for udvalget

43

Plan for udvalgets færdigbehandling af lovforslaget

44

Svar på spm. 37 om tilsendelse af talepapir fra samrådet den 12/3-02, fra justitsministeren

45

2. udkast til tilføjelse til betænkning

Tilføjelse til betænkning afgivet af Retsudvalget den 21. marts 2002

Tilføjelse til betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om køb

(Revision af regler om forbrugerkøb m.v.)

[af justitsministeren (Lene Espersen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. december 2001 og var til 1. behandling den 11. december 2001. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 21. februar 2002. Lovforslaget var til 2. behandling den 26. februar 2002, som blev afbrudt, hvorefter lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling.

Ændringsforslag

Der er i udvalgets betænkning stillet 2 ændringsforslag, som begge opretholdes.

Møder

Udvalget har, efter at 2. behandling af lovforslaget blev afbrudt og det blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet det i 2 møder.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra

Byggeriets Arbejdsgivere og Danske Entreprenører,

Danhaus Production,

Dansk Industri og Dansk Handel og Service og

Forbrugerrådet.

Deputationer

Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget

Byggeriets Arbejdsgivere og Danske Entreprenører og

Dansk Industri og Dansk Handel og Service.

Samråd

Udvalget har stillet et spørgsmål til justitsministeren til mundtlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmålet i et samråd med udvalget den 12. marts 2002. Ministeren har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af spørgsmålet.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 16 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et mindretal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er, efter at 2. behandling af lovforslaget blev afbrudt og det blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, gennem de mange henvendelser til udvalget blevet klar over, at den i ændringsforslag nr. 1 foreslåede forhøjelse af reklamationsfristen for byggematerialer fra 5 til 10 år rejser en lang række problemer.

Dansk Folkeparti finder det meget væsentligt, at alle disse problemstillinger bliver nøje belyst og gennemarbejdet, idet det samtidig understreges, at partiet mener, at det er absolut nødvendigt, at der etableres en bedre beskyttelse for forbrugerne mod mangelfulde byggematerialer.

På den baggrund lægger Dansk Folkeparti stor vægt på justitsministerens løfte om at nedsætte et sagkyndigt udvalg med deltagelse af repræsentanter for de berørte organisationer og myndigheder, der på baggrund af bl.a. Højesterets dom i den såkaldte eternitsag og relevante erfaringer fra udlandet skal vurdere behovet og mulighederne for at forbedre forbrugerbeskyttelsen ved erhvervelse af byggematerialer og i lyset af denne vurdering fremkomme med forslag hertil, jf. justitsministerens svar på spørgsmål nr. 21, L 9 bilag 38.

Et andet mindretal i udvalget (S og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det under nr. 1 stillede ændringsforslag.

Et tredje mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget konstaterer, at dette lovforslag ikke lægger op til de store forbrugerpolitiske fremskridt. Herunder er der heller ikke taget højde for det skisma, som højesteretsdommen vedrørende den såkaldte eternitsag klart frembyder. I den dom påvises det, at forældelsesfristen, når det gælder byggematerialer, ikke tager et rimeligt hensyn til visse produkters naturlige længere levetid set i forhold til reklamationsfristen.

Det ønsker S, SF, RV og EL ændret med det under nr. 1 stillede ændringsforslag.

Tilsvarende gælder det for en række andre produkter, at de har en langt længere levetid, end reklamationsfristen tager højde for. Set i det lys vil det være naturligt også at få set på det spørgsmål, ligesom det vil være rimeligt at få set på en lang række andre mere principielle spørgsmål vedrørende købeloven, herunder sammenhængen mellem købeloven og aftaleloven.

Det er derfor Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens ønske, at justitsministeren på baggrund af de positive tilkendegivelser, der er givet fra ministeren ved førstebehandlingen af lovforslaget om at ville tage disse spørgsmål op til drøftelse, hurtigst muligt sætter arbejde i gang med henblik på en egentlig revision af området, således at der sikres et nutidigt svar på en aktiv forbrugerbeskyttelse.

Et fjerde mindretal i udvalget (KRF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det under nr. 2 stillede ændringsforslag.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Inge Dahl-Sørensen (V) Birthe Rønn Hornbech (V) nfmd. Karsten Nonbo (V) Jørgen Winther (V) Peter Skaarup (DF) Per Dalgaard (DF) Helge Adam Møller (KF) Lars Barfoed (KF) Jann Sjursen (KRF) Erling Christensen (S) Lissa Mathiasen (S) Morten Bødskov (S) Per Kaalund (S) Sandy Brinck (S) Anne Baastrup (SF) fmd. Elisabeth Arnold (RV) Line Barfod (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

57

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne