Betænkning over Forslag til lov om ændring af retsplejeloven\n(Udeblivelsesdomme i straffesager, pressens adgang til domsudskrifter m.v. og politiklagenævnsmedlemmers sagsbehandling)

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 73

Bilagsnr.

Titel

1

Høringsoversigt, høringssvar og høringsnotat fra justitsministeren

2

Oversigt over høringssvar, fra Justitsministeriet

3

1. udkast til lovforslaget fra folketingsåret 2000-01, alm. del bilag 932

4

Tidsplan

5

Ændringsforslag fra Dansk Folkeparti

6

Ændringsforslag fra justitsministeren

7

1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 18. april 2002

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven

(Udeblivelsesdomme i straffesager, pressens adgang til domsudskrifter m.v. og politiklagenævnsmedlemmers sagsbehandling)

[af justitsministeren (Lene Espersen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 4. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1, 2 og 3.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 30. januar 2002 og var til 1. behandling den 21. februar 2002. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og den daværende justitsminister sendte den 2. juli 2001 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2000-01, alm. del bilag 932. Den 12. og 19. februar 2002 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, V, KF, SF, RV og KRF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det af justitsministeren stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag. Skulle de under nr. 1-3 stillede ændringsforslag ikke blive vedtaget, vil DF alligevel stemme for lovforslaget. DF mener, at lovforslaget vil blive bedre med de ændringsforslag, DF har stillet, men mener dog, at justitsministerens lovforslag er et skridt i den rigtige retning, hvorfor partiet kan støtte det.

Et andet mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling, men vil stemme for det af justitsministeren stillede ændringsforslag. EL stemmer imod de under nr. 1-3 stillede ændringsforslag.

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et mindretal (DF)

1) I den under nr. 9 foreslåede affattelse af § 847, stk. 3, nr. 4, ændres »3 måneder« til: »6 måneder«.

[Forhøjelse af grænsen for udeblivelsesdomme fra 3 til 6 måneders fængsel]

2) Nr. 12 udgår.

[Fjernelse af retten til anke af en udeblivelsesdom]

3) Nr. 13 og 14 udgår.

[Fjernelse af retten til genoptagelse af en udeblivelsesdom]

Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget

4) Efter nr. 17 indsættes som nyt nummer

»01. I § 1021, stk. 7, ændres »stk. 2 og 3« til: »stk. 3 og 4«.«

[Konsekvensændring]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringsforslaget indebærer, at det bliver muligt at afsige en udeblivelsesdom, hvis tiltalte ikke idømmes højere straf end ubetinget fængsel i 6 måneder og ikke kun 3 måneder som anført i lovforslaget. I betragtning af det ressourcespild, der er tale om, hvis en tiltalt ikke møder op til domsforhandlingen, finder forslagsstillerne, at 6 måneder er en passende grænse.

Til nr. 2

Ændringsforslaget indebærer, at en person, der er dømt som udebleven, ikke får ret til at anke dommen.

Til nr. 3

Ændringsforslaget indebærer, at en person, der er dømt som udebleven, ikke får nogen ret til at kræve sagen genoptaget (lovforslagets § 1, nr. 13). Når denne ret ikke findes, er der heller ikke behov for den foreslåede nye bestemmelse i retsplejelovens § 988 om, hvordan den nye domsforhandling skal foregå (lovforslagets § 1, nr. 14).

Der er efter forslagsstillernes opfattelse ingen begrundelse for ikke at give meddelelse om, at man ikke kan møde frem til en berammet domsforhandling. På den baggrund er der heller ingen grund til at give en person, der ikke har givet meddelelse om forfald, en ubetinget ret til at få sin sag genoptaget. Derved vil også en stor del af den ressourcebesparelse, som er tilsigtet med lovforslaget, forsvinde.

Til nr. 4

Ændringen er en konsekvens af den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 1, nr. 17 (retsplejelovens § 1021, stk. 2).

Inge Dahl-Sørensen (V) Birthe Rønn Hornbech (V) nfmd. Karsten Nonbo (V) Bodil Kornbek (KRF) Peter Skaarup (DF) Per Dalgaard (DF) Helge Adam Møller (KF) Lars Barfoed (KF) Jann Sjursen (KRF) Erling Christensen (S) Lissa Mathiasen (S) Morten Bødskov (S) Per Kaalund (S) Sandy Brinck (S) Anne Baastrup (SF) fmd. Elisabeth Arnold (RV) Line Barfod (EL)

Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

57

*

Enhedslisten (EL)

4

Socialdemokratiet (S)

52

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Dansk Folkeparti (DF)

22

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

12

Siumut (SIU)

1

Det Radikale Venstre (RV)

9

*

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne