Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om projektering af jernbaneanlæg København-Ringsted

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 198

Bilagsnr.

Titel

1

Spm. 1 om en vurdering af samfundsøkonomien ved etablering af S-tog til Roskilde, til trafikministeren

Spm. 2 om, hvilke foranstaltninger der skal foretages på grund af forskellige indstigningshøjder på regional- og S-tog, til trafikministeren

Spm. 3 om samfundsøkonomien ved S-tog til Roskilde, til trafikministeren

Spm. 4 om den samfundsøkonomiske vurdering af projektet i banekapacitetsrapporten fra 2000, til trafikministeren

Spm. 5 om et femte spor, der føres helt ind til København H, til trafikministeren

Spm. 6 om hovedtallene for samfunds-, anlægs- og driftsøkonomi for nybygningsløsningen, til trafikministeren

Spm. 7 om, hvornår der kan træffes beslutning om nybygningsløsningen, til trafikministeren

Spm. 8 om antal passagerer, til trafikministeren

Spm. 9, om regionaltog kan stoppe på Glostrup Station, til trafikministeren

Spm. 10 om konsekvenserne for regulariteten for S-tog, til trafikministeren

2

Henvendelse af 30/4-01 fra Skovbo Kommune

3

Spm. 11 om kommentar til henvendelse af 30/4-01 fra Skovbo Kommune, til trafikministeren

4

Spørgsmålsoversigt udsendt den 4/5-01

5

Svar på spm. 1 om en vurdering af samfundsøkonomien ved etablering af S-tog til Roskilde, fra trafikministeren

Svar på spm. 2 om, hvilke foranstaltninger der skal foretages på grund af forskellige indstigningshøjder på regional- og S-tog, fra trafikministeren

Svar på spm. 3 om samfundsøkonomien ved S-tog til Roskilde, fra trafikministeren

Svar på spm. 4 om den samfundsøkonomiske vurdering af projektet i banekapacitetsrapporten fra 2000, fra trafikministeren

Svar på spm. 5 om et femte spor, der føres helt ind til København H, fra trafikministeren

Svar på spm. 6 om hovedtallene for samfunds-, anlægs- og driftsøkonomi for nybygningsløsningen, fra trafikministeren

Svar på spm. 7 om, hvornår der kan træffes beslutning om nybygningsløsningen, fra trafikministeren

Svar på spm. 8 om antal passagerer, fra trafikministeren

Svar på spm. 9, om regionaltog kan stoppe på Glostrup Station, fra trafikministeren

Svar på spm. 10 om konsekvenserne for regulariteten for S-tog, fra trafikministeren

6

Svar på spm. 11 om kommentar til henvendelse af 30/4-01 fra Skovbo Kommune, fra trafikministeren

7

1. udkast til betænkning

8

Henvendelse af 9/5-01 fra Roskilde Byråd

9

Spm. 12 om kommentar til henvendelse af 9/5-01 fra Roskilde Byråd, til trafikministeren

10

Henvendelse af 9/5-01 fra Københavns Amt

11

Spm. 13 om kommentar til henvendelse af 9/5-01 fra Københavns Amt, til trafikministeren

12

Henvendelse af 10/5-01 fra Roskilde Byråd

13

Spm. 14 om konsekvenserne for passagererne, til trafikministeren

Spm. 15 om, hvilke lande der producerer den type tostrøms S-tog, der skal køre på strækningen, til trafikministeren

Spm. 16 om, hvilke lande der benytter tostrømstog, til trafikministeren

Spm. 17 om sikkerhedssystemerne HKT og ATC, til trafikministeren

Spm. 18 om, i hvilke lande der er to forskellige sikkerhedssystemer på samme strækning med tilsvarende intensiv trafik, til trafikministeren

Spm. 19 om Danmarks og Sveriges sikkerhedssystemer i Øresundtrafikken, til trafikministeren

Spm. 20 om antallet af ejendomme, der er omfattet af arealreservationer til det 6. spor mellem Høje Taastrup og Hvidovre, til trafikministeren

Spm. 21 om, hvordan det er sikret, at Glostrup Station kan opfylde betingelserne for at blive et trafikknudepunkt, til trafikministeren

Spm. 22 om, hvor meget det ekstra spor mellem Høje Taastrup og Hvidovre koster, til trafikministeren

Spm. 23 om, hvor meget et dobbeltspor mellem Lejre og Vipperød koster, til trafikministeren

14

Henvendelse af 3/4-01 fra Lokomotivpersonalets Afdeling (Dansk Jernbaneforbund) (overført fra alm. del)

15

Meddelelse om artikler vedrørende S-tog til Roskilde bragt i B.T. den 3/4-4/4-01: »Afsporet S-togsartikel«, »S-tog til Roskilde ny milliard-fiasko« og »Afsporing« (overført fra alm. del)

16

Svar på artikel om S-tog til Roskilde (overført fra alm. del)

17

Materiale af 19/4-01 fra Lokomotivpersonalets Afdeling (Dansk Jernbaneforbund) (overført fra alm. del)

18

Trafikministerens indlæg og afdelingsformand Ulrik Salmonsens (Dansk Jernbaneforbund) svar herpå i Jernbanetidende, nr. 4, maj 2001 og gensvar til afdelingsformanden samt svar på artikel af 3/5-01 i Roskilde Dagblad: »S-folk også klar til et tog-bytte«

19

Svar på spm. 12 om kommentar til henvendelse af 9/5-01 fra Roskilde Byråd, fra trafikministeren

20

Svar på spm. 13 om kommentar til henvendelse af 9/5-01 fra Københavns Amt, fra trafikministeren

21

Spørgsmålsoversigt udsendt den 10/5-01

22

Henvendelse af 29/3-01 fra Roskilde Byråd (overført fra alm. del)

23

2. udkast til betænkning

24

Spm. 24 om sikkerhedssystemer, til trafikministeren

25

Svar på spm. 14 om konsekvenserne for passagererne, fra trafikministeren

Svar på spm. 15 om, hvilke lande der producerer den type tostrøms S-tog, der skal køre på strækningen, fra trafikministeren

Svar på spm. 16 om, hvilke lande der benytter tostrømstog, fra trafikministeren

Svar på spm. 17 om sikkerhedssystemerne HKT og ATC, fra trafikministeren

Svar på spm. 18 om, i hvilke lande der er to forskellige sikkerhedssystemer på samme strækning med tilsvarende intensiv trafik, fra trafikministeren

Svar på spm. 19 om Danmarks og Sveriges sikkerhedssystemer i Øresundtrafikken, fra trafikministeren

Svar på spm. 20 om antallet af ejendomme, der er omfattet af arealreservationer til det 6. spor mellem Høje Taastrup og Hvidovre, fra trafikministeren

Svar på spm. 21 om, hvordan det er sikret, at Glostrup Station kan opfylde betingelserne for at blive et trafikknudepunkt, fra trafikministeren

Svar på spm. 22 om, hvor meget det ekstra spor mellem Høje Taastrup og Hvidovre koster, fra trafikministeren

Svar på spm. 23 om, hvor meget et dobbeltspor mellem Lejre og Vipperød koster, fra trafikministeren

Svar på spm. 24 om sikkerhedssystemer, fra trafikministeren

26

Svar på spm. 171 om kommentar til materiale fra Lokomotivpersonalets Afdeling om udvidelse af S-tognettet fra Høje Tåstrup til Roskilde, fra trafikministeren (overført fra alm. del)

27

Spm. 25 om, hvor mange tog der kører i timen mellem Roskilde og København, til trafikministeren

Spm. 26 om, hvor mange tog der kan komme fra vest til Roskilde Station i timen, til trafikministeren

Spm. 27 om udvidelse af kapacitetsforholdene, til trafikministeren

Spm. 28 om driftsøkonomien, til trafikministeren

Spm. 29 om omkostningerne ved forskellige indstigningshøjder, til trafikministeren

Spm. 30 om kommunikations- og sikkerhedssystemerne, til trafikministeren

Spm. 31 om togtrafikken mellem Høje Taastrup og Roskilde, til trafikministeren

Spm. 32 om regularitetsproblemer, til trafikministeren

28

3. udkast til betænkning

29

Svar på spm. 25 om, hvor mange tog der kører i timen mellem Roskilde og København, fra trafikministeren

Svar på spm. 26 om, hvor mange tog der kan komme fra vest til Roskilde Station i timen, fra trafikministeren

Svar på spm. 27 om udvidelse af kapacitetsforholdene, fra trafikministeren

Svar på spm. 28 om driftsøkonomien, fra trafikministeren

Svar på spm. 29 om omkostningerne ved forskellige indstigningshøjder, fra trafikministeren

Svar på spm. 30 om kommunikations- og sikkerhedssystemerne, fra trafikministeren

Svar på spm. 31 om togtrafikken mellem Høje Taastrup og Roskilde, fra trafikministeren

Foreløbigt svar på spm. 32 om regularitetsproblemer, fra trafikministeren

Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 15. maj 2001

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om projektering af jernbaneanlæg København-Ringsted

[af trafikministeren (Jacob Buksti)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 28. marts 2001 og var til 1. behandling den 27. april 2001. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra

Københavns Amt,

Lokomotivpersonalets Afdeling (Dansk Jernbaneforbund),

Roskilde Byråd og

Skovbo Kommune.

Trafikministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har Lokomotivpersonalets Afdeling (Dansk Jernbaneforbund) og Roskilde Byråd mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 32 spørgsmål til trafikministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget undtagen SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Socialistisk Folkepartis medlem af udvalget er imod lovforslaget. Det kan ikke afvises, at S-tog til Roskilde på kort sigt er en forbedring, men det er ikke en langsigtet løsning, og det samlede lovforslag giver ikke sikkerhed for, at vi på et senere tidspunkt kan vælge den bedste og mest økonomiske langsigtede løsning. Hertil kommer, at der en række usikkerhedsmomenter forbundet med S-togs-løsningen.

SF arbejder for, at der sker en betydelig vækst i togtrafikken i de kommende år ikke mindst pendlertrafikken. Det er det rigtige svar på bilkøerne på vejene omkring København. Gode og hurtige tog vil give en gevinst både for dem, der i forvejen benytter jernbanen, og for de bilister, som hermed får et bedre tilbud end at bruge bilen. Men for at det kan lykkes at flytte mange bilister over i toget, forudsætter det, at der er kapacitet til at køre de nødvendige tog.

Det bliver der ikke med S-tog til Roskilde. Det erkendes også i lovforslaget, at S-tog til Roskilde ikke er en langsigtet løsning. I stedet for peges på nybygningsløsningen som den langsigtede løsning. Det kan ikke udelukkes, at det er rigtigt, men der mangler dokumentation for det. Hertil kommer, at nybygningsløsningen er så stor en samlet investering, at det forekommer overordentlig tvivlsomt, om den nogen sinde bliver til noget.

Udbygningsløsningen kan derimod gennemføres i etaper, hvor hver enkelt etape giver en betydelig gevinst i sig selv. Eksempelvis: 1. etape: Et 5. spor mellem København og Høje Taastrup. 2. etape: Et 6. spor på samme strækning. 3. etape: Et 5. og 6. spor mellem Ringsted og Roskilde. En sådan strategi vil for hver etape blandt andet give større regularitet, fordi de forskellige ekstra spor giver overhalings- og omkørselsmuligheder. Denne strategi er aldrig blevet ordentlig analyseret, skønt forudsætningerne for en sådan analyse er til stede.

I forlængelse heraf er det besynderligt, at der ikke samtidig med denne beslutning er truffet beslutning om, hvad der skal ske på Nordvestbanen. Trafikministeren har tilkendegivet, at et dobbeltspor mellem Lejre og Vipperød har høj prioritet, men eftersom langt de fleste af de passagerer, der bruger denne bane, skal til/fra København, burde det være klargjort, hvorledes dobbeltsporet bedst spiller sammen med de forskellige løsninger på København-Ringsted-problemet. Uden forgreningen til Kastrup giver S-tog til Roskilde nemlig ikke kapacitet til at køre flere regionaltog igennem mellem København og Roskilde og videre ad Nordvestbanen. Med forgreningen til Kastrup øges antallet af kanaler med 1-2, mens udbygningsløsningen ville give en rigelig kapacitet, høj komfort og færre forsinkelser.

SF s medlem af udvalget finder også, at for så vidt angår S-tog til Roskilde, er der en betydelig usikkerhed om, hvorvidt de kan fungere tilfredsstillende på strækningen Høje Taastrup-Roskilde, hvor S-tog blandes med andre tog. Der er problemer med signal- og sikkerhedssystemer ud over de forskellige perronhøjder. Det er desværre meget tænkeligt, at der vil opstå regularitetsproblemer, som så vil forplante sig til det øvrige S-togs-net og derved trække regulariteten her ned mod den væsentlig ringere regularitet for de øvrige tog.

Enhedslistens medlem af udvalget støtter ikke lovforslaget, der udgør et element i regeringens motorvejsforlig med de borgerlige. S-togs-løsningen til Roskilde er en discountløsning af jernbaneproblemerne mellem København og Ringsted. Enhedslisten skal endvidere understrege, at regeringens aftale med de borgerlige ikke indeholder noget om finansiering af milliardinvesteringen i de tostrømstog, som ud over ombygningerne til 800 mio. kr. er nødvendig for at gennemføre S-togs-løsningen.

Enhedslisten opfordrer regeringen til at tage den voksende kritik af S-togs-løsningen til sig og i stedet konvertere de planlagte midler til udbygning af et 5. spor, hvilket giver en mere langsigtet løsning på kapacitetsproblemerne.

Enhedslisten er grundlæggende af den opfattelse, at pendling mellem købstæderne Helsingør, Roskilde, Køge og København hverken skal ske i biler eller i S-tog, men bedst løses via effektive regionaltogsforbindelser.

Kristeligt Folkeparti og Demokratisk Folkeparti var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Poul Andersen (S) nfmd. Holger Graversen (S) Søren Hansen (S) Helge Mortensen (S) Jytte Wittrock (S) Margrete Auken (SF) Arne Melchior (CD) fmd. Vibeke Peschardt (RV) Søren Kolstrup (EL) Svend Heiselberg (V) Kristian Jensen (V) Svend Erik Hovmand (V) Erik Jacobsen (V) Kaj Ikast (KF) Brian Mikkelsen (KF) Klaus Kjær (DF) Mogens Andreasen (UP)

Kristeligt Folkeparti og Demokratisk Folkeparti havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Socialdemokratiet (S)

64

*

Det Radikale Venstre (RV)

7

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

43

*

Enhedslisten (EL)

5

Det Konservative Folkeparti (KF)

17

**

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Socialistisk Folkeparti (SF)

13

Demokratisk Folkeparti (DMF)

1

Dansk Folkeparti (DF)

10

Valgt på Færøerne (FÆR)

1

Centrum-Demokraterne (CD)

8

Uden for partierne (UP)

6

*

Heraf 1 medlem valgt i Grønland

**

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne