Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om tandpleje m.v.

Bilag 1

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 88

Bilagsnr.

Titel

1

Henvendelse fra Dansk Sklerodermi Forening vedr. sklerodermipatienter

2

Bilaget udgået

3

Spm. 1, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Sklerodermi Forening vedr. sklerodermipatienter, til sundhedsministeren

4

Henvendelse fra overtandlæge Børge Hede vedrørende specialiseret tandplejetilbud til sindslidende

5

Spm. 2, om ministerkommentar til henvendelse fra Børge Hede vedrørende specialiseret tandplejetilbud til sindslidende, til sundhedsministeren

6

Bilaget udgået

7

Bilaget udgået

8

Henvendelse fra Rigshospitalet, Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk Klinik vedrørende specialiseret tandplejetilbud til sindslidende

9

Spm. 4, om ministerkommentar til henvendelse fra Rigshospitalet, Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk Klinik vedrørende specialiseret tandplejetilbud til sindslidende, til sundhedsministeren

10

Spm. 5, om placering af de odontologiske landsdels- og videnscentre, til sundhedsministeren

Spm. 6, om opbygning af parallelkompetence, til sundhedsministeren

11

Køreplan for behandlingen af L 88

12

Materiale fra Tandlægernes Nye Landsforening

13

Spm. 7, om ministerkommentar til oplæg fra Tandlægernes Nye Landsforening, til sundhedsministeren

14

Spm. 8, om patienter, der er ramt af sklerodermi, er omfattet af lovforslaget, til sundhedsministeren

15

Spm. 9, om hvorvidt parkinsonpatienter er omfattet af lovforslaget, til sundhedsministeren

16

Spm. 10, om hvad det vil koste, at de aldersbetinget dårligst stillede klienter omfattes af lovforslaget, til sundhedsministeren

17

Henvendelse fra Dansk Tandplejerforening vedr. opsøgende forebyggende tandsundhedsarbejde

18

Spm. 11, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Tandplejerforening vedr. opsøgende forebyggende tandsundhedsarbejde, til sundhedsministeren

19

Udkast til betænkning

20

Henvendelse fra Dansk Epilepsiforening vedr. tandbehandling af personer med epilepsi

21

Spm. 12, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Epilepsiforening vedr. tandbehandling for epilepsipatienter, til sundhedsministeren

22

Svar på spm. 1, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Sklerodermi Forening vedr. sklerodermipatienter, fra sundhedsministeren

23

Svar på spm. 2, om ministerkommentar til henvendelse fra Børge Hede vedrørende specialiseret tandplejetilbud til sindslidende, fra sundhedsministeren

24

Svar på spm. 4, om ministerkommentar til henvendelse fra Rigshospitalet, Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk Klinik, vedrørende specialiseret tandplejetilbud til sindslidende, fra sundhedsministeren

25

Svar på spm. 5, om placering af de odontologiske landsdels- og videnscentre, fra sundhedsministeren

Svar på Spm. 6, om opbygning af parallelkompetence, fra sundhedsministeren

26

Svar på spm. 7, om ministerkommentar til oplæg fra Tandlægernes Nye Landsforening, fra sundhedsministeren

27

Svar på spm. 8, om patienter, der er ramt af sklerodermi, er omfattet af lovforslaget, fra sundhedsministeren

28

Svar på spm. 9, om hvorvidt parkinsonpatienter er omfattet af lovforslaget, fra sundhedsministeren

29

Svar på spm. 10, om de aldersbetinget dårligst stillede klienter, fra sundhedsministeren

30

Svar på spm. 11, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Tandplejerforening vedr. opsøgende forebyggende tandsundhedsarbejde, fra sundhedsministeren

31

Svar på spm. 12, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Epilepsiforening vedr. tandbehandling for epilepsipatienter, fra sundhedsministeren

32

Resumé af høringssvar samt høringssvar

33

Henvendelse fra Dansk Parkinsonforening vedr. parkinsonpatienter med tandproblemer

34

Spm. 13, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Parkinsonforening vedr. parkinsonpatienters tandproblemer, til sundhedsministeren

35

Svar på spm. 13, om ministerkommentar til henvendelse fra Dansk Parkinsonforening vedr. parkinsonpatienters tandproblemer, fra sundhedsministeren

Bilag 2

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til sundhedsministeren og dennes svar herpå.

Spørgsmål 1 og sundhedsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra S.

Spørgsmål 7 og sundhedsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra RV.

Spørgsmål 8 og sundhedsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra V.

Spørgsmål 1

Ministeren bedes kommentere henvendelse af 17. november 2000 fra Dansk Sklerodermi og Raynaud Forening, jf. L 88 bilag 2.

Svar

Jeg har forelagt det stillede spørgsmål for Sundhedsstyrelsen, der har oplyst følgende

»I henvendelsen fra Dansk Sklerodermi og Raynaud Forening gør foreningen rede for, at sklerodermipatienter kan have alvorlige problemer i forbindelse med mundhygiejne og tandbehandling, idet den omdannelse af bindevæv til arvæv, som er kendetegnende for sygdommen, kan medføre, at ansigtshuden bliver så stram, at mundåbningen formindskes (mikrostomi). Foreningen finder det derfor absolut nødvendigt, at der tages højde for disse patienters problemer ved profylaktisk og afhjælpende indsats på behandlingssteder med høj ekspertise og specialredskaber, der kan arbejde under snævre forhold i munden.

Sundhedsstyrelsen har følgende kommentarer til henvendelsen fra Dansk Sklerodermi og Raynaud Forening

Efter Sundhedsstyrelsens vurdering vil der hos 25-30 % af patienter med sklerodermi, der er en bindevævssygdom, samtidig optræde Sjögrens syndrom. Hos disse patienter ydes der i henhold til lovforslagets § 6 d, stk. 2, tilskud til tandpleje, såfremt betydelige tandproblemer kan dokumenteres.

Sygdommen sklerodermi optræder i flere grader. Dette er ensbetydende med, at der hos nogle - men ikke alle - patienter med sklerodermi, vil opstå egentlig mikrostomi (lille mundåbning) og omdannelse af bindevævet blandt andet i kindslimhinden. En sådan tilstand kan optræde uanset om patienten samtidig lider af Sjögrens syndrom eller ej. Tilstanden vanskeliggør såvel mundhygiejne som tandbehandling, idet både tilgængelighed og pladsforhold reduceres væsentligt.

På landsplan er det Sundhedsstyrelsens opfattelse, at det vil være et meget begrænset antal patienter, for hvem dette er tilfældet. Antallet vil formentlig ligge inden for den grænse, der svarer til definitionen på en sjælden sygdom eller handicap, nemlig en forekomst i befolkningen på mindre end 1 pr. 10.000.

Såfremt mikrostomi optræder i forbindelse med sklerodermi, finder Sundhedsstyrelsen således, at der vil være tale om en så sjælden tilstand, at denne gruppe patienter vil være omfattede af lovforslagets § 6 c, der omhandler patienter med sjældne sygdomme og handicap, hos hvem den tilgrundliggende tilstand giver anledning til specielle problemer i tænder, mund og kæber.«

Som det fremgår af Sundhedsstyrelsens udtalelse, er sklerodermipatienter med særlige tandproblemer således omfattet af lovforslaget.

Spørgsmål 7

Ministeren bedes kommentere oplæg af 23. november 2000 fra Tandlægernes Nye Landsforening, jf. L 88 bilag 12.

Svar

Det skriftlige oplæg fra Tandlægernes Nye Landsforenings (TNL) foretræde for Folketingets Sundhedsudvalg den 23. november 2000 indeholder to hovedpunkter.

For det første foreslås indført en såkaldt "kan bestemmelse" i Tandplejeloven, som skal åbne mulighed for, at kommunerne kan tilbyde forebyggende og behandlende tandpleje til socialt svage borgere og pensionister.

For det andet bliver der i oplægget sat spørgsmålstegn ved, hvorvidt det foreliggende forslag til ændring af Tandplejeloven vil reducere den sociale ulighed i sundhed.

For så vidt angår forslaget om at give kommunerne adgang til at tilbyde forebyggende og behandlende tandpleje til socialt svage borgere og pensionister, vil jeg indledningsvis gerne slå fast, at jeg har stor sympati for tankerne bag forslaget. Der er imidlertid ikke på nuværende tidspunkt økonomisk mulighed for at gennemføre et forslag i den retning.

Jeg er således ikke enig i TNL's opfattelse af, at forslaget kun indebærer ubetydelige merudgifter.

Som det fremgår af Finansministeriets Vejledning om Det Udvidede Totalbalanceprincip (DUT), vil kommunerne også være berettiget til økonomisk kompensation, selvom forslaget overlader det til kommunerne selv at beslutte i hvilket omfang, de vil udnytte en adgang til at yde borgerne et supplerende tandplejetilbud. Dette skal ses i sammenhæng med, at selvom der er tale om en "kan bestemmelse", så vil indførelsen heraf give borgerne en velbegrundet forventning om serviceudvidelser.

Med hensyn til TNL's opfattelse af, at det foreliggende lovforslag ikke medvirker til at reducere den sociale ulighed i sundhed, finder jeg synspunktet noget overraskende set i forhold til, at det fremsatte forslag lægger op til markante forbedringer af tandplejetilbuddet til nogle af samfundets aller svageste sindslidende og udviklingshæmmede.

Det er selvfølgelig rigtigt, at de særlige tandplejebehov, som lovforslaget omhandler, er knyttet til de handicap eller sygdomme, som de omfattede grupper har. Men herudover er der i relation til amtstandplejen i vid udstrækning tale om personer på overførselsindkomster. Der er således tale om grupper, der også økonomisk tilhører de mere ressourcesvage i samfundet, og som tandplejemæssigt samtidig har et behandlingsbehov, der som hovedregel er langt mere udgiftskrævende end tandplejen for den almindelige befolkning.

Samlet er det derfor min klare opfattelse, at lovforslaget vil medvirke til at skabe større lighed på tandplejeområdet, herunder også reducere den sociale ulighed.

Spørgsmål 8

Ministeren bedes oplyse, hvorvidt patienter, der er ramt af sklerodermi, jf. L 88 bilag 2, er omfattet af lovforslaget, f.eks. bestemmelsen i § 6 c. I benægtende fald ønskes oplyst, hvorvidt foreningen har været inddraget i overvejelserne forinden fremsættelsen af lovforslaget.

Svar

Jeg kan henvise til besvarelsen af spørgsmål 1, hvoraf det fremgår, at sklerodermipatienter med særlige tandproblemer er omfattet af lovforslaget.

Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 29. november 2000

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om tandpleje m.v.

(Amtstandpleje m.v.)

[af sundhedsministeren (Sonja Mikkelsen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 10. november 2000 og var til 1. behandling den 17. november 2000. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Sundhedsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i to møder.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra

Ballerup Kommune,

Dansk Epilepsiforening,

Dansk Parkinsonforening,

Dansk Sklerodermi og Raynaud Forening,

Dansk Tandplejerforening,

Børge Hede,

Rigshospitalet, Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk Klinik og

Tandlægernes Nye Landsforening.

Deputationer

Endvidere har Ballerup Kommune og Tandlægernes Nye Landsforening mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 13 spørgsmål til sundhedsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Tre af udvalgets spørgsmål og sundhedsministerens svar er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Centrum-Demokraternes medlem af udvalget kan tilslutte sig forslaget, men foreslår en anden model for placering af de to odontologiske landsdels- og videnscenterfunktioner. I stedet for en placering ved Rigshospitalet og Århus Universitetshospital med tandlægeskolerne som samarbejdspartnere mener Centrum-Demokraterne, at den mest naturlige og hensigtsmæssige placering vil være ved de to tandlægeskoler med Rigshospitalet og Århus Universitetshospital som samarbejdspartnere.

Centrum-Demokraterne foreslår derfor, at bemærkningerne til § 6 b og § 6 c fortolkes i overensstemmelse hermed.

Fagligt vil det være næsten umuligt at oprette en parallelkompetence i sygehusvæsenet i så lille et land som Danmark for at kunne leve op til bestemmelserne i lovforslagets § 6 b og § 6 c. Antallet af eksperter på højeste niveau er ikke stort nok. Man risikerer, at den ekspertise, der findes på tandlægeskolerne, og som disse ikke kan undvære, vil blive udtyndet.

Frihed 2000 var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Lone Møller (S) nfmd. Hanne Andersen (S) Dorte Bennedsen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Sandy Brinck (S) Anni Svanholt (SF) Yvonne Herløv Andersen (CD) fmd. Inger Marie Bruun-Vierø (RV) Frank Aaen (EL) Jørgen Winther (V) Ester Larsen (V) Preben Rudiengaard (V) Gyda Kongsted (V) Henriette Kjær (KF) Pia Christmas-Møller (KF) Birte Skaarup (DF) Tove Videbæk (KRF)

Frihed 2000 havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Socialdemokratiet (S)

64

*

Det Radikale Venstre (RV)

7

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

43

*

Enhedslisten (EL)

5

Det Konservative Folkeparti (KF)

16

**

Kristeligt Folkeparti (KRF)

4

Socialistisk Folkeparti (SF)

13

Frihed 2000 (FRI)

4

Dansk Folkeparti (DF)

10

Valgt på Færøerne (FÆR)

1

Centrum-Demokraterne (CD)

8

Uden for Partierne (UP)

4

*

Heraf 1 medlem valgt i Grønland

**

Heraf 1 medlem valgt på Færøerne