1997 BTL 37 BETÆNKNING OVER FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF OPHAVSRETSLOVEN (DATABASER, DIGITAL EKSEMPLARFREMSTILLING TIL UNDERVISNINGSBRUG M.V., GENGIVELSE AF KUNSTVÆRKER M.V.) NR L 37 1997-98. 2. SAMLING

Bilag

Udvalgets spørgsmål og kulturministerens svar herpå

Spørgsmål nr. 9

Til brug ved drøftelse i et kommende samråd bedes ministeren oversende udvalget en redegørelse for forskellen, herunder evt. forskellige virkninger for brugere og rettighedshavere mellem tilfælde, hvor de såkaldte flygtige og tilfældige fikseringer ikke anses for omfattet af eksemplarfremstillingsretten, jf. bemærkningerne til lovforslaget, og tilfælde, hvor alle former for fiksering af værker anses for omfattet af eksemplarfremstillingsretten, men med en undtagelsesbestemmelse, for så vidt angår flygtige og tilfældige fikseringer, således som det er foreslået i Kommissionens direktivforslag om ophavsretten i informationssamfundet.

Svar

I lovforslagets almindelige bemærkninger side 5, 2. spalte f. anføres følgende om tilfældige og flygtige fikseringer

»Efter § 2 har ophavsmanden en eneret til at råde over sit værk ved at fremstille eksemplarer af værket og ved at gøre værket tilgængeligt for almenheden. Som eksemplarfremstilling anses alle former for varig eller midlertidig fiksering af værket, herunder overførelse på en indretning, som kan gengive det, jf. § 2, stk. 2. Også eksemplarfremstilling i digital form omfattes af eneretten. Fikseringen af værket må dog have en vis selvstændig karakter. Rent flygtige og tilfældige fikseringer, der finder sted som led i en sammenhængende teknisk proces, og som er accessoriske i forhold til det endelige resultat, f.eks. skærmvisning af et digitalt værk, kan efter ministeriets opfattelse ikke anses som eksemplarfremstilling.

I forbindelse med lovforslagets forberedelse har blandt andet Samrådet for Ophavsret, IFPI Danmark, Foreningen af Danske Spillefilmproducenter, Producenterne og Multi Medie Foreningen gjort gældende, at også de nævnte flygtige og tilfældige fikseringer bør anses for omfattet af retten til eksemplarfremstilling. Det anføres blandt andet, at tekniske kopier, som automatisk opstår i en computers hukommelse i forbindelse med konsultering, f.eks. ved skærmvisning, af et digitalt værk, lovligt kan fremstilles med støtte i undtagelsesbestemmelsen i lovens § 36 om nødvendig kopiering i forbindelse med lovlig brug af edb-programmer, databaser og andre værker i digitaliseret form. Efter organisationernes opfattelse må dette tages som udtryk for, at den grundlæggende eksemplarfremstillingsret i lovens § 2 omfatter enhver midlertidig eksemplarfremstilling, herunder også de nævnte automatiske og flygtige digitale lagringer.

Kulturministeriet kan ikke være enig i de fremførte synspunkter. Ministeriet finder, at det vil være at strække ophavsretten for vidt, såfremt eneretten til eksemplarfremstilling også skulle gælde i situationer, hvor det udelukkende drejer sig om mulighederne for ved gennemsyn eller spredt læsning af et digitalt værk, f.eks. på et bibliotek, at gøre sig bekendt med indholdet af et værk, som i øvrigt lovligt er bragt på markedet eller på anden måde lovligt er gjort tilgængeligt for almenheden. Efter ministeriets opfattelse bør eneretten principielt ikke omfatte automatiske og flygtige teknisk betonede lagringer, som måtte forekomme i forbindelse med sådanne konsultationsprocesser. De nævnte lagringer bør frit kunne foretages og ikke være afhængige af, om forholdet er dækket af undtagelsesbestemmelser i loven, som f.eks. § 36 om brugskopiering m.v. Det bemærkes, at der på den diplomatiske konference i 1996 inden for WIPO ikke kunne opnås enighed om, at eksemplarfremstillingsretten internationalt skulle udstrækkes til også at omfatte sådanne flygtige og tilfældige fikseringer.«

I Europa-Kommissionens direktivforslag af 10. december 1997 om ophavsret i informationssamfundet er flygtige og tilfældige fikseringer omfattet af reproduktionsretten i artikel 2, men samtidig undergivet en obligatorisk undtagelse i artikel 5, stk. 1. Undtagelsen og den tilknyttede præambelbetragtning har følgende ordlyd

Artikel 5, stk. 1.

»Midlertidige reproduktionshandlinger efter artikel 2, der indgår i en teknisk proces, der udelukkende har til formål at muliggøre brug af et værk eller en anden frembringelse, og som ikke har selvstændig økonomisk værdi, er undtaget fra den i artikel 2 nævnte ret.«

Betragtning nr. 23

»Med hensyn til eneretten til reproduktion er det nødvendigt, at der gælder en undtagelse, for så vidt angår visse midlertidige reproduktionshandlinger, der udføres som led i en teknisk proces og er en konsekvens deraf, og som udelukkende foretages med henblik på at muliggøre anvendelse af beskyttede frembringelser, og som ikke har selvstændig økonomisk værdi; under disse forhold dækker denne undtagelse også lagringer i cache-hukommelsen eller browsing.«

Undtagelsen i artikel 5, stk. 1, skal i lighed med de øvrige undtagelser opfylde betingelserne i den såkaldte tre-trins-test, som findes i artikel 5, stk. 4. Bestemmelsen har følgende ordlyd

»Undtagelser og indskrænkninger efter stk. 1, 2 og 3, må kun anvendes i visse særlige tilfælde og må ikke fortolkes således, at det er muligt at anvende dem på en måde, der gør urimeligt indgreb i rettighedshavernes interesser eller strider mod den normale udnyttelse af deres værker eller andre frembringelser.«

Den foreslåede undtagelseskonstruktion skal ses på baggrund af de initiativer, som er gået forud for fremsættelsen af direktivforslaget. I Kommissionens grønbog af 19. juli 1995 om ophavsret i informationssamfundet redegjorde Kommissionen for de problemer, som den digitale teknik giver for ophavsretten. Kommissionen rejste i den forbindelse bl.a. spørgsmålet om, hvorvidt foreløbige kopier skulle anses for omfattet af reproduktionsretten. Grønbogen blev udsendt til en omfattende høring.

I den forbindelse afgav The Legal Advisory Board (LAB) en udtalelse om grønbogen. LAB er et organ, der rådgiver Kommissionen i juridiske spørgsmål vedrørende informationssamfundet. I udtalelsen påpeger LAB, at en udvidelse af reproduktionsretten til at omfatte tilfældige og flygtige fikseringer, der f.eks. opstår i forbindelse med browsing på Internettet og skærmvisning af et digitalt værk, vil være at strække den ophavsretlige eneret for vidt. LAB henviser til det almindelige princip om, at ophavsretten ikke giver beskyttelse mod individuel tilegnelse og modtagelse af information.

På baggrund af den foretagne høring publicerede Kommissionen den 20. november 1996 en meddelelse om opfølgning på grønbogen. I meddelelsen anførte Kommissionen bl.a., at den nye teknologi giver mulighed for en række nye former for reproduktion af meget højere kvalitet, hvorfor det er nødvendigt at harmonisere reproduktionsretten inden for EU. Kommissionen konstaterede, at der imellem de forskellige medlemsstater ikke er enighed om behandlingen af kortvarig eller midlertidig reproduktion. Kommissionen antydede herefter, at et kommende forslag om harmonisering af reproduktionsretten ikke kun ville komme til at omfatte reproduktionshandlinger såsom scanning, uploading og downloading af digitaliserede værker, men også reproduktionshandlinger af kortvarig eller midlertidig karakter.

Den 23. oktober 1997 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning om Kommissionens opfølgningsmeddelelse. Europa-Parlamentet var enig med Kommissionen i, at der skulle foretages en generel harmonisering af reproduktionsretten, således at denne kommer til at omfatte alle former for permanent og midlertidig reproduktion, herunder kortvarige reproduktioner. Parlamentet fremhævede dog samtidig, at det er nødvendigt at fastsætte undtagelser og betingelser for tilladelse i de situationer, hvor kortvarige og enkeltstående kopier er nødvendige for, at en tjeneste kan fungere, eller for at en lovlig bruger kan udnytte et værk.

Kommissionen fremsatte herefter den 10. december 1997 direktivforslaget med den ovennævnte undtagelse for teknisk betingede tilfældige og flygtige fikseringer.

Forskellen mellem Kulturministeriets bemærkninger i lovforslaget og direktivforslaget er følgende: Kulturministeriet har fundet det vigtigt i bemærkningerne at præcisere, at flygtige og tilfældige fikseringer, der er uden særskilt økonomisk betydning, ikke omfattes af ophavsmandens reproduktionsret. Efter direktivforslaget omfattes sådanne fikseringer principielt af reproduktionsretten, men undtages efter en obligatorisk undtagelsesbestemmelse.

Selv om der er tale om to retsteknisk forskellige løsninger, er grundsigtet med de to løsninger det samme.

Forhandlingerne om direktivforslaget må forventes at blive langvarige og resultatet usikkert. Jeg finder det derfor vigtigt, at det af hensyn til landets biblioteker og skoler allerede nu tydeliggøres, at disse institutioner ikke i almindelighed kan mødes med krav fra rettighedshaverne på grund af de flygtige og tilfældige tekniske fikseringer, der opstår f.eks. i forbindelse med en skærmvisning. Afgrænsningen af, hvornår en fiksering er af en så underordnet betydning (i teknisk og økonomisk henseende), at den falder uden for reproduktionsretten, henhører under domstolene.

Jeg er opmærksom på, at der i udvalget har været udtrykt bekymring for, at udtalelsen i lovbemærkningerne om flygtige og tilfældige fikseringer kunne føre til en for vidtgående fortolkning til skade for rettighedshavernes legitime økonomiske interesser. For at imødekomme disse synspunkter vil jeg til udvalgets overvejelse foreslå, at der i tillægsbetænkningen gøres nogle bemærkninger herom. En skitse til en sådan formulering vedlægges til udvalgets overvejelse.

Udvalget har behandlet lovforslaget i nogle møder og har herunder stillet spørgsmål til kulturministeren, som denne har besvaret skriftligt.

Endvidere har udvalget modtaget skriftlige henvendelser fra

Dansk Journalistforbund,

Danske Dagblades Forening,

Egil, Mogens, København,

Foreningen af Danske Kunstmuseer,

Nørgaard, Bjørn, Frederiksberg og

Samrådet for Ophavsret

Der er af kulturministeren stillet et ændringsforslag, hvorom henvises til de ledsagende bemærkninger.

Herefter indstiller et flertal (udvalget med undtagelse af Socialistisk Folkepartis medlemmer) lovforslaget til vedtagelse med det af kulturministeren stillede ændringsforslag.

Flertallet er positivt indstillet over for de af kulturministeren fremsatte forslag til ændringer i ophavsretsloven.

Flertallet har imidlertid fundet det nødvendigt at overveje nogle mere principielle spørgsmål omkring de fremsatte aftalelicensforslag inden for undervisnings og virksomhedsområdet (nr. 13).

Flertallet må generelt være af den opfattelse, at aftalelicensbestemmelser kun bør gennemføres på områder, hvor det ligesom det i mange år har været tilfældet for kopiering inden for undervisningsområdet ikke er muligt eller forbundet med uoverkommelige vanskeligheder at gennemføre en individuel rettighedsklarering.

Flertallet føler sig ikke overbevist om, at dette krav kan siges fuldt ud at være opfyldt, når det gælder aftalelicensforslaget for digital kopiering inden for virksomhedsområdet. Der er her overvejende tale om kopiering i form af presseoversigter og lignende bestående af artikler af dansk oprindelse. Flertallet finder, at det inden for en nærmere fremtid må forventes, at det vil være muligt for brugerne at kunne foretage den nødvendige rettighedsklarering i forbindelse med en digital kopiering af et sådant materiale direkte med de danske bladudgivere og deres journalister.

I overensstemmelse hermed finder flertallet, at der ikke på nuværende tidspunkt foreligger et tilstrækkeligt grundlag for at gennemføre den under nr. 3 foreslåede aftalelicens for virksomhedsområdet. Dette forslag bør derfor efter flertallets opfattelse udgå af lovforslaget.

I øvrigt kan flertallet tilslutte sig de af ministeren fremsatte aftalelicensforslag. Det vil sige forslagene på undervisningsområdet (nr. 1 og 2) og billedkunstområdet (nr. 5).

I tråd med flertallets generelle holdning til aftalelicenser ønsker flertallet imidlertid at understrege, at man lægger vægt på, at rettighedshaverne drager omsorg for, at alle udnyttelsessituationer, hvor der for brugerne foreligger en praktisk reel mulighed for at foretage en individuel rettighedsklarering, holdes uden for de nye aftalelicensområder. Flertallet må også forvente, at de kommende kollektivaftaler udformes på en sådan måde, at det sikres, at de ikke kommer til at gribe forstyrrende ind i særlige distributionsordninger for digitalt materiale, som måtte være eller bliver etableret på de pågældende områder.

Et mindretal (Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget og det stillede ændringsforslag ved 2. behandling.

Æ n d r i n g s f o r s l a g

Af kulturministeren, tiltrådt af et flertal (S, V, DF, KF, CD, RV og KRF)

Til § 1

1) Nr. 3 udgår.

B e m æ r k n i n g e r

Til nr. 1

Ændringsforslaget indebærer, at forslaget om en aftalelicensordning for digital kopiering inden for erhvervsvirksomhed og offentlige myndigheder m.v. udgår af lovforslaget. Kopieringen inden for virksomhedsområdet sker overvejende i form af presseoversigter og lignende, som hovedsagelig består af artikler af dansk oprindelse. I forbindelse med fremstilling af sådant materiale i digital form må det antages, at der vil være relativt gode muligheder for, at brugerne inden for en overskuelig fremtid vil kunne foretage den nødvendige rettighedsklarering direkte med de danske bladudgivere og deres journalister. Det forekommer derfor på dette område rimeligt at afvente den videre udvikling, før der tages stilling til, om der bør gennemføres en aftalelicensordning for digital kopiering.

Søren Hansen (S) Peder Sass (S) Jytte Wittrock (S) Hanne Andersen (S) fmd. Carsten Hansen (S) Margrete Auken (SF) Peter Duetoft (CD) Henrik Svane (RV) Ole Sohn (SF) Ester Larsen (V) Kim Andersen (V) Kristian Jensen (V) Jens Rohde (V) Brian Mikkelsen (KF) Poul Nødgaard (DF) Ole Donner (DF) nfmd. Tove Videbæk (KRF)

Enhedslisten og Fremskridtspartiet havde ikke medlemmer i udvalget.

Tillægsbetænkning

Udvalget har, efter at lovforslaget ved 2. behandling blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i nogle møder og har herunder stillet et spørgsmål til kulturministeren, som denne har besvaret skriftligt.

Udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå er optrykt som bilag til tillægsbetænkningen.

Udvalget er enig i intentionen om, at ophavsretten ikke skal være til hinder for Internet-brugernes helt ordinære former for benyttelse, jf. kulturministerens synspunkter i bemærkningerne om såkaldte »flygtige og tilfældige fikseringer«.

Udvalget ønsker imidlertid på baggrund af ministerens besvarelse af det stillede spørgsmål at understrege, at de nævnte bemærkninger ikke omfatter fikseringer, som udgør et urimeligt indgreb i rettighedshavernes økonomiske interesser eller strider mod den normale udnyttelse af deres værker og andre frembringelser.

Herefter indstiller udvalget lovforslaget til vedtagelse i den affattelse, hvori det foreligger efter 2. behandling.

Søren Hansen (S) Peder Sass (S) Jytte Wittrock (S) Hanne Andersen (S) fmd. Carsten Hansen (S) Margrete Auken (SF) Peter Duetoft (CD) Henrik Svane (RV) Ole Sohn (SF) Ester Larsen (V) Kim Andersen (V) Kristian Jensen (V) Jens Rohde (V) Brian Mikkelsen (KF) Poul Nødgaard (DF) Ole Donner (DF) nfmd . Tove Videbæk (KRF)

Enhedslisten og Fremskridtspartiet havde ikke medlemmer i udvalget.

Ingen

Nr BTL 37

Betænkning over Forslag til lov om ændring af ophavsretsloven (Databaser, digital eksemplarfremstilling til undervisningsbrug m.v., gengivelse af kunstværker m.v.)

Nr L 37 1997-98. 2. samling

Afgivet af Kulturudvalget

Afgivet: 19980429