1996 BSF 133 FORSLAG TIL FOLKETINGSBESLUTNING OM RET TIL AT OPFØRE ELLER INDRETTE EN YDERLIGERE BOLIG PÅ EN LANDBRUGSEJENDOM, NÅR DET SKER SOM LED I ET GENERATIONSSKIFTE ELLER TIL BRUG FOR EN MEDHJÆLPER

Folketinget opfordrer regeringen til at fremsætte lovforslag om

ændring af lov om planlægning, således at ejeren af en

landbrugsejendom får ret til at opføre eller indrette en yderligere

bolig på sin landbrugsejendom, når det sker som led i et glidende

generationsskifte eller til brug for en medhjælper, medmindre der

foreligger ganske særlige omstændigheder, som taler imod. Det skal

være en betingelse, at boligen opføres i tilknytning til gårdens

øvrige bygninger, at boligen ikke senere frastykkes, og at der ikke

i forvejen findes en til formålet egnet bolig på ejendommen.

Bemærkninger til forslaget

Efter praksis meddeles der som hovedregel ikke i landzone tilladelse til opførelse af en yderligere beboelsesbygning på en landbrugsejendom, når ansøgningen ikke er begrundet i hensynet til ejendommens drift eller særlige omstændigheder.

Efter forslagsstillernes opfattelse skal denne retstilstand ændres, således at ejeren af en landbrugsejendom skal have ret til at opføre eller indrette en yderligere bolig, når det sker som led i et glidende generationsskifte eller til brug for en medhjælper, medmindre der foreligger ganske særlige omstændigheder, som taler imod. Det skal dog være en betingelse, at boligen opføres i tilknytning til gårdens øvrige bygninger, at boligen ikke senere frastykkes, og at der ikke i forvejen findes til formålet egnede boliger på ejendommen.

I en konkret sag fra Nordjylland havde et ældre ægtepar ønsket at afhænde deres landbrugsejendom til deres barnebarn. Samtidig ønskede de dog ikke at flytte fra den jord, hvor de i mere end et halvt århundrede havde levet. Derfor søgte de om tilladelse til at bygge en bolig til deres barnebarn på grunden. Det fik de afslag på fra Nordjyllands Amt. Amtet lagde ved afgørelsen vægt på, at etablering af mere end en helårsbeboelse på en landbrugsejendom i det åbne land var i strid med de planmæssige hensyn, som planloven tilsigter at varetage. Det hjalp ikke, at ægteparret meddelte, at de var indstillet på, at det nye stuehus blev opført på vilkår om, at deres gamle bolig ville blive nedlagt, når de ikke kunne benytte den længere. Amtet accepterede ikke en sådan løsning, og begrundelsen lød, »at det af erfaring viser sig utroligt vanskeligt at håndhæve et sådant vilkår, selv hvis vilkåret er tinglyst på ejendommen« (Naturklagenævnet, j.nr. 31/800-0185).

Forslagsstillernes konklusion er, at når den gældende lov om planlægning tvinger amtet til at træffe sådanne afgørelser, så må loven ændres.

Skriftlig fremsættelse

Hans Christian Schmidt (V)

Som ordfører for forslagsstillerne tillader jeg mig herved at fremsætte

Forslag til folketingsbeslutning om ret til at opføre eller indrette en yderligere bolig på en landbrugsejendom, når det sker som led i et generationsskifte eller til brug for en medhjælper.

(Beslutningsforslag nr. B 133).

Jeg henviser i øvrigt til de bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til Tingets velvillige behandling.

Ingen

Nr BSF 133

Forslag til folketingsbeslutning om ret til at opføre eller indrette en yderligere bolig på en landbrugsejendom, når det sker som led i et generationsskifte eller til brug for en medhjælper

Fremsat af Hans Christian Schmidt (V) Peter Hansen-Nord (V) Hanne Severinsen (V) Bodil Thrane (V) Henning Urup (V) Jens Vibjerg (V) Niels Jørgen Langkilde (KF) Lene Espersen (KF) Jens Jørgensen (KF) Eva Møller (KF) Gitte Seeberg (KF) Aage Brusgaard (FP) Ole Donner (DF)

den 24. april 1997