1996 BTL 52 BETÆNKNING OVER FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF LOV OM BETALINGSREGLER FOR SPILDEVANDSANLÆG M.V. (VANDAFLEDNINGSBIDRAG FOR SOMMERHUSE) (AF AAGE BRUSGAARD (FP) OG OLE DONNER (DF) M.FL.) NR L 52 1996-97, 1. SAMLING

Udvalget har behandlet lovforslaget i nogle møder.

Herefter indstiller et flertal (udvalget med undtagelse af Fremskridtspartiets medlem) lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Et mindretal inden for flertallet (Venstres medlemmer af udvalget) har sympati for tankerne bag lovforslaget, idet det kan virke uretfærdigt at skulle betale et forholdsvis stort bidrag til vandrensning, når det faktiske forbrug er mindre end det skønnede. Da lovforslaget imidlertid griber ind i kommunernes planlægning af vandforsyningen og -rensningen, kan Venstre ikke støtte lovforslaget.

Desuden vil det problem, som lovforslaget omhandler, stort set løses inden for de nærmeste år. Til den tid er der opsat vandmålere i alle ejendomme, og dermed vil også sommerhusene komme til at betale efter det faktiske vandforbrug. Derfor finder Venstre lovforslaget overflødigt.

Et andet mindretal inden for flertallet (Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget) finder, at lovforslaget rører ved noget væsentligt. Det er ikke rimeligt, at man i dag kan misbruge den nuværende lovgivning på en måde, så personer bliver pålagt at betale vandafledningsbidrag på baggrund af et urimeligt højt vandforbrug, som de rent faktisk ikke har haft. Der findes eksempler herpå i for eksempel Græsted-Gilleleje Kommune, hvor en række ejere fik pålagt at betale bidrag på baggrund af mere vand, end der var oppumpet.

De sidste vandmålere bliver først installeret ved udgangen af 1998, og man skal ikke bare lade folk lide under disse problemer, fordi det kun er et overgangsproblem.

Derfor vil Det Konservative Folkeparti meget gerne være med til at finde en løsning på disse problemer, men der er mulighed for, at enkelte sommerhusområder har et forbrug på over de i lovforslaget nævnte 70 m3 pr. år i gennemsnit. Fastsættelsen af m3-grænsen på 70 kan således være for lav. Derfor kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte lovforslaget i dets nuværende form.

Et mindretal (Fremskridtspartiets medlem af udvalget) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Fremskridtspartiet ønsker lovforslaget vedtaget, fordi det er et godt og sagligt forslag, som ved 1. behandling fik rosende ord med på vejen af stort set samtlige ordførere. Miljø- og energiministeren tilkendegav, at lovforslaget var sympatisk, og at en vedtagelse ville betyde, at man kom et reelt problem til livs.

Ministeren fremhævede dog, at han ikke kunne støtte lovforslaget, fordi problemet med opgørelse af de afledte vandmængder ville løse sig selv inden for tre år. Det mener Fremskridtspartiet faktisk ikke det gør. Ministeren henviser til, at der skal sættes vandmålere op alle steder. Men problemet er jo ikke en vandafgift, men en vandafledningsafgift. Fremskridtspartiet er af den opfattelse, at et økonomisk problem, som vil vare 2-3 år længere end nødvendigt, er værd at løse, når det kan gøres så enkelt som foreslået af Fremskridtspartiet.

Mindretallet mener, det er helt urimeligt, at kommunerne kan tvinge en sommerhusejer til at betale vandafledningsafgift for 170 m3 pr. år, når alle skønner, at der i et sommerhus normalt højst bruges 70 m3 vand pr. år, som er det maksimum, en sommerhusejer skal betale for vand, såfremt der ikke er opsat måler.

Martin Glerup (S) Helen Beim (S) Lis Greibe (S) Inger Bierbaum (S) Peter Christensen (S) Steen Gade (SF) fmd. Elsebeth Gerner Nielsen (RV) Bent Hindrup Andersen (EL) Sonja Albrink (CD) Hans Christian Schmidt (V) Hanne Severinsen (V) Peter Hansen-Nord (V) Jens Vibjerg (V) Niels Jørgen Langkilde (KF) Gitte Seeberg (KF) Jens Jørgensen (KF) Aage Brusgaard (FP) nfmd.

Dansk Folkeparti havde ikke medlemmer i udvalget.

Ingen

Nr BTL 52

Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om betalingsregler for spildevandsanlæg m.v. (Vandafledningsbidrag for sommerhuse) (Af Aage Brusgaard (FP) og Ole Donner (DF) m.fl.)

Nr L 52 1996-97, 1. samling

Afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget

Afgivet: 19970219