1995 BTL 90 BETÆNKNING OVER FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF LOV OM MILJØBESKYTTELSE (ANVENDELSE AF FORORDNINGER) NR L 90 1995-96, 1. SAMLING

Bilag

Nogle af udvalgets spørgsmål til miljø- og energiministeren og dennes svar herpå

Spørgsmål nr. 1

Ministeren bedes redegøre for den affaldstransportpolitik, der føres i Tysklands nabolande. Særlig bedes det oplyst, hvor mange tons der importeres/eksporteres mellem Tyskland og dets nabolande.

Svar

Miljøstyrelsen har oplyst følgende

»Reglerne for grænseoverskridende transport af affald inden for EU og til og fra EU er fastlagt i Rådets forordning nr. 259/93 om transport af affald. Det er denne forordning tillige med de direktiver, der er vedtaget på affaldsområdet, som danner grundlaget for medlemsstaternes håndtering af affald, herunder transport af affald.

Miljøstyrelsen har ikke kendskab til, at andre end Holland har formuleret en skriftlig national affaldspolitik som supplement til affaldstransportforordningen.

Holland har fastlagt retningslinjer for, hvornår der vil blive givet tilladelse til import og eksport af farligt affald til bortskaffelse (deponering) og nyttiggørelse (genanvendelse og forbrænding med energiudnyttelse). Disse retningslinjer fremgår af den hollandske nationale plan for bortskaffelse af farligt affald, der blev offentliggjort i 1993 (»Multi-year plan for the disposal of hazardous wastes).

Af planen fremgår, at eksport af farligt affald (både bestemt til bortskaffelse og til nyttiggørelse) kun tillades, hvis de udenlandske behandlingsanlæg er mere »sofistikerede« end tilsvarende hollandske anlæg, eller hvis der mangler behandlingskapacitet i Holland. Der gives derudover ikke tilladelse til eksport af farligt affald, såfremt dette vil forhindre etableringen af tilsvarende eller bedre behandlingsanlæg i Holland. I så fald bør det farlige affald opbevares, indtil der er etableret behandlingsanlæg.

Tilladelse til import af farligt affald gives efter samme retningslinjer, hvilket bl.a. indebærer, at import af farligt affald kun tillades, såfremt der er behandlingskapacitet.

EU-Kommissionen har det seneste års tid vurderet den hollandske affaldsplan, herunder, om de principper, som er fastlagt i forbindelse med import og eksport af farligt affald, er forenelige med EU's regler på affaldsområdet.

Kommissionen har på flere embedsmandsmøder tilkendegivet, at selvforsyningsprincippet og nærhedsprincippet alene finder anvendelse ved transport af affald til bortskaffelse og ikke ved transport af affald bestemt til nyttiggørelse. Det vil sige, at en medlemsstat f.eks. ikke kan forbyde eksport af affald til nyttiggørelse med den begrundelse, at der er indenlandsk behandlingskapacitet.

Der vedlægges endelig en oversigt udarbejdet af den tyske miljøstyrelse over de mængder af affald, som Tyskland importerede og eksporterede i 1994.'

--------------------------------------------------------------------- Exporte 1994 Importe 1994 --------------------------------------------------------------------- Albanien .............................. - 452 Belgien ............................... 157.384 7.572 Bulgarien ............................. 9.866 - Brasilien ............................. 105 - Costa Rica ............................ 660 - Danemark .............................. 36.654 677 Finnland .............................. 70 3 Frankreich ............................ 122.243 3.487 Griechenland .......................... - 20 Groèbritannien ........................ 37.404 1.166 Italien ............................... 24 1.192 Irland ................................ - 1.064 Japan ................................. - 3 Kanada ................................ 121 - Kroatien .............................. 5.970 - Luxembourg ............................ - 2.482 Niederlande ........................... 90.225 8.199 Norwegen .............................. 2.963 130 Osterreich ............................ 3.452 24.826 Polen ................................. 2.861 40 Schweden .............................. 1.353 397 Schweiz ............................... 19.542 46.248 Slowakische Republik .................. 1.246 - Slowenien ............................. - 180 Spanien ............................... 23.374 6 Tschechische Republik ................. 3.538 654 Ungarn ................................ 8.185 - USA ................................... 542 1.301 --------------------------------------------------------------------- Summe ................................. 527.782 100.099 --------------------------------------------------------------------- davon zur Verwertung 1) .............. 280.706 43.428 davon zur Beseitigung 2) .............. 247.076 56.671 davon Seidlungsabfalle3) .............. 8.203 238 davon gefahrliche Abfalle nach Basler Ubereinkommen 4) .......... 336.445 71.080 ---------------------------------------------------------------------

Quelle: Umweltbundesamt, Anlaufstelle Basler Ubereinkommen

Tab. 16.3: Grenzuberschreitende Abfallverbringung im Jahr 1994 aus der und in die Bundesrepublik Deutschland in t nach EG-Abfallverbringungsverordning und Basler Ubereinkommen

1) deraf til nyttiggørelse

2) deraf til bortskaffelse

3) deraf husholdningsaffald

4) deraf farligt affald i henhold til Baselkonventionen

Spørgsmål nr. 2

Hvad er årsagen til forskelligheden mellem landene?

Svar

Miljøstyrelsen har oplyst følgende

»Miljøstyrelsen har ikke kendskab til, at andre medlemsstater end Holland anvender selvforsynings- og nærhedsprincippet ved grænseoverskridende transport af affald bestemt til nyttiggørelse. På de embedsmandsmøder, der har været afholdt i EU-regi, og som har berørt problemstillingen, har der ikke været medlemsstater, som har støttet den hollandske administration af EU-reglerne.

Styrelsens umiddelbare vurdering er, at affaldstransportforordningen ikke antages at give mulighed for at nægte en virksomhed tilladelse til affaldsimport eller -eksport med den begrundelse.«

Da jeg finder, at også denne mulighed for at kunne afvise affaldsimport bør prøves, har jeg bedt Miljøstyrelsen tage kontakt til de hollandske myndigheder med henblik på mere detaljeret at få gennemgået argumentationen for om muligt at kunne vurdere støtte til denne. Kontakten vil være et supplement til den undersøgelse, som jeg allerede har bedt Miljøstyrelsen iværksætte med henblik på at afdække de muligheder, medlemsstaterne måtte have for at forbyde affaldsimport. Miljøstyrelsen har afholdt flere møder med EU-Kommissionen, men der foreligger endnu ingen afklaring af spørgsmålet.

Spørgsmål nr. 5

Er bestemmelsen i § 16 a i lov om godskørsel om, at »politiet kan foretage ransagning af køretøjer i overensstemmelse med retsplejelovens regler om ransagning i sager, som efter loven kan medføre frihedsstraf«, ikke tilstrækkelig til at opfylde behovet for at kunne foretage de nødvendige ransagninger?

Svar

Retsplejelovens regler om ransagning omhandler den situation, hvor der er begået en lovovertrædelse, som skal efterforskes, og hvor ransagningen er et led i denne efterforskning. Ifølge § 795 i retsplejeloven skal politiet således have »en påviselig grund til at antage, at spor af forbrydelsen eller bestemte ting, som kan beslaglægges, der vil være at finde«, hvis politiet ønsker at ransage en ikke sigtets gemmer, og forbrydelsen skal være så alvorlig, at den kan medføre frihedsstraf.

Retsplejeloven giver således kun politiet hjemmel til at ransage en affaldstransport uden samtykke, hvis politiet kan sigte affaldets ejer for en overtrædelse eller har en begrundet mistanke om en så alvorlig overtrædelse af forordningen, at overtrædelsen kan medføre frihedsstraf.

Retsplejeloven indeholder med andre ord ikke hjemmel til at foretage stikprøvekontrol, og det er min opfattelse, at det ikke vil være muligt at kontrollere affaldstransportforordningens overholdelse effektivt, hvis ikke politiet kan undersøge affaldstransporters last uden at have en konkret mistanke til en lovovertrædelse.

En affaldstransports lovlighed afhænger bl.a. af, om chaufføren er i besiddelse af de fornødne oplysninger om affaldets art og eventuel tilladelse til import afhængig af affaldets art. Overtrædelser af forordningens bestemmelser kan derfor oftest kun konstateres ved at sammenholde det transporterede affald med transportdokumenterne.

Jeg mener derfor ikke, at § 16 a i lov om godskørsel er tilstrækkelig til at opfylde behovet for at kunne foretage de nødvendige ransagninger.

Spørgsmål nr. 6

Hvilken konsekvens vil Schengenaftalen få for lovforslagets gennemførelse?

Svar

Ved et eventuelt dansk medlemskab af Schengenaftalen vil politiets kontrol ved grænseovergangene til Tyskland ophøre, men politiet vil naturligvis fortsat kunne foretage politimæssige undersøgelser, der ikke er knyttet til grænseovergangene. Lovforslaget giver politiet en beføjelse til at undersøge en affaldstransport et hvilket som helst sted i landet og er netop udformet med henblik på, at politiet skal kunne undersøge transporter, hvor behovet for stikprøveundersøgelser viser sig.

Udvalget har behandlet lovforslaget i nogle møder og har herunder stillet spørgsmål til miljø- og energiministeren, som denne har besvaret skriftligt. Nogle af udvalgets spørgsmål til miljø- og energiministeren og dennes svar herpå er optrykt som bilag til betænkningen.

Herefter indstiller udvalget lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et mindretal (Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget) skal beklage, at miljø- og energiministeren i forbindelse med forskellige udtalelser har givet misvisende oplysninger vedrørende destinationen for eksport af tysk affald. Mindretallet skal særlig beklage ministerens tidligere oplysninger om den meget begrænsede mængde affald, som blev eksporteret fra Tyskland til Frankrig. Af bilaget til ministerens svar på spørgsmål 1 fremgår, at eksporten af affald fra Tyskland til Frankrig kun overgås af Tysklands eksport til Belgien. Det vil sige, at de tidligere udtalelser har været ukorrekte.

Mindretallet skal endvidere beklage langsommeligheden i ministerens afgivelse af oplysninger vedrørende affaldseksport. I svaret på udvalgets spørgsmål 255 (jf. folketingsåret 1994-95, alm. del - bilag 854) blev det tilkendegivet, at udvalget ville få oversendt oplysninger om bl.a. tysk importeret og eksporteret farligt affald, når de forelå. Disse oplysninger synes imidlertid først tilsendt udvalget ved fornyede spørgsmål i forbindelse med behandlingen af dette lovforslag.

Martin Glerup (S) Helen Beim (S) Henning Gjellerod (S) Inger Bierbaum (S) Peter Christensen (S) Steen Gade (SF) fmd. Elsebeth Gerner Nielsen (RV) Bent Hindrup Andersen (EL) Lis Greibe (S) Hanne Severinsen (V) Hans Christian Schmidt (V) Peter Hansen-Nord (V) Jens Vibjerg (V) Niels J. Langkilde (KF) Gitte Seeberg (KF) Jens Jørgensen (KF) Aage Brusgaard (FP) nfmd. Centrum-Demokraterne og Dansk Folkeparti havde ikke medlemmer i udvalget.

Ingen

Nr BTL 90

Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse (Anvendelse af forordninger)

Nr L 90 1995-96, 1. samling

Afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget

Afgivet: 19960327