1992 BTL 166 BETÆNKNING OVER FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF LOV OM OFFENTLIGE VEJE OG LOV OM PRIVATE FÆLLESVEJE NR L 166 1992-93, 1. SAMLING

Udvalget har behandlet lovforslaget i nogle møder og har herunder stillet spørgsmål til trafikministeren, som denne har besvaret skriftligt.

Endvidere har udvalget modtaget skriftlige og/eller mundtlige henvendelser fra

Danske Elværkers Forening,

Dansk Naturgas A/S,

Kommunernes Landsforening og

Naturgas Midt-Nord I/S.

Der er af trafikministeren stillet ændringsforslag, hvorom henvises til de ledsagende bemærkninger.

Herefter indstiller udvalget lovforslaget til vedtagelse med de af trafikministeren stillede ændringsforslag.

Ændringsforslag Af trafikministeren , tiltrådt af udvalget

Til § 1 1) Nr. 5 affattes således

»5. § 106, stk. 3, affattes således

» Stk. 3. Arbejder på ledninger i eller over offentlige veje udføres af vedkommende ledningsejer, medmindre andet særligt er bestemt. Vejbestyrelsen kan dog kræve selv at udføre vejarbejder i forbindelse med ledningsarbejder,

1) hvor der er behov for at koordinere ledningsarbejdet med andre arbejder på vejarealet,

2) når ledningsejeren ikke overholder vilkår stillet i forbindelse med en tilladelse efter stk. 4, eller

3) når hensyn af tilsvarende vægt gør sig gældende.«»

Til § 2 2) Nr. 5 affattes således

»5. I § 52 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke

» Stk. 2. Arbejder på ledninger i eller over private fællesveje udføres af vedkommende ledningsejer, medmindre andet særligt er bestemt. Vejmyndigheden kan dog kræve selv at udføre vejarbejder i forbindelse med ledningsarbejder,

1) hvor der er behov for at koordinere ledningsarbejdet med andre arbejder på vejarealet,

2) hvor ledningsejeren ikke overholder vilkår stillet i medfør af § 51, eller

3) hvor hensyn af tilsvarende vægt gør sig gældende.«

Stk. 2 bliver herefter stk. 3.'

Bemærkninger

Til nr. 1 og 2 Trafikministeriet har på opfordring af Kommunernes Landsforening nedsat en arbejdsgruppe, der har udarbejdet forslag til et nyt standardregulativ for opgravning i veje. Baggrunden herfor er, at forsyningsselskaberne i en række klagesager har rejst spørgsmålet om det rimelige i enkelte vejbestyrelsers krav om selv at udføre retableringsarbejdet i forbindelse med ledningsarbejder i veje. Forsyningsselskaberne er af den opfattelse, at disse krav unødigt fordyrer ledningsarbejderne. Det er efter forsyningsselskabernes opfattelse billigere at lade den entreprenør, der udfører ledningsarbejderne, i samme arbejdsgang retablere vejene. Det er forsyningsselskabernes opfattelse, at disse entreprenører har den fornødne ekspertise på området.

Et mindre antal vejbestyrelser ønsker fortsat selv at udføre retablering af vejene efter gravearbejder. Dette sker med henvisning til, at der herved skabes sikkerhed for, at vejene bliver forsvarligt retablerede.

Ved det nye regulativudkast er disse problemer søgt løst.

Det er erkendt også fra ledningsejerside, at der har været problemer med tilfredsstillende retablering af vejene efter ledningsarbejder. Af samme grund er emnet taget op af Statens Vejlaboratorium i et notat af 1984 og senere i laboratorierapport 61 af 1986: »Retablering af kommuneveje efter ledningsarbejder«. Dette materiale, der præciserer fremgangsmåden ved korrekt retablering, påregnes udsendt i foråret 1993 i form af udbudsbetingelser for ledningsanlæg i jord.

Udbudsbetingelserne vil blive udsendt samtidig med normer for etablering af ledningsanlæg i jord, udarbejdet af Dansk Ingeniørforening. Sidstnævnte materiale er udarbejdet i samarbejde med de kommunale organisationer samt Fællesudvalget vedrørende ledningssamarbejde (FULS). Også det nye standardregulativ for opgravning af veje vil kunne udsendes på dette tidspunkt. Endelig er der i et samarbejde mellem Kommunernes Landsforening, Statens Vejlaboratorium, FULS og Trafikministeriet udarbejdet en pjece, der fremstiller retableringsteknikken i populær form til brug for det mandskab, der udfører det praktiske retableringsarbejde.

Da der således tilvejebringes klare forskrifter, der kan sikre forsvarlig retablering af vejarealer efter gravearbejder, forekommer det ikke hensigtsmæssigt, at vejbestyrelserne fortsat har en ubetinget ret til at udføre retableringsarbejder af den nævnte art.

Konsekvensen af en sådan ret er forsinkelser og fordyrelser og øgede problemer for trafikanter og grundejere ved vejen som følge af, at der er flere arbejdshold på samme opgave.

Det er væsentligt, at vejbestyrelsen fortsat har mulighed for at varetage den styrende og koordinerende funktion på området i sager af denne art. Derfor er bestemmelsen foreslået udformet på en sådan måde, at denne funktion fortsat kan varetages. Udgangspunktet for vejbestyrelsens beføjelser på området er naturligvis vejbestyrelsens hjemmel til at meddele tilladelse til ledningsejernes dispositioner over vejarealet, jf. lov om offentlige veje § 106, stk. 4, og lov om private fællesveje § 51, stk. 1. Disse regler suppleres af den foreslåede bestemmelse om, at vejbestyrelsen har ret til at foretage retableringsarbejdet, hvor der er behov for at koordinere det aktuelle ledningsarbejde med andre arbejder i vejarealet, såvel vejarbejder som andre ledningsarbejder. Tilsvarende gælder, hvor ledningsejeren ikke overholder de vilkår, som vejbestyrelsen har stillet i forbindelse med en gravetilladelse m.v. Det præciseres i den foreslåede bestemmelse, at vejbestyrelsen også har ret til at udføre retableringsarbejdet, når der foreligger andre tungtvejende grunde herfor. Dette kan f.eks. være tilfældet, hvis vejbestyrelsen har dårlige erfaringer med den entreprenør, ledningsejeren agter at overlade retableringsarbejdet til.

Tove Lindbo Larsen (S) Søren Hansen (S) J. K. Hansen (S) fmd. Bakholt (S) Hans Erenbjerg (S) Jimmy Stahr (S) Tommy Dinesen (SF) Sonja Albrink (CD) Ikast (KF) Agnete Laustsen (KF) Svend Erik Hovmand (V) Svend Heiselberg (V) Helge Sander (V) Ernst B. Schmidt (FP) nfmd. Ole Donner (FP) Bilgrav-Nielsen (RV) Inger Stilling Pedersen (KRF)

Ingen

Nr BTL 166

Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om offentlige veje og lov om private fællesveje

Nr L 166 1992-93, 1. samling

Afgivet af Trafikudvalget

Afgivet: 19930429