1991 BTL 298 BETÆNKNING OVER FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF LOV OM VOKSENUDDANNELSESSTØTTE (UDDANNELSE OG JOBROTATION FOR PRIVATANSATTE) NR L 298 1991-92, 1. SAMLING

Bilag 1

Udvalgets spørgsmål til arbejdsministeren og dennes besvarelse heraf

Spørgsmål nr. 7

Ministeren bedes oplyse, om L 285 (Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsformidling og arbejdsløshedsforsikring m.v. (Aktivering af ledige)) indeholder elementer, som kan give problemer i forbindelse med kombinationsaftaler mellem VUS og ATB, jf. L 285, § 1, nr. 1, og § 20 b, stk. 1 og 2.

Svar

Jeg kan oplyse, at L 285 præciserer AF's rolle i forbindelse med arbejdskraft til orlovsstillinger. Der henvises således i pkt. 1 til lov om voksenuddannelsesstøtte (uddannelse og jobrotation for private), lov om forældreydelse og lov om orlovsydelse til uddannelse.

Det præciseres videre, at den ledige, der ansættes i orlovsstillingen, skal være dagpengeberettiget.

Som det fremgår, omfatter bestemmelserne kun forhold i forbindelse med orlovsstillinger. Dette begreb optræder alene i forbindelse med L 298, L 283 og L 284.

Der er således efter min opfattelse ingen problemer med kombinationsaftaler mellem VUS og ATB i forhold til L 285.

Finansministeriet Bilag 2

Budgetdepartementet

Den 15. juni 1992

Kombination af VUS og ATB i den offentlige sektor

VUS-ordningen kan kombineres med arbejdstilbud både i den private og i den offentlige sektor. De 300 mio. kr. til VUS, som afsattes ved aktiveringsforhandlingerne, fordeles mellem de to sektorer ved en kvoteordning, hvorefter 1/3 af bevillingen går til den offentlige sektor og 2/3 til den private sektor.

Der foretages en midtvejsvurdering, når halvdelen af bevillingen er disponeret. Ved midtvejsvurderingen drøftes en evt. overførsel mellem de to kvoter. Ved midtvejsvurderingen drøftes endvidere, om overkompensationen i den offentlige sektor i tilfælde, hvor der er kombination af VUS og ATB, kan modsvares af en reduktion af VUS-tilskuddet til offentlige arbejdsgivere.

Regeringen har tilkendegivet, at den forhandler med kommunerne på sædvanlig vis om evt. overkompensation ved kombination af VUS og ATB.

Udvalget har behandlet lovforslaget i nogle møder og har herunder

stillet spørgsmål til kulturministeren, som denne har besvaret

skriftligt.

Endvidere har udvalget modtaget mundtlige og/eller skriftlige henvendelser fra

AOF Frederiksborg Amt,

Arbejdernes Fællesorganisation, Silkeborg,

Fibertex Aps,

Greve Kommune,

Københavns Magistrat,

LO Storkøbenhavn,

Kaj Neckelmann A/S,

Pædagogisk Medhjælper Forbund,

Pædagogisk Medhjælper Forbund, Djursland,

Pædagogisk Medhjælper Forbund, Ribe Amt, og

Storstrøms Amt.

Udvalget anmoder om, at lovforslaget efter 2. behandling henvises til fornyet behandling i udvalget.

Et mindretal (Socialdemokratiets medlemmer af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Et andet mindretal (Det Konservative Folkepartis og Venstres medlemmer af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Et tredje mindretal (Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Et fjerde mindretal (Fremskridtspartiets medlem af udvalget) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling og anfører, at allerede i marts 1988 blev der fremsat forslag i Folketinget om betalt frihed til uddannelse af Det Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Socialdemokratiet.

Mindretallet har hele vejen igennem afvist betalt frihed til uddannelse.

Fremskridtspartiet er naturligvis et parti, der også accepterer og forstår, at der ligger mange muligheder i at have ordentlige uddannelser i vort samfund. Men man må også være klar over, at der er begrænsede statsmidler til rådighed til dette formål. Opgaverne må prioriteres, og opgaven er efter Fremskridtspartiets opfattelse ikke, at man får betalt frihed til uddannelse, som VUS indebærer.

Bemærkelsesværdigt er det, at netop Venstre og Det Konservative Folkeparti siden 1988 klart og tydeligt har afvist betalt frihed til uddannelse, men at disse partier igennem kulturministeren nu fremsætter et lovforslag, der har til formål at gøre uddannelsesordningen (VUS) permanent.

Vedrørende de økonomiske konsekvenser gør man i lovforslaget opmærksom på, at der vil være ekstra administrationsudgifter. Disse er dog ikke opgjort.

Mindretallet er fortsat af den opfattelse, at skattetrykket bør nedsættes ved hævelse af den skattefri bundgrænse, og dette kan kun ske ved offentlige besparelser. En hævelse af den skattefri bundgrænse vil medføre, at lønningerne kan holdes i ave, og at konkurrencen derved forbedres for erhvervslivet. Hermed bliver flere beskæftiget, og flere arbejdspladser giver et mindre udgiftsniveau til dagpenge.

Mindretallet afviser altså lovforslaget, når det handler om lovforslagets ekstraudgifter. De, der skal betale, er de danske familier, og det vil sige alle dem, som partierne bag lovforslaget gerne vil have på kursus. Det er dem, der skal betale bare over skattebilletten. Tror man virkelig, at man hjælper på deres situation på denne måde? Det tror mindretallet ikke.

Ud over VUS-ordninger er der mange muligheder for ekstra uddannelse i fritiden, og det anbefaler mindretallet.

Et femte mindretal (Centrum-Demokraternes medlem af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Et sjette mindretal (Det Radikale Venstres medlem af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Et syvende mindretal (Kristeligt Folkepartis medlem af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling.

Poul Andersen (S) Helle Degn (S) Pernille Forchhammer (S) Frank Jensen (S) Else Marie Mortensen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Hanne Thanning Jacobsen (SF) Ebba Strange (SF) Jette Pors (CD) nfmd. Eva Møller (KF) Pia Christmas-Møller (KF) Jens Jørgensen (KF) Anders Mølgaard (V) Hanne Severinsen (V) fmd. Køpke Christensen (FP) Ole Vig Jensen (RV) Lysholm Christensen (KRF)

Tillægsbetænkning

Udvalget har, efter at lovforslaget ved 2. behandling blev henvist

til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i et møde og har

herunder stillet et spørgsmål til arbejdsministeren, som denne har

besvaret skriftligt. Udvalgets spørgsmål og ministerens besvarelse

heraf er optrykt som bilag til tillægsbetænkningen.

Endvidere har udvalget modtaget skriftlige henvendelser fra

Detailhandelens Fællesråd,

Kommunernes Landsforening og

Københavns Amt.

Herefter indstiller et flertal (udvalget med undtagelse af Fremskridtspartiets medlem) lovforslaget til vedtagelse uændret .

Flertallet ønsker at anføre, at der mellem forligspartierne er opnået enighed om en fortsættelse af kombinationen af VUS- og ATB-ordningerne i såvel den private som den offentlige sektor.

De 300 mio. kr. til voksenuddannelsesstøtte (VUS), som blev afsat ved aktiveringsforliget den 8. maj 1992, fordeles mellem de to sektorer ved en kvoteordning, hvorefter 1/3 af bevillingen går til den offentlige sektor og 2/3 til den private sektor.

Tillægsaftalen af 15. juni 1992 til aktiveringsaftalen af 8. maj 1992 er optrykt som bilag til tillægsbetænkningen.

Et mindretal (Fremskridtspartiets medlem af udvalget) indstiller lovforslaget til forkastelse .

Poul Andersen (S) Helle Degn (S) Pernille Forchhammer (S) Frank Jensen (S) Else Marie Mortensen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Hanne Thanning Jacobsen (SF) Ebba Strange (SF) Jette Pors (CD) nfmd. Eva Møller (KF) Pia Christmas-Møller (KF) Jens Jørgensen (KF) Anders Mølgaard (V) Hanne Severinsen (V) fmd. Køpke Christensen (FP) Ole Vig Jensen (RV) Lysholm Christensen (KRF)

Ingen

Nr BTL 298

Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om voksenuddannelsesstøtte (Uddannelse og jobrotation for privatansatte)

Nr L 298 1991-92, 1. samling

Afgivet af Uddannelsesudvalget

Afgivet: 19920612