1988 BTL 190 BETÆNKNING OVER FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF LOV OM SUNDHEDSVÆSENETS CENTRALSTYRELSE M.V. (PATIENTKLAGENÆVN) NR L 190 1988-89, 1. SAMLING

Bilag

Et af udvalgets spørgsmål til sundhedsministeren og dennes svar herpå

Spørgsmål 9

Ministeren bedes redegøre for sine planer vedrørende organisering af sagsbehandlingen for patientklager.

Svar

Ministeriet kan oplyse, at man på baggrund af de bemærkninger, som fremkom under Folketingets 1. behandling af lovforslagene L 185 og 190 om ændring af sundhedsvæsenets centralstyrelse m.v., samt spørgsmål fra Folketingets Sundhedsudvalg og tilkendegivelser i øvrigt nu vil bruge sommeren til sammen med Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og Sundhedsstyrelsen at foretage en fornyet vurdering af, hvorledes den administrative tilrettelæggelse af patientklagesagsbehandlingen kan rationaliseres og forenkles med henblik på nedbringelse af sagsbehandlingstiden.

Udvalget har i nogle møder behandlet dette lovforslag og samtidig

hermed det af sundhedsministeren fremsatte lovforslag L 185, forslag

til lov om ændring af lov om sundhedsvæsenets centralstyrelse m.v.,

og har herunder stillet spørgsmål til sundhedsministeren og

finansministeren, som disse har besvaret skriftligt og i samråd.

Udvalget har endvidere modtaget mundtlige og/eller skriftlige henvendelser fra

Danske Fysioterapeuter,

De Samvirkende Invalideorganisationer,

Lenger, Jørgen, Farum,

Ringe Kommunes Tandpleje og

Sammenslutningen af fejlbehandlede patienter.

Der er af et flertal stillet ændringsforslag, hvorom henvises til de ledsagende bemærkninger.

Udvalget anmoder om, at lovforslaget efter 2. behandling henvises til fornyet udvalgsbehandling.

Herefter indstiller et flertal (Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Centrum-Demokraternes og Kristeligt Folkepartis medlemmer af udvalget) lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et mindretal (Det Konservative Folkepartis, Venstres og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Et andet mindretal (Fremskridtspartiets medlem af udvalget) vil ved 2. behandling af lovforslaget redegøre for sin stilling til dette og til de stillede ændringsforslag.

Ændringsforslag

Af et flertal (S, SF, CD og KRF)

Til § 1

1) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer

» 01. I § 16, stk. 5, indsættes efter 2. pkt. som nye punktummer

»Der ydes vederlag og rejsegodtgørelse til formand, næstformænd og medlemmer af Patientklagenævnet. Udgifterne hertil afholdes af staten.«»

2) Nr. 3 udgår.

Til § 2

3) Efter 1. pkt. indsættes som nyt punktum

»§ 1, nr. 01, har dog virkning fra Patientklagenævnets oprettelse.«

Bemærkninger

Til nr. 1 og 3

Med ændringsforslagene foreslås det, at der skabes lovhjemmel til, at staten yder vederlag til medlemmerne af Patientklagenævnet.

Der har hidtil ikke været ydet vederlag til medlemmerne af Patientklagenævnet.

Lønningsrådets flertal besluttede den 29. juni 1988, at man ikke kunne anbefale ydelse af særskilt vederlag til de medlemmer, der er udpeget efter udtalelse fra organisationer m.fl., under hensyn til, at varetagelsen af særlige interesser måtte anses som det overvejende hensyn, der har ligget til grund for udpegningen i de konkrete tilfælde. Lønningsrådet kunne ligeledes ikke anbefale, at der var grundlag for at yde særskilt vederlag til de personer i Patientklagenævnet, der er statsansatte, idet hvervene for dem måtte anses at kunne udføres som led i det tjenstlige arbejde i de pågældende tjenestemandsstillinger. Finansministeriet afgjorde sagen i overensstemmelse med Lønningsrådets udtalelse.

Efter anmodning fra Sundhedsministeriet har spørgsmålet om ydelse af særskilt vederlag for så vidt angår de faglige medlemmer af Patientklagenævnet været taget op til fornyet overvejelse. Lønningsrådet har herefter anbefalet, at der ydes vederlag til de faglige medlemmer.

I bemærkningerne til det lovforslag, der dannede grundlag for vedtagelsen af lov nr. 397 af 10. juni 1987 om sundhedsvæsenets centralstyrelse m.v. fremgik det, at de læge medlemmer »skal repræsentere lægmandsinteresser«, og at der ved valget af de udtaleberettigede organisationer, myndigheder m.v. er lagt vægt på »at kombinere den almindelige repræsentative kontakt til befolkningen, som ligger i det kommunale system, med den særlige erfaring inden for sundheds- og socialvæsenet, som De Samvirkende Invalideorganisationer via sin medlemsorganisation er i besiddelse af«. Se Folketingstidende 1986-87 (1. samling), Tillæg A, sp. 1159 og 1176-1177.

For så vidt angår de faglige medlemmer skal disse i henhold til bemærkningerne til lovforslaget sp. 1159 »repræsentere den faglige ekspertise, som pågældende klagesag vedrører«, og de varetager således ikke den pågældende udtaleberettigede organisations interesser.

Det er således klart, at hvervet som medlem af Patientklagenævnet for de statsansattes vedkommende ikke udføres som led i de pågældendes tjenstlige arbejde, og at de ikke-statsansatte ikke varetager organisationsinteresser eller lignende, men at medlemmerne alene repræsenterer enten lægmandsinteresser eller en faglig ekspertise.

For at sikre, at der ikke opstår tvivl om Patientklagenævnets medlemmers uafhængighed af de udtaleberettigede organisationer m.v., foreslås det derfor, at det i lovteksten indføjes, at der ydes vederlag til de pågældende.

Ahlmann-Ohlsen (KF) Grove (KF) Karen Højte Jensen (KF) Mejdahl (V) Jørgen Winther (V) Pia Kjærsgaard (FP) fmd. Kirsten Lee (RV) Lis Noer Holmberg (CD) Inger Stilling Pedersen (KRF) Dorte Bennedsen (S) Anna-Marie Hansen (S) Tove Lindbo Larsen (S) Torben Lund (S) nfmd. Qvist Jørgensen (S) Ingrid Rasmussen (S) Tommy Dinesen (SF) Birgitte Husmark (SF)

Tillægsbetænkningen

Udvalget har, efter at lovforslaget ved 2. behandling blev henvist

til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i et møde.

Der er af et flertal stillet ændringsforslag, hvorom henvises til de ledsagende bemærkninger.

Et af udvalgets spørgsmål er optrykt som bilag til betænkningen tillige med sundhedsministerens svar herpå.

Herefter indstiller et flertal (Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Kristeligt Folkepartis medlemmer af udvalget) lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.

Et mindretal (Det Konservative Folkepartis, Venstres og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget) indstiller lovforslaget til forkastelse og vil ved 3. behandling af lovforslaget redegøre for sin stilling til det stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal (Fremskridtspartiets medlem af udvalget) indstiller lovforslaget til forkastelse, men kan stemme for det stillede ændringsforslag.

Et tredje mindretal (Centrum-Demokraternes medlem af udvalget) vil ved 3. behandling af lovforslaget redegøre for sin stilling til lovforslaget og det stillede ændringsforslag.

Ændringsforslag

Til § 1

Af et flertal (S, SF og KRF)

1) Nr. 2 affattes således

» 2. I § 16, stk. 5, indsættes efter 2. pkt. som nye punktummer

»De medlemmer af Patientklagenævnet, der ikke udfører hvervet som led i deres tjenstlige arbejde, ydes vederlæggelse og godtgørelse for befordring i lighed med ikke-statsansatte, der modtager særskilt vederlæggelse. Udgiften hertil afholdes af staten.«»

Bemærkninger

Til nr. 1

Det tydeliggøres ved ændringsforslaget, at medlemmer af Patientklagenævnet, der ikke udfører hvervet som led i deres tjenstlige arbejde, samt medlemmer, der ikke er statsansatte, får ret til vederlag og befordringsgodtgørelse.

Ahlmann-Ohlsen (KF) Grove (KF) Karen Højte Jensen (KF) Mejdahl (V) Jørgen Winther (V) Pia Kjærsgaard (FP) fmd. Kirsten Lee (RV) Lis Noer Holmberg (CD) Inger Stilling Pedersen (KRF) Dorte Bennedsen (S) Anna-Marie Hansen (S) Tove Lindbo Larsen (S) Torben Lund (S) nfmd. Qvist Jørgensen (S) Ingrid Rasmussen (S) Tommy Dinesen (SF) Birgitte Husmark (SF)

Ingen

Nr BTL 190

Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om sundhedsvæsenets centralstyrelse m.v. (Patientklagenævn)

Nr L 190 1988-89, 1. samling

Afgivet af Sundhedsudvalget

Afgivet: 19890526