1988 BTL 132 BETÆNKNING OVER I. FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF OPHAVSRETSLOVEN II. FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF FOTOGRAFILOVEN NR L 132 1988-89, 1. SAMLING

§ 42 a. Ophavsretten til et edb-program, der er frembragt som led i et ansættelsesforhold, overgår til arbejdsgiveren, medmindre andet er aftalt.«»

Af et mindretal (SF)

6) Den under nr. 13 foreslåede § 42 b udgår.

Af et mindretal (S)

7) Den under nr. 13 foreslåede § 42 b affattes således

» § 42 b. Retten til et edb-program er arbejdstagerens, medmindre andet er aftalt.«

Af et mindretal (FP)

8) Nr. 14-23 udgår.

Til § 2

9) Paragraffen affattes således

» § 2

Loven træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende.«

Af et mindretal (S og KRF), tiltrådt af et mindretal (CD)

10) I stk. 1 udgår ordene », § 1, nr. 11, 19 og 22, dog først den 1. juli 1990«.

Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (K, V og RV)

11) Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke

» Stk. 3. Kulturministeren fremsætter i folketingsåret 1993-94 forslag til revision af denne lovs § 1, nr. 11, om indførelse af en afgift på 5 pct. ved erhvervsmæssigt videresalg af kunstværker.«

Bemærkninger

Til nr. 1-3, 5, 8 og 9

Fremskridtspartiet mener, at der i lovforslag nr. L 132 kun er et rigtig godt punkt, og det er bestemmelsen om ophavsretten til edb-programmer som formuleret i den foreslåede § 42 b.

Bestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 7, om afregning af de såkaldte Copy-Dan-afgifter skal ændres, hvis den skal gøres brugbar. Derfor indstiller Fremskridtspartiet ændringsforslag nr. 2 til vedtagelse.

Resten af lovforslaget er uanvendeligt. Derfor stiller Fremskridtspartiet ændringsforslag nr. 1, 3, 5, 8 og 9.

De øvrige bestemmelser for edb-branchen er der ikke brug for. Det ordnes allerede i dag gennem ansættelses- og projektkontrakter.

Det mest tåbelige i lovforslaget er bestemmelsen om 5 pct.-afgiften for omsætning af kunst. Fagfolk i branchen, specielt auktionsbranchen, har godtgjort, at den foreslåede 5 pct.-afgift på kunst vil betyde, at handelen kommer til at foregå sort eller i udlandet. Det er med andre ord ikke muligt at håndhæve loven, hvorfor den er unødvendig.

Dertil kommer, at det er absurd at udtage kunst som noget enestående og pålægge denne omsætningsafgift. Hvad med brolæggeren? Skal han have afgift for alle, der går på gaden? Skal møbelfabrikanten have afgift, hver gang møbler videresælges osv.? En kunstgenstand må på lige fod med andre produkter kunne omsættes frit.

Til nr. 2

Den gældende vederlagsordning har som bekendt medført mange problemer for alle typer af fællesantenneanlæg, hvad enten disse ejes af private antenneforeninger, ejere af private udlejningsejendomme, ejerlejlighedsforeninger, kommuner eller almennyttige boligselskabsafdelinger. Endvidere har ordningens uklarheder som bekendt ført til en retssag med Copy-Dan som sagsøger og et par almennyttige boligselskaber som sagsøgte, hvilket også hænger sammen med de uafklarede forhold til boliglovgivningen.

På den baggrund findes det nødvendigt for fremtiden at klargøre og ændre de gældende regler således

1. For det første fastslås det, at det er den enkelte radiolytter og fjernsynsseer, som hæfter for beløbet direkte over for ophavsmanden (det vil her sige Copy-Dan) i forhold til antallet af kanaler m.v.

2. Det fastslås for det andet, at vederlagskravet påhviler alle brugere af radio eller fjernsyn uafhængig af deres antenneforhold.

3. For at der ikke skal herske tvivl om den mest praktiske opkrævningsmåde, fastslås det for det tredje, at afgiften opkræves af Danmarks Radio i forbindelse med de almindelige licensafgifter. Herefter skal Danmarks Radio naturligvis afregne beløbene til kunstnernes organisationer, her Copy-Dan.

Herom kan der bl.a. henvises nærmere til forslaget fra Kommunernes Landsforening i henvendelsen af 3. marts 1989, jf. Kulturudvalget, L 132/133 - bilag 16.

4. For det fjerde opretholdes en bemyndigelsesbestemmelse for de pågældende ministre.

Med disse simple ændringsforslag vil man således fremover kunne komme uden om en række af de problemer, som foreligger i dag, bl.a. i forhold til bolig- og lejelovgivningen.

Til nr. 4 og 10

Ændringsforslagene indebærer, at den foreslåede afgift på 5 pct. ved erhvervsmæssigt videresalg af kunstværker udgår.

Til nr. 6

Ophavsretlige bestemmelser i forbindelse med arbejdssituationer bør fremgå af aftaler mellem arbejdsmarkedets parter.

Til nr. 11

Da det på indeværende tidspunkt er vanskeligt helt at overskue, hvordan forslaget om indførelse af en afgift på 5 pct. ved erhvervsmæssigt videresalg af kunstværker vil virke i praksis, er det nødvendigt at følge udviklingen på området nøje og at tage loven op til revision inden for en kortere årrække.

Ole Bernt Henriksen (KF) Connie Hedegaard (KF) Flemming Jensen (KF) Povl Brøndsted (V) Helge Sander (V) nfmd. Behnke (FP) Marianne Jelved (RV) Duetoft (CD) Lysholm Christensen (KRF) Hanne Andersen (S) Søren Hansen (S) Qvist Jørgensen (S) Lissa Mathiasen (S) Jimmy Stahr (S) Birthe Hansen (SF) Ingerlise Koefoed (SF) fmd. Stillinger (SF)

Tillægsbetænkning

Udvalget har, efter at lovforslagene ved 2. behandling blev henvist

til fornyet udvalgsbehandling, behandlet disse i flere møder og har

herunder stillet spørgsmål til kulturministeren, som denne har

besvaret i samråd.

Udvalget har modtaget skriftlige henvendelser fra

Foreningen af Auktionsholdere i Danmark,

Galerie Bork og

Kunsthandlerforeningen.

Der er af et mindretal stillet ændringsforslag til det under I anførte lovforslag, hvorom henvises til de ledsagende bemærkninger.

Herefter indstiller et mindretal (Det Konservative Folkepartis, Venstres, Det Radikale Venstres og Kristeligt Folkepartis medlemmer af udvalget) det under I anførte lovforslag til vedtagelse i den affattelse, hvori det foreligger efter 2. behandling. Det under II anførte lovforslag indstilles til vedtagelse uændret.

Et andet mindretal (Socialdemokratiets medlemmer af udvalget) kan ikke medvirke til lovforslagenes gennemførelse. Mindretallet vil redegøre for sin stilling til det stillede ændringsforslag ved 3. behandling.

Et tredje mindretal (Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget) vil redegøre for sin stilling til lovforslagene og det stillede ændringsforslag ved 3. behandling.

Et fjerde mindretal (Fremskridtspartiets medlem af udvalget) indstiller det under I anførte lovforslag til forkastelse med følgende begrundelse

De murere, tømrere og arkitekter, der byggede Christiansborg for mange år siden, har ikke ophavsret, men uden dem havde vi ikke haft dette hus. En masse mennesker er gået igennem disse døre og har slidt på gulvene, og hvad vi ellers har, men de, der byggede huset, og de, der lavede dørene, fik betaling for det arbejde, de udførte, og så var den potte ude.

Men når man går over til såkaldt kunstnerisk arbejde, skal man blive ved med at have betaling for arbejdet - det er fuldstændig galmandsværk. Derfor skulle man selvfølgelig have støttet det beslutningsforslag, som Fremskridtspartiet fremsatte den 17. december 1987, hvor vi ville have ophavsretsloven fuldstændig væk. (B 66, Forslag til folketingsbeslutning om ophavsretsnedtrapning).

Vi må jo se i øjnene, at den ikke lader sig praktisere. Der er jo næsten ikke et hjem i dette land, der ikke bryder loven om ophavsretten på en eller anden måde. Har man en knægt, der har videospil, ved man jo godt, at der ikke bliver købt ret mange videospil, men at man kopierer de spil, og kopierne sælges jo i rigt mål.

Vi har jo groteske eksempler på ophavsret, som den har udviklet sig. Der er jo snak om, at folk, der synger efter Højskolesangbogen, skal betale for at bruge sangbogen. Vi har et eksempel fra 1982 med en fotograf ved tv. De fotografer, der arbejder ved tv, er jo ikke blandt de dårligst lønnede mennesker i dette land.

Berlingske Tidende bragte et billede af dronningens nytårstale, som denne fotograf havde taget, og fotografen anlagde sag mod Berlingske Tidende, fordi han ville have honorar for det billede, som Berlingske Tidende brugte. Nu blev Berlingske Tidende ikke dømt til at betale denne gang, men det er et eksempel på fuldstændig vanvittig anvendelse af ophavsretten.

Har man skrevet en bog, eller har man komponeret et stykke musik, skal man have en pris fra forlæggeren, ligesom håndværkeren får en pris for den dør eller det vindue, han satte i. Det må simpelt hen være sådan, ophavsretten skal gælde.

Det under II anførte lovforslag indstilles til forkastelse med følgende begrundelse

Idet mindretallet henviser til begrundelsen vedrørende L 132, kan det ikke komme bag på ministeren, at Fremskridtspartiet ej heller kan støtte dette lovforslag.

Et femte mindretal (Centrum-Demokraternes medlem af udvalget) indstiller det under I anførte lovforslag til vedtagelse med det af mindretallet stillede ændringsforslag. Det under II anførte lovforslag indstilles til vedtagelse uændret.

Ændringsforslag

til

I. Forslag til lov om ændring af ophavsretsloven

Til § 1

Af et mindretal (CD)

1) I den under nr. 11 foreslåede nye § 25 a indsættes i stk. 3 efter »mindstebeløb« ordene: »og maksimumsbeløb«.

Bemærkninger

Til nr. 1

Formålet med ændringsforslaget er at hindre, at afgiften bliver så høj, at man fristes til at foretage salg af kostbare kunstværker i udlandet. Kulturministeren opfordres til at forhandle med kunstnerorganisationerne og kunsthandlerne m.v. om fastsættelsen af en øvre beløbsgrænse.

Ole Bernt Henriksen (KF) Connie Hedegaard (KF) Flemming Jensen (KF) Povl Brøndsted (V) Helge Sander (V) nfmd. Poulsgaard (FP) Marianne Jelved (RV) Duetoft (CD) Lysholm Christensen (KRF) Hanne Andersen (S) Søren Hansen (S) Qvist Jørgensen (S) Lissa Mathiasen (S) Jimmy Stahr (S) Birthe Hansen (SF) Ingerlise Koefoed (SF) fmd. Stillinger (SF)

Udvalget har behandlet lovforslagene i en række møder og har

herunder stillet spørgsmål til kulturministeren, som denne har

besvaret dels skriftligt, dels i samråd.

Udvalget har modtaget mundtlige og/eller skriftlige henvendelser fra

Akademikernes Centralorganisation,

Advokatfirmaet Berning & Schluter,

Blume, Peter, lektor, lic. jur.,

Boligselskabernes Landsforening,

Dansk Antikvitetshandler Union,

Dansk Galleri Sammenslutning,

Foreningen af Auktionsledere i Danmark,

Foreningen af Danske Videogramdistributører,

Fællesforeningen af Danske Antennelaug/Foreninger,

Fællesforeningen af Ejerlejlighedsforeninger i Danmark,

Kassetteudvalget,

Kommunernes Landsforening,

Landsforeningen for Ejere af Udlejningsejendomme,

Laserdisken,

Nordisk Teaterlederråd,

PROSA, Edb-fagets Fagforening og Arbejdsløshedskasse og

Sammenslutningen af Udbydere af Standardprogrammel (SUS).

Der er af forskellige mindretal stillet ændringsforslag, hvorom henvises til de ledsagende bemærkninger.

Herefter indstiller et mindretal (Det Konservative Folkepartis, Venstres og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget) det under I anførte lovforslag til vedtagelse med det af et mindretal under nr. 11 stillede ændringsforslag. Det under II anførte lovforslag indstilles til vedtagelse uændret.

Mindretallet lægger stor vægt på, at ophavsretsforholdene omkring edb bliver afklaret, således at virksomhederne ikke får vanskeligheder med at overholde deres forpligtelser over for kunderne.

Da mindretallet er bekendt med, at der har været vanskeligheder med afgiftsberegning ved videresalg af kunstværker i udlandet, mener mindretallet, at der bør indføres en revisionsparagraf, således at de første år kan betragtes som en forsøgsperiode.

For at leve op til Bernerkonventionens krav om vederlag støtter mindretallet den praktiske gennemførelse, der kommer til udtryk i dette lovforslag.

Et andet mindretal (Socialdemokratiets medlemmer af udvalget) kan ikke medvirke til at gennemføre disse lovforslag, idet mindretallet på afgørende punkter dels finder enkeltpunkter såsom omsætningsafgift for salg af kunst utilstrækkeligt belyst, og dels finder dele såsom Copy-Dan-afgifter og edb-programophavsretten for lidt imødekommende i forhold til de indsigelser, udvalget har modtaget.

Socialdemokratiet mener fortsat, at det er muligt at opfylde Bernerkonventionens bestemmelser om ophavsretsbetaling ved at opkræve skyldige beløb i forbindelse med den almindelige licensbetaling.

Socialdemokratiet finder det fortsat urimeligt, at afgiften kun pålægges modtagere, der er tilsluttet fællesantenneanlæg med mere end 25 tilslutninger. Socialdemokratiet tager således ikke afstand fra at opfylde de ophavsretlige forpligtelser. Det er alene opkrævningsfaconen, der opponeres mod.

For en udsættelse taler også, at det nu anvendte opkrævningssystem er under afprøvning ved retten. Socialdemokratiet mener, at man bør afvente en dom, der forventes i det sene efterår 1989.

Såfremt et flertal gennemfører en vedtagelse af § 1, nr. 7, i det under I anførte lovforslag, er det Socialdemokratiets opfattelse, at det bør sikres, at de opkrævningsberettigede (antenneselskaber, boligselskaber etc.) som et mindstemål tildeles en kompetence til at foretage opkrævning hos brugerne, uanset Boligministeriets udtalelser om det betænkelige i denne løsning.

Med hensyn til omsætningsafgiften ved salg af kunst finder Socialdemokratiet, at udvalget har modtaget så meget materiale, specielt vedrørende udenlandske erfaringer (især de vesttyske), at det med en stadig stigende overbevisning er dokumenteret, at man ved en vedtagelse af det foreliggende forslag skaber et overbureaukratiseret system, der vil være til stor skade og ulejlighed for mange og til glæde for meget få.

Såfremt et flertal ønsker at vedtage en salgsafgift, finder Socialdemokratiet det mere rimeligt at gennemføre et system, hvor afgiften samles i en fond, hvorfra støtten til kunstnerne kan gives. Dette skulle sikre, at de nye, de eksperimenterende og de ukendte kan få del i afgiften. Men da vi erkender, at dette er et forslag, der ikke direkte kan kobles sammen med ophavsretten, bør forslaget behandles uden for L 132. Derfor foreslår vi, at § 1, nr. 11, 19 og 22, i det under I anførte lovforslag udgår.

Med hensyn til edb-ophavsrettighederne er det Socialdemokratiets opfattelse, at man i for stor grad har lagt sig fast på et arbejdsgiversynspunkt. Vi har den opfattelse, at udgangspunktet må være, at der skal være reel mulighed for at indgå egentlige aftaler mellem arbejdsgiver og den enkelte producent i de relativt få situationer, hvor der overhovedet kan være tvivl.

I øvrigt finder vi, at man bør vente med en vedtagelse, til de sidste betænkninger fra udvalget vedrørende revision af ophavsretslovgivningen foreligger.

Mindretallet kan således ikke stemme for lovforslagene ved 3. behandling. Vi ønsker lovforslagene sendt tilbage til udvalget med henblik på for det første revision og for det andet adskillelse i flere selvstændige lovforslag. Socialdemokratiet giver dog hermed ikke tilsagn om at ville stemme for de enkelte lovforslag.

Et tredje mindretal (Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget) indstiller det under I anførte lovforslag til vedtagelse med de af mindretallet stillede ændringsforslag og det under II anførte lovforslag til vedtagelse uændret med følgende bemærkninger

Lovforslagene, der indeholder mange forskelligartede ændringer vedrørende helt forskellige områder inden for ophavsretslovgivningen, er vanskelige at have en entydig holdning til. L 132 indeholder f.eks. en rimelig tanke om, at edb-programmer fremtidig skal nyde ophavsretlig beskyttelse, men griber så til gengæld på dette felt ind i den frie forhandlingsret, idet det fastlægger, at ophavsretten til edb-programmer, der er produceret i et arbejdsforhold, tilfalder arbejdsgiveren, medmindre andet er aftalt. Denne del af lovforslaget må SF naturligvis tage afstand fra.

L 132 omfatter til gengæld en fastlæggelse af »droit de suite«, kunstnerisk følgeret, som der er grund til at glæde sig over. Hermed har mindretallet ikke sagt, at det i dag er muligt helt at overskue konsekvenserne af forslaget, hvorfor mindretallet også har foreslået, at det tages op til revision og nøjere vurdering inden for en kortere årrække. Men i grundholdningen, at billedkunstneres og kunsthåndværkeres originalværker er omfattet af en ophavsretlig beskyttelse, betyder forslaget et fremskridt, som de bildende kunstneres organisationer længe har ønsket sig.

Med hensyn til fastlæggelsen af ejerens forpligtelse i forbindelse med opkrævning af vederlag for fællesantenneanlæggenes brug af programmer, der er kabelspredte eller spredte på anden måde, kan der muligvis endnu forventes nogen diskussion hos fællesantenneforeninger og boligforeninger. Mindretallet har imidlertid fundet, at det er på tide at få fastlagt en praksis på området, og ser i øvrigt hen til, at der inden længe vil blive oprettet en brugerorganisation, som vil kunne forhandle med Copy-Dan om eventuelle uklarheder i forbindelse med vederlagsfastsættelse og lignende.

Et fjerde mindretal (Fremskridtspartiets medlem af udvalget) indstiller det under I anførte lovforslaget til vedtagelse med de af mindretallet stillede ændringsforslag og det under II anførte lovforslag til forkastelse ved 3. behandling.

Et femte mindretal (Centrum-Demokraternes medlem af udvalget) indstiller det under I anførte lovforslag til vedtagelse med de af mindretallet tiltrådte ændringsforslag og vil redegøre for sin stilling til det under II anførte lovforslag ved 2. behandling.

Et sjette mindretal (Kristeligt Folkepartis medlem af udvalget) indstiller det under I anførte lovforslag til vedtagelse med de af mindretallet stillede ændringsforslag og det under II anførte lovforslag til vedtagelse uændret.

Ændringsforslag

til

I. Forslag til lov om ændring af ophavsretsloven

Til § 1

Af et mindretal (FP)

1) Nr. 1-6 udgår.

Af et mindretal (S og FP), tiltrådt af et mindretal (CD)

2) Nr. 7 affattes således

» 7. § 22 a, stk. 2, affattes således

» Stk. 2. Ophavsmanden har krav på vederlag. Vederlagskravet påhviler brugeren af den enkelte tilslutning til kabelanlægget. Vederlaget opkræves af Danmarks Radio sammen med de afgifter, som er nævnt i § 14 i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr. 559 af 20. september 1988. Kulturministeren og kommunikationsministeren kan fastsætte nærmere regler om opkrævningen, herunder om brug af skemaer m.v.«»

Af et mindretal (FP)

3) Nr. 8-12 udgår.

Af et mindretal (S og KRF), tiltrådt af et mindretal (CD)

4) Nr. 11, 19 og 22 udgår.

Af et mindretal (FP)

5) Nr. 13 affattes således

» 13. Efter § 42 indsættes i kapitel 3

»Særlige bestemmelser om edb-programmer

Ingen

Nr BTL 132

Betænkning over I. Forslag til lov om ændring af ophavsretsloven II. Forslag til lov om ændring af fotografiloven

Nr L 132 1988-89, 1. samling

Afgivet af Kulturudvalget

Afgivet: 19890503