1986 BTL 136 BETÆNKNING OVER FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF KONKURSLOVEN, LOV OM AKTIESELSKABER OG LOV OM ANPARTSSELSKABER (KURATORSALÆRER M.V.) NR L 136 1986-87, 1. SAMLING BLAD NR 859

§ 245 b. Den i medfør af § 245 a beskikkede advokat har adgang til

skifterettens møder samt møder i kreditorudvalget, såfremt et

sådant er valgt. Advokaten har fuld adgang til boets dokumenter.

Stk. 2. Der kan ikke pålægges advokaten begrænsninger i adgangen til

at underrette skyldneren om, hvad han har erfaret i medfør af

hvervet. Dette gælder dog ikke, såfremt han i forbindelse med

hvervet bliver bekendt med eventuelle strafbare forhold, der

vedrører andre end skyldneren.«

Svar

Som oplyst i besvarelsen af spørgsmål 16 arbejder konkursudvalget for

tiden bl.a. med spørgsmålet om en udvidelse af adgangen til at

beskikke en advokat for skyldneren.

Udvalget skal i den forbindelse overveje en lang række spørgsmål i

tilknytning til en sådan regels nærmere indhold og konsekvenser.

Ud over de forhold, der er nævnt i besvarelsen, vil udvalget således

tillige skulle behandle de spørgsmål, der er indeholdt i de

foreslåede nye bestemmelser, herunder om aktindsigt, tavshedspligt

m.v. Forslagene rejser i øvrigt en række fortolkningsproblemer i

relation til de anvendte udtryk samt principielle spørgsmål om

skyldnerens stilling i konkursboer.

På denne baggrund er det Justitsministeriets opfattelse, at en

ændring af konkurslovens regler om advokatbeskikkelse bør afvente

det nævnte grundige udvalgsarbejde, og Justitsministeriet finder

derfor ikke på det foreliggende grundlag at kunne vurdere de

foreslåede bestemmelsers indhold og konsekvenser.

Udvalget har behandlet lovforslaget i nogle møder og har herunder

stillet spørgsmål til justitsministeren, som denne har besvaret

skriftligt. Et af udvalgets spørgsmål er optrykt som bilag til

betænkningen tillige med justitsministerens svar herpå.

Udvalget har endvidere modtaget mundtlige og/ eller skriftlige

henvendelser fra

Foreningen af faste medhjælpere ved Sø- og Handelsretten i København,

Glahn, Henning, Charlottenlund,

Konkurs-Komiteen, Landsforeningen til fremme af retssikkerheden og

Sullivan, O. A.

Der er af justitsministeren og af udvalget stillet ændringsforslag,

hvorom henvises til de ledsagende bemærkninger.

Herefter indstiller »udvalget§ lovforslaget til »vedtagelse§ med de

af justitsministeren og udvalget stillede ændringsforslag.

Et »flertal§ (Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det

Radikale Venstres medlemmer af udvalget) bemærker, at ifølge

lovforslagets § 1, nr. 3, skal skifteretten udmelde en eller flere

sagkyndige personer, der skal foretage registrering og vurdering

af et konkursbos aktiver.

I lovforslagets bemærkninger anføres det herom bl.a.: »Bestemmelsen

udelukker ikke, at vurdering som hidtil foretages af en

vagtmester, forudsat denne besidder den fornødne sagkundskab.«.

Flertallet finder, at vurderinger ikke bør kunne foretages af

Skifterettens eller Sø- og Handelsrettens vagtmestre.

I lovforslagets § 1, nr. 8, er i stedet for det eksisterende stk. 1

indføjet en ny affattelse af konkurslovens § 239, stk. 1 og 2,

vedrørende fastsættelse af vederlag til kurator m.v.

Flertallet kan tilslutte sig lovforslagets tekst på dette punkt.

Til gengæld kan flertallet ikke acceptere, at der på grundlag af

størrelsen af boets aktiver fastsættes vejledende retningslinjer

for beregning af vederlag til kurator m.v. inden for det område,

der efter de nugældende vejledende landssalærtakster udløser et

samlet salær på 200.000 kr. eller derunder, heri medregnet salær

for behæftede dele af boets faste ejendomme og skibe samt

proceduresalær.

Såfremt sådanne vejledende retningslinjer blev fastsat, ville ca. 95

pct. af konkursboerne være omfattet heraf.

Flertallet har i den forbindelse noteret sig, at der ikke er fastsat

vejledende retningslinjer for vederlag til kurator m.v. i norsk og

svensk konkurslovgivning.

Flertallet lægger afgørende vægt på, at skifteretten ved

vederlagsfastsættelse uden anvendelse af vejledende retningslinjer

foretager en konkret bedømmelse under hensyn til arbejdets omfang

og boets beskaffenhed, det med arbejdet forbundne ansvar og det

under de givne omstændigheder opnåede resultat.

Flertallet finder anledning til at bemærke, at man har noteret sig

justitsministerens svar på spørgsmål 17, hvoraf det fremgår, at

konkursudvalget arbejder videre med overvejelser vedrørende

eventuel advokatbeskikkelse for skyldneren. Flertallet anser dette

spørgsmål for at være af afgørende betydning for skyldnerens

retsbeskyttelse. Især fremhæves, at skyldnerens adgang til

aktindsigt i boets dokumenter, tilstedeværelse ved møder i

skifteretten m.m. er forhold, der bør tillægges betydelig vægt ved

den næste revision af loven.

Endelig opfordrer flertallet justitsministeren til at overveje en

ændring af loven, således at skifteretten udpeger kurator, eller

at det på anden måde sikres, at interesserne bag de mindre

fordringer i boet ikke kan tilsidesættes ved valg af kurator og

bobestyrer.

Et »mindretal§ (Det Konservative Folkepartis, Venstres,

Centrum-Demokraternes og Kristeligt Folkepartis medlemmer af

udvalget) finder i overensstemmelse med en enig indstilling fra

konkursudvalget, at der fortsat bør være en mulighed for, at

registrering og vurdering efter skifterettens bestemmelse kan

foretages af en af vagtmestrene, forudsat at denne gennem sit

virke har opnået den fornødne sagkundskab til at vurdere de

aktiver, der findes i det konkrete bo.

Som nævnt i konkursudvalgets betænkning vil vurdering ved andre

særligt sagkyndige være væsentligt mere omkostningskrævende til

skade for kreditorerne og skyldneren.

På baggrund heraf og under hensyn til, at det samtidig foreslås, at

vurderingsmanden ikke må medvirke ved afhændelsen eller have

økonomisk interesse hos aftager, er der efter mindretallets

opfattelse intet grundlag for at udelukke, at vagtmestrene, der

har opnået en betydelig erfaring, som hidtil skal kunne foretage

registrering og vurdering af almindelige aktiver, hvor ingen

særlig sagkundskab er påkrævet.

Mindretallet finder endvidere - ligeledes i overensstemmelse med

konkursudvalgets betænkning - at der som forudsat i lovforslaget

af Dommerforeningen bør udarbejdes vejledende retningslinjer for

salærfastsættelsen i de mindre boer, der normalt ikke er særligt

komplicerede og typisk relativt ensartede med hensyn til det

arbejde, kurator m.v. skal udføre.

Fastsættes der ikke sådanne vejledende retningslinjer som

udgangspunkt for den konkrete vurdering, som skifteretten skal

foretage i alle de mange mindre boer, vil dette medføre en

uensartet praksis vedrørende salærfastsættelsen og give anledning

til talrige unødige tvister, der vil belaste skifteretterne og

landsretterne som ankeinstanser.

Ændringsforslag

Af »justitsministeren§, tiltrådt af »udvalget§

Til § 1

1) I det under nr. 2 foreslåede § 107, stk. 2, affattes 1. pkt.

således

»Skifteretten kan for boets regning antage en forretningskyndig

medhjælp til at rådgive en midlertidig bestyrer i et af

skifteretten nærmere bestemt omfang.«

2) I det under nr. 4 foreslåede § 114, stk. 4, affattes 1. pkt.

således

»Skifteretten kan for boets regning antage en forretningskyndig

medhjælp til at rådgive kurator i et af skifteretten nærmere

bestemt omfang.«

Af »udvalget§

3) Det under nr. 7 foreslåede § 238, stk. 4, affattes således

»Stk. 4. De i stk. 1 nævnte personer, nærstående til disse personer

eller ansatte i disse personers virksomheder må ikke erhverve

nogen del af boets aktiver.«

BEMÆRKNINGER

Til nr. 1 og 2

I forbindelse med høringen over lovforslaget er det blevet anført, at

konkurslovens § 107, stk. 2, og § 114, stk. 4, (lovforslagets § 1,

nr. 2 og 4) bør formuleres således, at der bliver adgang til, at

skifteretten i alle boer for boets regning kan antage en

forretningskyndig medhjælp til at rådgive en midlertidig bestyrer

eller kurator i et af skifteretten nærmere bestemt omfang.

Efter lovforslaget skal skifteretten kunne antage en

forretningskyndig medhjælp i »boer af større omfang eller mere

indviklet beskaffenhed«.

Det er blevet anført, at denne formulering vil indebære en

begrænsning i forhold til de tilfælde, hvor der i hidtidig praksis

uden udtrykkelig lovhjemmel har været antaget forretningskyndig

medhjælp.

En sådan ændring har ikke været tilsigtet med lovforslaget, hvorfor

det foreslås, at der efter de i 1. afsnit anførte retningslinjer

kan antages en forretningskyndig medhjælp.

Til nr. 3

Der synes ikke at være grund til at undtage de ansatte hos de i den

gældende konkurslovs § 238, stk. 1, nævnte personer. De i § 238,

stk. 1, nævnte personer skal eje en væsentlig del af selskabets

kapital, jf. herved konkurslovens § 2, nr. 2 og 3.

Hagen Hagensen (KF) fmd. Annelise Gotfredsen (KF) Karen Thurøe

Hansen (KF) Grethe Fenger Møller (KF) Bjørn Elmquist (V)

Birthe Rønn Hornbech (V) Birgith Mogensen (CD) Inger Stilling

Pedersen (KRF) Ole Espersen (S) Henning Rasmussen (S)

Korneliusen (S) Torben Lund (S) Lissa Mathiasen (S) Jimmy

Stahr (S) Lenger (SF) Ebba Strange (SF) nfmd. Bernhard

Baunsgaard (RV)

Partierne FP og VS havde ikke medlemmer i udvalget.

Et af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpå

Spørgsmål

Udvalget udbeder sig ministerens tekniske vurdering af nedenstående

to forslag til bestemmelser, der skal ses som et supplement til

den gældende konkurslovs § 245 om advokatbeskikkelse

Ȥ 245 a. Skifteretten beskikker en advokat for skyldneren med

henblik på varetagelse af dennes interesser i boet.

Stk. 2. Den i stk. 1 nævnte beskikkelse kan dog undlades i de

tilfælde, hvor skyldneren ikke ønsker det, samt når skifteretten

på grund af boets ringe størrelse finder det ufornødent.

Ingen

Nr BTL 136

Betænkning over Forslag til lov om ændring af konkursloven, lov om aktieselskaber og lov om anpartsselskaber (Kuratorsalærer m.v.)

Nr L 136 1986-87, 1. samling Blad nr 859

Afgivet af retsudvalget

Afgivet: 19870508