175.2
VRGLPALGA
CH-ZH
CH-ZH
Art. 5 : Verwaltungsrechtspflegegesetz (VRG)
Art. 5
1 Bevor eine Verwaltungsbehörde auf die Behandlung einer Prüfung der
Sache eintritt, hat sie von Amtes wegen ihre Zuständigkeit zu prüfen. Zuständigkeit34
1.7.24 - 125
1
175.2
Verwaltungsrechtspflegegesetz (VRG)
Ausstand
Vorsorgliche
Massnahmen
Verfahren
mit mehreren
Beteiligten
Sitz im Ausland
2 Eingaben an eine unzuständige Verwaltungsbehörde sind von
Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders
an die zuständige Verwaltungsbehörde weiterzuleiten. Für die Ein-
haltung der Fristen ist der Zeitpunkt der Einreichung bei der unzustän-
digen Behörde massgebend.
3 Unleserliche, ungebührliche und übermässig weitschweifige Ein-
gaben werden zur Verbesserung zurückgewiesen.34
Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (137)
BRGE.IV.Nr.0053.201 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Building Appeals Court Jurisdiction Over Recusal Motion Appeal
s vorliegenden Rekurses nicht zuständig. Auf den Rekurs ist demgemäss nicht einzutreten. (…) Der Rekurs ist in Anwendung von § 5 Abs. 2 VRG an den Bezirksrat zur Behandlung zu überweisen.
BRGE.I.Nrn.0171.017 · zh (§ 5 Abs. 1 VRG)
City Permit for Sports Facility Events Upheld Amid Environmental Restrictions
öht und auf Einschränkungen zur Schonung des Wildes verzichtet werde. Aus den Erwägungen: 2. Die Zuständigkeit ist nach § 5 Abs. 1 VRG von Amtes wegen zu prüfen. Gemäss § 329 Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes (PBG) werden, wo das Gesetz nichts anderes bestimmt,
VB.2008.00240 · zh (§ 5 Abs. 1 VRG)
Applicant v. Building Insurance Authority and Building Appeals Commission
. 83 lit. k BGG Art. 130 Abs. 3 BGG § 13 FFG Art. 77 Abs. 1 KV Art. 98a Abs. 1 OG § 3 Abs. 1 StaatsbeitragsG § 16 StaatsbeitragsG § 5 Abs. 1 VRG | | | | Publikationen: | | RB 2008 Nr. 59 S. 131 | | Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) | | Gewichtung: 3 | |
BRKE.I.Nr.0174.1995 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Appeal Jurisdiction for Chimney Sweep Permit Withdrawal Based on Non-Fire Safety Grounds
l- che Voraussetzungen gerade auch beim Entscheid über den Entzug einer Kamin- fegerbewilligung gefordert sind. Gestützt auf § 5 Abs. 2 VRG ist der Rekurs demgemäss an den örtlich zu- ständigen Bezirksrat zu überweisen.
VB.2004.00331 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Exclusion from Selective Study Commission for Late Submission to Wrong Office
hörde bezeichneten Ort sind derart eng verknüpft, dass für die Anwendung der allgemeinen Weiterleitungs- bzw. Übergabepflicht von § 5 Abs. 2 VRG im Fall der Einreichung der Offerte bei einer falschen Amtsstelle keinen Raum bleibt. Diese Lösung entspricht auch den praktische
VB.2006.00313 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Municipal Order Compliance and Drainage Cooperative Dispute Appeal
IT | | | | Rechtsnormen: | | Art. 29 Abs. 1 BV Art. 29 Abs. 2 BV Art. 49 Abs. 2 LwG Art. 65 LwG Art. 100 LwG Art. 104 Abs. 2 LwG § 5 Abs. 2 VRG § 5a Abs. 1 VRG § 10 Abs. 2 VRG § 23 Abs. 2 VRG | | | | Publikationen: | | RB 2007 Nr. 1 S. 47 | | Gewichtung: (1 von hoher / 5
VB.2008.00240 · zh (§ 5 Abs. 1 VRG)
Inadmissibility of Appeal Regarding Fire Protection Subsidy Rejection Due to Incorrect Appeal Body and Lack of Legal Claim
. 83 lit. k BGG Art. 130 Abs. 3 BGG § 13 FFG Art. 77 Abs. 1 KV Art. 98a Abs. 1 OG § 3 Abs. 1 StaatsbeitragsG § 16 StaatsbeitragsG § 5 Abs. 1 VRG | | | | Publikationen: | | RB 2008 Nr. 59 S. 131 | | Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) | | Gewichtung: 3 | |
VB.2024.00690 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Employer's Autonomy vs. Procedural Fairness in Probationary Termination Appeal
ist aber vorliegend zur Verhinderung einer Verletzung des Beschleunigungsgebots geboten (E. 1.4). Die Weiterleitungspflicht nach § 5 Abs. 2 VRG steht nur unter dem Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs (E. 2.2). Der Beschwerdegegner reichte sein Rechtsmittel nicht rechtsmissbräu
VB.2024.00694 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Employee's Misdirected Appeal and Employer's Dismissal Obligation
ist aber vorliegend zur Verhinderung einer Verletzung des Beschleunigungsgebots geboten (E. 1.4). Die Weiterleitungspflicht nach § 5 Abs. 2 VRG steht nur unter dem Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs (E. 2.2). Die Beschwerdegegnerin reichte ihr Rechtsmittel nicht rechtsmissbrä
VR250003 · zh (§ 5 Abs. 1 VRG)
Appeal Regarding Access to Eviction Hearing Audio Recording
ergerichts [OrgV OGer, LS 212.51]). Diese ist daher zur Behandlung des vorliegenden Rechtsmittel- verfahrens zuständig (§ 5 Abs. 1 VRG i.V.m. § 19b Abs. 3 VRG). Die Eingabe der Rekurrentin ist entsprechend der Rechtsmittelbelehrung nicht als Be- schwerde
VR250002 · zh (§ 5 Abs. 1 VRG)
Appeal Dismissed for Access to Divorce Modification Records and Unsubstantiated Misconduct Claims
ge- richts [OrgV OGer, LS 212.51]); diese ist daher zur Behandlung des vorlie- genden Rechtsmittelverfahrens zuständig (§ 5 Abs. 1 VRG i.V.m. § 19b Abs. 3 VRG). Die Eingabe des Rekurrenten ist nicht als Beschwerde, sondern als Rekurs entgegen zu nehmen (
VB.2023.00521 · zh (§ 5 Abs. 3 VRG)
Appeal Dismissed for Formal Defects; Substantive Appeal Remanded for Further Expert Investigation on Biotope Protection Impact
CHUTZ NICHTEINTRETEN RECHTLICHES GEHÖR SACHVERHALTSERMITTLUNG UNTERSUCHUNGSTIEFE UNTERSUCHUNGSZEITRAUM | | | | Rechtsnormen: | | § 5 Abs. 3 VRG § 54 Abs. 1 VRG | | | | Publikationen: | | - keine - | | Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) | | Gewichtung: 3
VB.2024.00603 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Appeal Regarding Undetermined Special Education Measures in Child Placement
| | | | | | | | --- | | Stichworte: | | INTEGRIERTE SONDERSCHULUNG RECHTSSCHUTZINTERESSE ÜBERWEISUNG | | | | Rechtsnormen: | | § 5 Abs. 2 VRG § 37 VSG Art. 24 VSM Art. 25 VSM Art. 26 VSM | | | | Publikationen: | | - keine - | | Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer
VB.2024.00112 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Out-of-Canton Schooling Cost Coverage Appeal and Right to be Heard Violation
G MITWIRKUNGSRECHT RECHTLICHES GEHÖR REKURSANTWORT RÜCKWEISUNG WEITERLEITUNGSPFLICHT | | | | Rechtsnormen: | | Art. 29 Abs. 2 BV § 5 Abs. 2 VRG | | | | Publikationen: | | - keine - | | Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) | | Gewichtung: 3 | | | | |
ST.2024.62 · zh (§ 5 Abs. 2 VRG)
Tax Appeal Improperly Filed: Abuse of Process Justifies Dismissal
hsteuerverfahren aus nicht nachvollziehbaren Gründen die rich- tige Rechtsmittelbelehrung missachtet wurde und deshalb ungeachtet § 5 Abs. 2 VRG und § 14 VO StG von einer Überweisung des Rekurses vom 28. Februar 2024 nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Entscheids