Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
161.1 OBGLAALMAGOGLOJLOG CH-ZG

§ 5 Gesetz über die Organisation der Zivil- und Strafrechtspflege (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG) - Zuständigkeit, Kompetenzkonflikte

Allgemeine Bestimmungen - Grundsätze
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (139 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

§ 5 Gerichtsorganisationsgesetz, GOG · Zuständigkeit, Kompetenzkonflikte

1. Die Justizbehörden prüfen ihre Zuständigkeit von Amtes wegen.

2. Das Plenum des Obergerichts entscheidet endgültig über Kompetenzkonflikte zwischen seinen Abteilungen. Über alle übrigen Kompetenzkonflikte entscheidet endgültig die Justizverwaltungsabteilung des Obergerichts.

← § 4 Gerichtsorganisationsgesetz, GOG Gesetz über die Organisation der Zivil- und Strafrechtspflege (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG) - Geltungsbereich § 6 Gerichtsorganisationsgesetz, GOG →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (5)

VPB 2002.1970 (art. 5 LDP)
Federal Approval of Electronic Voting Pilot Tests
This article is part of the provisions that cantons may need to deviate from for electronic voting.
VPB 2006.1452 (Art. 5 LDP)
Federal Council Circular on Postal Voting Security
Cited as a basis for requiring cantons to ensure all municipalities take specific measures regarding communal mailboxes for advance voting.
VPB 2001.2521 (Art. 5, al. 3, LDP)
Political Party Registration, Electronic Voting, and Electoral Reform Act
Requires authorization from the Confederation for pilot projects of electronic voting.
VPB 2000.773 (Art. 5 LDP)
Federal Council Circular on Electoral Integrity and Future Election Procedures
Cited as the legal basis for requiring official ballots and proper printing by cantonal authorities.
JAAC 60.69 (Art. 5 al. 7 LDP)
Election Results Upheld Despite Partially Transparent Ballots
The court cited this article to establish the general principle that the secrecy of the vote must be protected, which formed the basis of the petitioner's claim.