Legislator Jurisprudence & Législation
631.0 DBGLIDIRLCdir CH-NE

Art. 217 Loi sur les contributions directes (LCdir), du 21 mars 2000 - Motifs

6 Finances - 63 Contributions publiques - 631 Impôts directs de l'État et des communes - TITRE VIII - CHAPITRE PREMIER Révision
Ouvrir la source officielle Texte complet (342 Articles) Version Markdown lisible par machine (.md)

Art. 217 Loi sur les contributions directes (LCdir), du 21 mars 2000 · Motifs

1 Une décision ou un prononcé entré en force peut être révisé en faveur du contribuable, à sa demande ou d'office

a) lorsque des faits importants ou des preuves concluantes sont découverts;

b) lorsque l'autorité qui a statué n'a pas tenu compte de faits importants ou de preuves concluantes qu'elle connaissait ou devait connaître, ou qu'elle a violé de quelque autre manière l'une des règles essentielles de la procédure;

c) lorsqu'un crime ou un délit a influé sur la décision ou le prononcé.

2. La révision est exclue lorsque le requérant invoque des motifs qu'il aurait déjà pu faire valoir au cours de la procédure ordinaire s'il avait fait preuve de toute la diligence qui pouvait raisonnablement être exigée de lui.

← Art. 216F Loi sur les contributions directes (LCdir), du 21 mars 2000 Objet de la loi Art. 218 Loi sur les contributions directes (LCdir), du 21 mars 2000 →

Vous souhaitez savoir comment cette disposition s'applique à votre dossier ?

Analysez ce texte législatif avec la jurisprudence, la doctrine et les dispositions connexes dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Décisions judiciaires appliquant cette disposition (2)

CDP.2024.308 · ne (art. 217 ss LCDir par renvoi de l’art. 24 LDMI)
Cooperative Society Real Estate Transfer Tax Rate Appeal
Mentioned in the context of potential revision if the exemption request were to succeed later, although the suspension request based on this was rejected.
CDP.2010.35 · ne (art. 217 al. 1 et 2 LCdir)
Tax Authority v. Taxpayer: Maintenance Expense Deductibility by Invoice Date
The court found that the conditions for revision of the assessment under this article were not met, leading to the admission of the appeal.