Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
161.1 OJNGOJN CH-NE

Art. 86 Loi d'organisation judiciaire neuchâteloise (OJN), du 27 janvier 2010 - Bénéfice d'élection et traitement

1 État - Peuple - Autorités - 16 Organisation judiciaire - Avocats et notaires - 161 Organisation judiciaire - titre VII - chapitre premier Généralités
Ouvrir la source officielle Texte complet (122 Articles) Version Markdown lisible par machine (.md)

Art. 86 Loi d'organisation judiciaire neuchâteloise (OJN), du 27 janvier 2010 · Bénéfice d'élection et traitement

[52] 1 Les membres de la magistrature de l'ordre judiciaire en place à l'entrée en vigueur de la présente loi gardent le bénéfice de leur élection en tant que magistrates ou magistrats et de leur traitement.

2. Abrogé .

← Art. 85 Loi d'organisation judiciaire neuchâteloise (OJN), du 27 janvier 2010 Objet de la loi Art. 87 Loi d'organisation judiciaire neuchâteloise (OJN), du 27 janvier 2010 →

Vous souhaitez savoir comment cette disposition s'applique à votre dossier ?

Analysez ce texte législatif avec la jurisprudence, la doctrine et les dispositions connexes dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Décisions judiciaires appliquant cette disposition (4)

VVGE.2009.10.Nr.4 · ow (Art. 86 BPR)
Dismissal of Referendum Challenge Due to Lack of Specific Irregularities
Cited regarding the possibility of imposing costs on the appellant in cases of vexatious or bad faith complaints.
JAAC 64.103 (Art. 86 BPR)
Appeals Filed in Bad Faith and for Dilatory Purposes
This provision is the legal basis for imposing costs on the appellant because their appeals were found to be contrary to the principle of good faith and dilatory.
VPB 2000.773 (Art. 86 LDP)
Federal Council Circular on Electoral Integrity and Future Election Procedures
Cited as the basis for decisions on appeals being free of charge unless dilatory or contrary to good faith.
JAAC 60.71 (Art. 86 BPR)
Election Law Challenge: Cantonal Funding, Federal Approval, and Prospectiveness
Used to overturn the imposition of costs because the appeal raised a legitimate question about the approval of cantonal regulations.