Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
801.110 KRVOOPTC CH-GR

Art. 26 Raumplanungsverordnung für den Kanton Graubünden (KRVO) - Fälligkeit, Einzug, Stundung

Ortsplanung - Beitragsverfahren
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (85 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 26 KRVO · Fälligkeit, Einzug, Stundung

1. Die Beiträge werden mit Eintritt der Rechtskraft des Kostenverteilers zur Bezahlung fällig. Akontozahlungen werden mit der Zustellung der Rechnung zur Bezahlung fällig.

2. Fällige Beiträge und Akontozahlungen sind innert 60 Tagen seit Zustellung der Rechnung zu bezahlen. Bei verspäteter Zahlung wird ein Verzugszins in der Höhe des jeweils geltenden kantonalen Verzugszinses berechnet.

3. Der Gemeindevorstand kann in Härtefällen die Bezahlung fälliger Beiträge für höchstens zehn Jahre mit oder ohne Verzinsung ganz oder teilweise aufschieben. Die Stundung wird nur gewährt, wenn der gestundete Beitrag anerkannt und durch freiwillige Eintragung des gesetzlichen Pfandrechts sichergestellt wird.

4. Das Gesuch um Stundung von Beiträgen ist innert 30 Tagen seit Empfang der Rechnung bei der Gemeinde einzureichen.

← Art. 25 KRVO Raumplanungsverordnung für den Kanton Graubünden (KRVO) - Zuständiges Departement, Fachstelle Art. 27 KRVO →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (4)

A 2007 37 · gr (Art. 24 - 26 KRVO)
Property Owners Challenge Road Renovation Contribution Procedure and Cost Allocation
The court ordered the annulment of the definitive cost distribution (Ziff. 4 and 5) because it was issued prematurely, before the final cost distribution phase (Art. 24 - 26 KRVO) had begun.
A 2005 10 · gr (Art. 25 und 26 KRVO)
Property Owner v. Road Improvement Assessment Board
Cited in the reasoning as the relevant procedural provisions against which the appellant's claims regarding prior hearing and notification were assessed.
A 2005 10 · gr (Art. 26 Abs. 2 KRVO)
Property Owner v. Road Improvement Assessment Board
Cited in the reasoning to counter the argument that the municipality lacked competence to decide on the expansion of the catchment area during the appeal phase.
A 2005 10 · gr (Art. 26 Abs. 6 KRVO)
Property Owner v. Road Improvement Assessment Board
Cited in the reasoning to justify combining the initiation of the perimeter procedure with the cost distribution procedure into a single step.