Legislator Jurisprudence & Législation
150.1 VRGCPJA CH-FR

Art. 21 Code de procédure et de juridiction administrative (CPJA) - Motifs

Procédure - Règles générales de procédure et procédure de première instance - Récusation
Ouvrir la source officielle Texte complet (166 Articles) Version Markdown lisible par machine (.md)

Art. 21 CPJA · Motifs

1. La personne appelée à instruire une affaire, à prendre une décision ou à collaborer à la prise de celle-ci doit se récuser, d'office ou sur requête

a) si elle-même, son conjoint, son partenaire enregistré, son fiancé, ses parents ou alliés en ligne directe, ou jusqu'au quatrième degré inclusivement en ligne collatérale, le conjoint ou le partenaire enregistré de la sœur ou du frère de son conjoint ou de son partenaire enregistré, la personne dont elle est le mandataire pour cause d'inaptitude ou le curateur ou qui fait ménage commun avec elle sont directement intéressés à l'affaire;

b) si elle appartient à un organe d'une personne morale ou d'une société directement intéressée à l'affaire;

c) si elle est intervenue précédemment dans l'affaire à un autre titre;

d) si elle est le mandataire d'une partie ou le parent, l'allié en ligne directe, le conjoint ou le partenaire enregistré du mandataire;

e) si elle se trouve avec une partie dans un rapport d'amitié étroite ou d'inimitié personnelle, d'obligation ou de dépendance particulière;

f) si d'autres motifs sérieux sont de nature à faire douter de son impartialité.

2. La dissolution du mariage ou du partenariat ne fait point cesser le motif de récusation pour cause d'alliance.

3. Les membres du Conseil d'Etat ou de l'organe exécutif d'une corporation de droit public n'ont pas à se récuser dans les affaires non contentieuses concernant des institutions à l'administration desquelles ils appartiennent en leur qualité officielle.

← Art. 20 CPJA Code de procédure et de juridiction administrative (CPJA) - Objet du code Art. 22 CPJA →

Vous souhaitez savoir comment cette disposition s'applique à votre dossier ?

Analysez ce texte législatif avec la jurisprudence, la doctrine et les dispositions connexes dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Décisions judiciaires appliquant cette disposition (20)

602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. c CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning to state that M.________ will not deal with appeal files from her other employer.
602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. e CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning when discussing the alleged relationship of obligation or dependency between the judges and M.________.
602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning regarding the lack of personal interest of a colleague (M.________) in the appeal decisions.
602 2023 172 · fr (Art. 21 CPJA al. 1 let. f)
Recusal Denial in Land Use Dispute Over Prior Ruling Adherence
This article enumerates the grounds for recusation, specifically concerning serious reasons to doubt impartiality, which was the core issue addressed.
604 2024 56 · fr (Art. 21 al. 1 CPJA)
Appeal Regarding Recusal of Lieutenant Prefect and Right to be Heard in Parking Fee Dispute
The decision rejects the appeal which was based on the requirements for recusation under this article, implicitly confirming the lower court's decision not to recuse based on the same article (as seen in Point 3.5 reasoning).
608 2023 168 · fr (art. 21 al. 1 let. e et f CPJA)
Attorney Standing and Timeliness in Recusal Motion Regarding Administrative Appeal Clerk
Cited as the cantonal law criteria for mandatory recusal based on close friendship/animosity or other serious doubts regarding impartiality (although the court ultimately found the request unfounded).
602 2021 115 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Property Owner v. Prefectural Decision on Expert Recusal for Bias
This provision was cited in the reasoning to establish the grounds under which a person must recuse themselves due to grounds casting serious doubt on their impartiality, which relates directly to the subject matter of the dismissed appeal (recusal request).
601 2022 83 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Recusal Denial in Inheritance Dispute Appeal Over Prior Adverse Rulings
The request for disqualification (récusation) of the judges was rejected based on this provision.
608 2021 218 · fr (Art. 21 Abs. 1 lit. f VRG)
Motion for Judicial Recusal Denied in Social Security Appeal Due to Prior Private Law Involvement
Cited as the general provision under which a person must recuse themselves if other serious reasons raise doubts about their impartiality, relevant to the rejected recusal request.
601 2019 214 · fr (art. 21 al. 1 CPJA)
Recusal of Interim Communal Council Denied Due to Lack of Objective Evidence of Partiality
Cited as the general legal basis for the duty of recusal in administrative proceedings.
601 2018 279 · fr (Art. 21 al. 1 let. c CPJA)
Recusal Denial Due to Prior Procedural Involvement
Although cited in the reasoning regarding the grounds for recusation, this provision was not explicitly named in the dispositive, which only rejected the request.
601 2018 279 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Recusal Denial Due to Prior Procedural Involvement
Although cited in the reasoning regarding the grounds for recusation, this provision was not explicitly named in the dispositive, which only rejected the request.
601 2018 179 · fr (Art. 21 al. 1 let. f du code cantonal du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.1))
Claimant's Late Recusal Request Dismissed in Medical Liability Case
Although mentioned in the reasoning, this article defining grounds for recusation was not used in the dispositive to rule on the merits.
601 2017 221 · fr (art. 21 al. 1 let. e CPJA)
Public Agent Dismissal Procedural Delay Indemnity
Cited in the context of examining whether the relationship between the employee and C.________ constituted close friendship requiring recusation.
601 2018 31 · fr (Art. 21 VRG)
Denial of Conditional Release Upheld Based on High Reoffense Risk Assessment for Child Sexual Offender
Cited in the context of the appellant's rejected claim regarding bias/recusal of committee members.