922.0 JSGLCHPLCP

CH

Art. 12 Bundesgesetz vom 20. Juni 1986 über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (JSG) - Verhütung von Wildschaden und Gefährdung von Menschen

JSG; 4. Abschnitt: Wildschaden

Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (32 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 12 JSG · Verhütung von Wildschaden und Gefährdung von Menschen

Die Kantone treffen Massnahmen zur Verhütung von Wildschaden.

Sie können jederzeit Massnahmen gegen einzelne geschützte oder jagdbare Tiere, die erheblichen Schaden anrichten oder eine Gefährdung von Menschen darstellen, anordnen oder erlauben. Mit der Durchführung dieser Massnahmen dürfen sie nur Jagdberechtigte und Aufsichtsorgane beauftragen.

Der Bundesrat kann geschützte Tierarten bezeichnen, bei denen das Bundesamt die Massnahmen nach Absatz 2 anordnet.

Die Kantone bestimmen, welche Selbsthilfemassnahmen gegen jagdbare Tiere zum Schutze von Haustieren, Liegenschaften und landwirtschaftlichen Kulturen zulässig sind. Der Bundesrat bezeichnet die geschützten Tierarten, gegen die solche Selbsthilfemassnahmen ergriffen werden dürfen.

Weist eine geschützte Tierart einen zu hohen Bestand auf und entsteht dadurch grosser Schaden oder eine erhebliche Gefährdung, so können die Kantone mit vorheriger Zustimmung des Departements Massnahmen zur Verringerung des Bestandes treffen. Vorbehalten bleibt die Bestandsregulierung von Arten gemäss Artikel 7 a Absätze 1 und 2.

Wölfe eines Rudels dürfen zwischen dem 1. Juni und dem 31. August mit vorgängiger Zustimmung des Bundesamtes reguliert werden, wenn das Rudel Schäden insbesondere an Nutztieren der Rinder- oder Pferdegattung anrichtet. Der Bundesrat regelt die Bedingungen.

Der Bund fördert und koordiniert die Massnahme der Kantone zur Verhütung von Wildschaden, der verursacht wird durch: a. Grossraubtiere an Nutztieren; oder b. Biber an Bauten und Anlagen, die im öffentlichen Interesse liegen, und an Erschliessungswegen für Landwirtschaftsbetriebe oder an Uferböschungen, die für die Hochwassersicherheit von Bedeutung sind.

Er kann gegen Entgelt öffentlich-rechtliche Körperschaften oder Private mit dem Vollzug der Aufgaben nach Absatz 5 beauftragen.

Der Bund legt im Einvernehmen mit den Kantonen die Grundsätze der Herdenschutzmassnahmen und die Anforderungen an die Zumutbarkeit fest; der Kanton die Durchführbarkeit der Herdenschutzmassnahmen.

← Art. 11a JSG Bundesgesetz vom 20. Juni 1986 über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (JSG) - Zweck Art. 13 JSG →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (19)

B.2023.259 · sg (Art. 12 Abs. 2 JSG)

Wolf Culling Authorization Upheld After Sheep Attack

This provision served as the legal basis for permitting measures, including the shooting order, against individual wolves causing significant damage, which the court ultimately upheld by dismissing the appeal.

B.2023.259 · sg (Art. 12 Abs. 2 JSG)

Wolf Culling Authorization Upheld Despite Pair Attribution Challenge

The provision was cited to support the legal framework for ordering measures against individual animals causing considerable damage.

A-4912/2022 (Art. 12 al. 4 LChP)

Canton v. Federal Environmental Office: Wolf Cull Permit Denied Over Protected Sheep Threshold

Cited to explain that cantons are responsible for assessing the appropriateness of regulatory measures and that the federal authority cannot order them ex officio.

A-5142/2021 (Art. 12 Abs. 4 JSG)

Canton v. Environmental Agency: Wolf Culling and Evidence Requirements

This article allows cantons to take measures to reduce wildlife populations, such as wolves, if they pose a significant threat or cause great damage. This forms the broader legal basis for the regulation of wolf populations.

A-4634/2021 (Art. 12 Abs. 2 JSG)

Wolf Culling Denial Upheld Amidst Insufficient Livestock Loss Verification

This provision refers to extraordinary measures against individual protected or huntable animals that cause significant damage.

A-4634/2021 (Art. 12 Abs. 4 JSG)

Wolf Culling Denial Upheld Amidst Insufficient Livestock Loss Verification

This provision relates to the possibility of reducing the population of a protected species, which was the subject of the dispute.

A-4634/2021 (Art. 12 JSG)

Wolf Culling Denial Upheld Amidst Insufficient Livestock Loss Verification

This provision mandates cantons to take measures to prevent damage by wildlife.

GE.2021.0009 · vd (Art. 12 al. 2 LChP)

Municipality v. Prefect Regarding Rook Control During Protected Period

This article defines the legal ground (important damage caused by wild animals) that would justify authorizing measures during the protection period, which the court ultimately found was not met.

VB.2021.00080 · zh (Art. 12 Abs. 2 JSG)

Administrative Court Upholds Revocation of Permit for Shooting Protected Birds of Prey Near Airport

The court's analysis concerning the conditions for granting a single shooting permit is central to its finding that the permit was unlawful, even though the ultimate order is dismissal.

608 2019 113 · fr (art. 12 al. 1, 2ème phrase, et al. 2 LCP)

Pension Calculation Dispute and Withholding Tax Jurisdiction

Cited in the reasoning section regarding the definition of the insured salary, but not explicitly referenced in the final orders (I-IV).

VWBES.2017.247 · so (Art. 12 Abs. 2 JSG)

Environmental Organizations v. Municipality (Beaver Dam Removal Permit)

Cited in the reasoning as the legal basis for allowing interventions on beaver dams when significant damage occurs.

B.2016.2 · sg (Art. 12 Abs. 4 JSG)

Wolf Culling Authorization Overturned Due to Insufficient Evidence of Significant Danger

The court found that the legal requirements for the challenged population regulation based on this provision were not met, leading to the finding that the original decision was unlawful.

B.2016.2 · sg (Art. 12 Abs. 4 JSG)

Wolf Culling Authorization Overturned Due to Insufficient Danger Proof

The ruling states that the legal prerequisites for the stock regulation were not met under this provision, leading to the finding that the appealed decision was wrongful.

GE.2015.0089 · vd (Art. 12 LChP)

Agricultural Producers v. Compensation Denial for Crop Damage

This article, concerning the obligation of cantons to prevent damage, was discussed in the context of concurrent causal factors but not explicitly cited in the final orders.

U 2016 2 · gr (Art. 12 Abs. 4 JSG i.V.m. Art. 4 Abs. 1 lit. d JSV)

Wolf Culling Permit Challenge Regarding Proportionality of Measures

The appeal was partly granted because the prerequisite of exhausting milder measures (erforderlichkeit/necessity) under this provision was not sufficiently demonstrated by the respondent for ordering the cull.