Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
910.91 LBVSESTSEOTerm CH

Art. 6 Verordnung vom 7. Dezember 1998 über landwirtschaftliche Begriffe und die Anerkennung von Betriebsformen (LBV) - Betrieb

LBV; 2. Kapitel: Begriffe
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (42 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 6 LBV · Betrieb

Als Betrieb gilt ein landwirtschaftliches Unternehmen, das: a. Pflanzenbau oder Nutztierhaltung oder beide Betriebszweige betreibt; b. eine oder mehrere Produktionsstätten umfasst; c. rechtlich, wirtschaftlich, organisatorisch und finanziell selbständig sowie unabhängig von anderen Betrieben ist; d. ein eigenes Betriebsergebnis ausweist; und e. während des ganzen Jahres bewirtschaftet wird.

Als Produktionsstätte gilt eine Einheit von Land, Gebäuden und Einrichtungen: a. die räumlich als solche erkennbar und getrennt von anderen Produktionsstätten ist; b. auf der eine oder mehrere Personen tätig sind; und c. die eine oder mehrere Tierhaltungen nach Artikel 11 umfasst.

In Abweichung von Absatz 2 gilt eine Stallung, welche der Bewirtschafter oder die Bewirtschafterin eines anerkannten Betriebes von Dritten pachtet oder mietet, als Produktionsstätte dieses Betriebes, wenn: a. der Verpächter, die Verpächterin, der Vermieter oder die Vermieterin keine Tiere der selben Kategorie mehr hält, zu deren Haltung die Stallung genutzt wird; b. der ökologische Leistungsnachweis nach den Artikeln 11–25 der Direktzahlungsverordnung vom 23. Oktober 2013 (DZV) erbracht wird; und c. die Bestimmungen der Höchstbestandesverordnung vom 23. Oktober 2013 , der DZV, der Bio-Verordnung vom 22. September 1997 und anderer Erlasse im Landwirtschaftsbereich eingehalten werden.

Umfasst ein Betrieb mehr als eine Produktionsstätte, so gilt als Betriebszentrum der Ort, an dem sich das Hauptgebäude oder das Schwergewicht der Betriebstätigkeit befinden.

Die Anforderung von Absatz 1 Buchstabe c ist insbesondere nicht erfüllt, wenn: a. der Bewirtschafter oder die Bewirtschafterin die Entscheide zur Führung des Betriebes nicht unabhängig von Bewirtschaftern anderer Betriebe treffen kann; b. der Bewirtschafter oder die Bewirtschafterin eines anderen Betriebes oder deren Gesellschafter, Genossenschafter, Aktionär oder Vertreter zu 25 oder mehr Prozent am Eigen- oder Gesamtkapital des Betriebes beteiligt ist; oder c. die auf dem Betrieb anfallenden Arbeiten ohne anerkannte Gemeinschaftsform nach den Artikeln 10 oder 12 mehrheitlich von anderen Betrieben ausgeführt werden.

← Art. 4 und 5 LBV Verordnung vom 7. Dezember 1998 über landwirtschaftliche Begriffe und die Anerkennung von Betriebsformen (LBV) Art. 7 LBV →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (47)

VVGE.2001.02.Nr.22 · ow (Art. 6 Abs. 1 LBV)
Livestock Holding Community Requires Production Facility for Recognition
Defines the conditions for a farm, which is a prerequisite for a herd-keeping community.
B-449/2023 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Farm Independence Revocation Upheld Due to Lack of Autonomy
Used to determine that the company was not autonomous on a legal, economic, organizational, and financial level, which is a condition for recognition as an agricultural holding.
B-454/2023 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Pig Farm's Recognition Revoked for Lack of Independence
This provision defines the conditions for an operation to be recognized, including being legally, economically, organizationally, and financially autonomous and independent of other operations. The court used this to determine if the appellant met these criteria.
B-454/2023 (Art. 6 al. 4 OTerm)
Pig Farm's Recognition Revoked for Lack of Independence
This provision specifies conditions under which autonomy and independence (as required by Art. 6 al. 1 let. c OTerm) are not met, such as when an operator cannot make decisions independently or when there's a significant ownership stake or reliance on other operations. The court applied this to assess the appellant's situation.
B-455/2023 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Agricultural Operation's Recognition Revocation Upheld Due to Lack of Independence
Cited to define the conditions for an autonomous and independent operation, which was central to the decision to revoke the recognition.
RRB.Nr.2024.000674 · ag (Art. 6 Abs. 1 LBV)
**Farm Building Permit Partially Revoked Due to Non-Compliance with Agricultural Zoning**
Cited for the definition of an agricultural operation.
B-4930/2022 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Agricultural Operation Status Revoked Due to Lack of Independence
This provision defines the conditions for an agricultural holding to be considered autonomous and independent, which was the central issue in the revocation of the applicant's recognition.
B-4935/2022 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Farming Operation Loses Recognition Due to Lack of Independence
This provision defines the conditions for an agricultural holding to be considered autonomous and independent, which was the central point of contention and the basis for the court's decision regarding the applicant's recognition.
B-4935/2022 (Art. 6 al. 4 OTerm)
Farming Operation Loses Recognition Due to Lack of Independence
This provision specifies situations where the condition of autonomy and independence is not met, directly influencing the court's assessment of the applicant's situation.
GE.2019.0222 · vd (art. 6 al. 1 let. c et d OTerm)
Appeal Regarding Retroactive Revocation of Agricultural Operation Recognition
The court admitted the appeal, concluding that the administrative authority wrongly considered the appellant not to be an independent entity based on these provisions regarding autonomy (economic and organizational).
GE.2019.0216 · vd (art. 6 al. 1 let. c et d OTerm)
Appellant Agricultural Recognition Reinstated Despite Shared Operations Finding
The central issue of the case revolves around the non-fulfillment of the autonomy conditions defined in this article, which justified the admission of the appeal.
GE.2019.0216 · vd (art. 6 al. 4 let. a OTerm)
Appellant Agricultural Recognition Reinstated Despite Shared Operations Finding
This provision, which excludes autonomy when an operator cannot make management decisions independently of other operators, was invoked in the reasoning to establish that the two companies operated as a single entity.
GE.2019.0218 · vd (art. 6 al. 4 let. a OTerm)
Agricultural Operation Autonomy Dispute
The court concluded that the appellant could not take decisions concerning the management of its operation independently of other agricultural operators, leading to a finding of non-autonomy.
GE.2020.0103 · vd (Art. 6 OTerm)
Federal Office of Agriculture v. Cantonal Decision on Separate Pig Farming Entities
This article defining the cumulative conditions for farm recognition was the substantive ground for partially allowing the appeal and reforming the decision regarding B.____'s recognition.
B-2193/2021 (Art. 6 Abs. 1 Bst. b LBV)
Farming Operation Recognition Denied Due to Unusable, Illegally Constructed Buildings
This provision was used to reject the application for farm recognition because the necessary buildings for the intended purpose were not available.