823.20 LDÉTEntsGLDist

CH

Art. 7 Bundesgesetz vom 8. Oktober 1999 über die flankierenden Massnahmen bei entsandten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern und über die Kontrolle der in Normalarbeitsverträgen vorgesehenen Mindestlöhne (EntsG) - Kontrolle

EntsG

Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (20 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 7 EntsG · Kontrolle

Die Einhaltung der Anforderungen nach diesem Gesetz wird kontrolliert: a. bezüglich der Bestimmungen eines allgemein verbindlich erklärten Gesamtarbeitsvertrags: von den mit der Durchsetzung des Gesamtarbeitsvertrages betrauten paritätischen Organen; b. bezüglich der Bestimmungen eines Normalarbeitsvertrages über Minimallöhne im Sinne von Artikel 360 a OR : von den durch die Kantone oder den Bund eingesetzten tripartiten Kommissionen (Art. 360 b OR); c. bezüglich der Bestimmungen von Bundeserlassen: von den nach diesen Erlassen zuständigen Behörden; d. bezüglich der andern Bestimmungen: von den durch die Kantone bezeichneten Behörden.

Der Arbeitgeber muss den Organen nach Absatz 1 auf Verlangen alle Dokumente zustellen, welche die Einhaltung der Arbeits- und Lohnbedingungen der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer belegen. Die Dokumente müssen in einer Amtssprache vorgelegt werden.

Sind die notwendigen Dokumente nicht oder nicht mehr vorhanden, so hat der Arbeitgeber das Einhalten der gesetzlichen Bestimmungen zu beweisen, sofern er nicht den Nachweis zu erbringen vermag, dass ihn am Verlust der Unterlagen kein Verschulden trifft.

Der Arbeitgeber muss den Kontrollorganen jederzeit freien Zutritt zum Arbeitsplatz und den Verwaltungsräumen gewähren.

Sieht ein allgemein verbindlich erklärter Gesamtarbeitsvertrag eine Regelung über die Auferlegung von Kontrollkosten vor, so gelten die entsprechenden Bestimmungen auch für Arbeitgeber, die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in die Schweiz entsenden. In diesem Fall ist Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe g nicht anwendbar.

Bundesrat und Kantone regeln die Entschädigung der Organe, die mit der Kontrolle der Gesetzesanwendung betraut sind.

← Art. 6 EntsG Bundesgesetz vom 8. Oktober 1999 über die flankierenden Massnahmen bei entsandten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern und über die Kontrolle der in Normalarbeitsverträgen vorgesehenen Mindestlöhne (EntsG) - Gegenstand und Begriff Art. 7a EntsG →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (24)

VD.2022.252 · bs (Art. 7 Abs. 2 EntsG)

Foreign Company Appeal of Service Ban for Posting of Workers Act Violations

This provision was cited in the operative part to confirm the finding that the appellant violated the duty to provide information, even though the sanction based on it was annulled.

SB.2022.00029 · zh (Art. 7 Abs. I EntsG)

National Labor Commission Denied Full Tax Exemption

Basis for granting partial tax exemption for control tasks under the Entsendegesetz.

60/2015/29 · sh (Art. 7 Abs. 1 lit. d EntsG)

Invalid Declaratory Ruling on Bogus Self-Employment by Labor Office

This provision, defining the responsible cantonal authority for EntsG control, is cited in the context of jurisdiction for enforcing EntsG.

60/2015/31 · sh (Art. 7 Abs. 1 lit. d EntsG)

Labor Office Fine Competence over Posting of Workers Act Violations

This provision defines the competent cantonal authority for checking compliance with the LSA, which is relevant to establishing the authority of the Labour Office.

52.2019.373 · ti (art. 7 cpv. 2 LDist)

Appeal Against Service Ban for Missing Invoice Upheld

The underlying administrative penalty (prohibition to provide services) was based on a perceived violation of this article, which the court ultimately found was not established.

PE.2018.0301 · vd (Art. 7 LDét)

Employer Sanction Upheld for Failure to Provide Posted Worker Documentation

Cited in the reasoning section as the basis for the employer's duty to provide information, which the appellant violated, leading to the sanction upheld in the dispositive.

52.2017.38 · ti (Art. 7 cpv. 2 e 3 LDist)

Company Service Ban Upheld for Posted Worker Violations

The appeal was rejected because the appellant clearly violated the obligation to provide information stipulated in these articles regarding the A1 forms.

VB.2018.00110 · zh (Art. 7 Abs. 2 EntsG)

Company Service Ban Upheld for Non-Compliance with Swiss Labor Laws

Cited as the basis for the repeated requests for documentation regarding compliance with labor and wage regulations.

VD.AWA.16.21 · sg (Art. 7 Abs. 1 Bst. d EntsG)

Violation of Foreign Worker Deployment Notice Period

Cited in conjunction with cantonal law to define the competent cantonal authority for receiving notifications.

A/2419/2015 · ge (art. 7 al. 2 LDét)

Company Sanctioned for Failure to Provide Worker Documentation

The appellant violated the obligation to provide information as regulated by this article, which justifies the sanction.

VB.2016.00109 · zh (Art. 7 Abs. 2 ff. EntsG)

Tripartite Commission vs. Document Production Obligation in Unregulated Wage Dumping Investigations

This provision concerning active cooperation obligations was considered, but ultimately deemed not applicable to the facts of the case outside the scope of the Posted Workers Act.

PE.2014.0479 · vd (Art. 7 LDét)

German Company v. Swiss Employment Service on Service Prohibition

The court examines whether the required documents allowed the authority to perform the control mandated by this article, which is the substantive basis for the initial request for information.

PE.2014.0020 · vd (art. 7 al. 1 let. d LDét)

Independent Service Provider Fined Under Posted Workers Act Annulled

Cited to establish the SDE's authority to control compliance with LDét provisions, though this authority was not directly used in the final order.

30.2009.129 · ti (art. 7 cpv. 2-4, 12 cpv. 1 lett. a LDist)

Labor Documentation Fine Reduced Upon Appeal

These articles form the substantive basis for confirming the penalty, partially reformed, against the appellant.

A/2871/2009 · ge (art. 7 al. 2 LDét)

French Company Sanctioned for Failing to Provide Posted Worker Compliance Documents to Switzerland

The appeal was rejected because the appellant violated the obligation to provide information required under this article.