784.40 RTVGLRTV

CH

Art. 45 Bundesgesetz vom 24. März 2006 über Radio und Fernsehen (RTVG) - Konzessionierungsverfahren

RTVG; 2. Titel: Veranstaltung schweizerischer Programme; 3. Kapitel: Andere Veranstalter mit Leistungsauftrag

Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (132 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 45 RTVG · Konzessionierungsverfahren

Konzessionen werden vom UVEK erteilt. Das BAKOM schreibt die Konzessionen in der Regel öffentlich aus; es kann die interessierten Kreise anhören.

Konzessionen können ohne öffentliche Ausschreibung verlängert werden, insbesondere wenn die Situation in den Versorgungsgebieten oder technologische Veränderungen die Programmveranstalter vor besondere Herausforderungen stellen. Dabei wird die bisherige Erfüllung des Leistungsauftrags berücksichtigt.

Für die Erteilung von Konzessionen von kurzer Dauer kann der Bundesrat ein besonderes Verfahren vorsehen.

Gehen in der Ausschreibung für eine Konzession mehrere Bewerbungen ein, so wird derjenige Bewerber bevorzugt, der am besten in der Lage ist, den Leistungsauftrag zu erfüllen. Sind mehrere Bewerbungen unter diesem Gesichtspunkt weitgehend gleichwertig, so wird jener Bewerber bevorzugt, der die Meinungs- und Angebotsvielfalt am meisten bereichert.

Konzessionen für drahtlos-terrestrisch verbreitete Programme werden in der Regel vor der Ausschreibung der entsprechenden Funkkonzessionen nach Artikel 22 a FMG erteilt.

← Art. 44 RTVG Bundesgesetz vom 24. März 2006 über Radio und Fernsehen (RTVG) - Geltungsbereich Art. 46 RTVG →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (9)

VPB 08-1023-2583 (Art. 45 al. 3 LRTV)

Public Tender for Swiss DAB+ Radio Broadcasting Concessions

This provision states that concessions will be awarded to broadcasters most capable of fulfilling the service mandate and that preference will be given to those contributing most to the diversity of offerings and opinions in case of equivalent applications.

A-3663/2025 (Art. 45 Abs. 3 RTVG)

Broadcasting Concession Award Upheld on Media Diversity Grounds

This provision was used as the main ground for dismissing the appeal, as it outlines the criteria for awarding a concession when multiple applications are received and are largely equivalent. The court found that the respondent's application was better evaluated based on this provision.

A-931/2024 (Art. 45 Abs. 3 RTVG)

Broadcasting License Dispute Upheld

Used to compare the applicants' performance in fulfilling the service mandate and determine preference based on enrichment of opinion and offer diversity.

A-959/2024 (Art. 45 Abs. 3 Satz 2 RTVG)

Regional TV License Dispute: Awarding Authority's Reasoning Upheld

Used to determine that the applications were not 'largely equivalent' due to the point difference, meaning the preference criterion did not need to be applied.

A-7935/2008 (Art. 45 al. 3 LRTV)

Media Company's Radio Concession Application Appeal Denied

Used to assign the concession to the applicant considered best able to execute the public service mandate, as the two candidacies were not equivalent.

A-7762/2008 (Art. 45 Abs. 3 RTVG)

Broadcasting License Revoked Due to Media Concentration Concerns

This provision, concerning the enrichment of media and offer diversity as a secondary selection criterion, was discussed in the context of the primary qualification criteria but not directly applied in the final order as the case was remanded.

A-7761/2008 (Art. 45 al. 3 LRTV)

Regional TV Concession Awarded on Diversity Grounds

Used to award the concession to the applicant who contributes most to the diversity of offers and opinions, after finding the applications to be equivalent.

A-7801/2008 (Art. 45 Abs. 3 RTVG)

Federal Administrative Court Overturns Radio License Amidst Media Concentration Concerns

Used to select the applicant most capable of fulfilling the service mandate when multiple applicants are involved.

A-7799/2008 (Art. 45 Abs. 3 RTVG)

Radio Concession Revoked for Insufficient Market Abuse Investigation

Cited as the criterion to be applied if multiple applications are largely equivalent, prioritizing the applicant who most enriches the diversity of opinion and offerings.