Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
642.21 VSTGLIALIP CH

Art. 57 Bundesgesetz vom 13. Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer (VStG)

VStG; Dritter Abschnitt: Behörden und Verfahren; C. Abrechnung zwischen Bund und Kantonen; I. Rechnungstellung; Überprüfung; Kürzung
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (83 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 57 VStG

Die Kantone stellen dem Bund Rechnung über die von ihnen zurückerstatteten Verrechnungssteuern.

Die ESTV überprüft die Abrechnungen der Kantone; sie kann dabei in alle massgebenden Unterlagen der Kantone, Bezirke, Kreise und Gemeinden Einsicht nehmen, im Einzelfalle weitere Untersuchungsmassnahmen anordnen oder von den Untersuchungsbefugnissen eines Verrechnungssteueramtes selber Gebrauch machen.

Ergibt die Überprüfung, dass die vom Verrechnungssteueramt gewährte Rückerstattung zu Unrecht erfolgt ist, so ordnet die ESTV vorsorglich eine entsprechende Kürzung des Betrages an, den der Kanton mit einer der nächsten Abrechnungen beansprucht.

Nach Ablauf von drei Jahren seit Ende des Kalenderjahres, in dem der Entscheid des Verrechnungssteueramtes über die Rückerstattung rechtskräftig geworden ist, kann die Kürzung nur noch in Verbindung mit einem Strafverfahren angeordnet werden.

← Art. 56 VStG Bundesgesetz vom 13. Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer (VStG) Art. 58 VStG →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (10)

FI.2023.0017 · vd (art. 57 LIA)
Taxpayer Repayment of Lump-Sum Foreign Tax Credits Upheld
This article governs the AFC's authority to order a reduction when a cantonal tax authority has granted a reimbursement incorrectly, which is the basis for the contested restitution.
FI.2023.0017 · vd (art. 57 al. 4 LIA)
Taxpayer Repayment of Lump-Sum Foreign Tax Credits Upheld
Used to confirm that the AFC acted within the three-year deadline to order the provisional reduction.
80.2018.92 · ti (art. 57 cpv. 3 LIP)
Heirs' Forfeiture of Withholding Tax Refund Due to Lack of Spontaneous Declaration
Cited as the basis for the Federal Tax Administration's provisional decision to reduce the reimbursement, which triggered the subsequent Cantonal restitution procedure.
80.2015.69 · ti (art. 57 cpv. 3 LIP)
Taxpayers v. Tax Office: Reclaim of Preventative Tax Refund Due to Undeclared Dividend
This provision was cited in the reasoning for the administrative action that preceded the appeal (the AFC's instruction to reduce the refund amount).
FI.2005.0068 · vd (Art. 57 LIA)
Tax Authority's Timely Claim for Repayment of Improperly Granted Foreign Dividend Tax Credit
Cited in the reasoning regarding the non-acquisition of prescription related to the AFC's right to review and reduce amounts.
FI.2002.0004 · vd (art. 57 al. 1 LIA)
Tax Refund Restitution Appeal: Genuine Loan vs. Tax Evasion
This provision was cited as the basis for the provisional reduction of the claimed amount by the FTA, which led to the restitution order (Point 1.a).
A 94 178 · lu (Art. 57 Abs. 4 VStG)
Binding Nature of Separate Tax Refund Decisions and Limitation Period
The appeal was granted because the tax reduction ordered by the Federal Tax Administration was time-barred according to this provision.
80.2015.69 · ti (art. 57 cpv. 3 LIP)
Appeal Regarding Withholding Tax Refund Forfeiture Due to Failure to Meet Self-Declaration Requirements
Cited in the reasoning as the basis under which the Federal Tax Administration ordered the withdrawal of the reimbursement.
80.2018.23 · ti (art. 57 cpv. 3 LIP)
Taxpayers v. Cantonal Tax Appeals Chamber (Withholding Tax Refund Spontaneity)
Cited in the reasoning explaining the procedure that led to the rectification of the reimbursement, which maintained the basis for the dispute (though it relates to the AFC's decision, not the final order in this case).
80.2018.92 · ti (art. 57 cpv. 3 LIP)
Tax Authority Withholding Tax Refund Revocation Upheld Due to Non-Spontaneous Income Declaration
This provision was cited in the reasoning for the administrative measure that led to the dispute (provisional decision on reduction of reimbursement).