Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
823.111 LHVOCPAIR CH-BE

Art. 17 Verordnung zur Reinhaltung der Luft (Lufthygieneverordnung, LHV) - Anforderungen an konzessionierte Messunternehmen

Konzession für Messungen
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (25 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 17 Verordnung zur Reinhaltung der Luft (Lufthygieneverordnung, LHV) · Anforderungen an konzessionierte Messunternehmen

1. Die konzessionierten Unternehmen bieten Gewähr für ordnungsgemäss durchgeführte amtliche Messungen, indem sie namentlich

a) die Messungen nach den gesetzlichen Bestimmungen und den Weisungen der zuständigen Stelle durchführen,

b) für amtliche Messungen nur qualifizierte Messpersonen gemäss Artikel 18 einsetzen,

c) ihre Messpersonen laufend fortbilden,

d) ihre Meldepflichten gemäss Absatz 3 erfüllen.

2. Sie verfügen über eine verantwortliche Messperson für die beantragten Kategorien gemäss Artikel 19 Absatz 2.

3. Sie melden der zuständigen Stelle

a) neue Messpersonen vor dem ersten Messeinsatz unter Vorlage der Ausbildungsnachweise,

b) den Weggang von bestehenden Messpersonen,

c) periodisch alle für das Messunternehmen tätigen Messpersonen.

← Art. 16 Verordnung zur Reinhaltung der Luft (Lufthygieneverordnung, LHV) Gegenstand Art. 18 Verordnung zur Reinhaltung der Luft (Lufthygieneverordnung, LHV) →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (2)

110 2019 60 · be (art. 17 al. 1 OC)
Mobile Phone Mast Height Restriction in Residential Area
This provision was cited in the grounds (considerant 2.e) where the court found the antenna project contrary to the required design and installation standards for antennas.
GE.2009.0011 · vd (Article 17 OSE)
Employment Service Withdrawal Annulled Due to Insufficient Grounds for License Revocation
Mentioned in the reasoning (Point 4) as a potentially violated obligation, but the court concluded it did not justify withdrawal under Art. 5 al. 1 let. b LSE, and it is not cited in the dispositive.