Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
161.1 GSOGLOJM CH-BE

Art. 59 Gesetz über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG) - Zusammensetzung und Sitz

Kantonal zuständige Gerichtsbehörden - Kantonales Zwangsmassnahmengericht
Originalquelle öffnen Gesamter Erlass (107 Artikel) Maschinenlesbares Markdown (.md)

Art. 59 Gesetz über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG) · Zusammensetzung und Sitz

1. Für das ganze Kantonsgebiet besteht ein Zwangsmassnahmengericht. Es setzt sich zusammen aus Gerichtspräsidentinnen und Gerichtspräsidenten sowie aus Ersatzmitgliedern.

2. Es befindet sich am Sitz des Regionalgerichts Bern-Mittelland und benützt dessen Infrastruktur.

3. Es nimmt gleichzeitig die Aufgaben des regionalen Zwangsmassnahmengerichts Bern-Mittelland wahr.

← Art. 58 Gesetz über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG) Gegenstand Art. 60 Gesetz über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG) →

Fragen Sie sich, wie diese Gesetzesbestimmung auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Erlass zusammen mit Rechtsprechung, Kommentaren und verwandten Gesetzesbestimmungen in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Gerichtsentscheide zu dieser Bestimmung (4)

VPB 2002.879 (Art. 59 LDP)
Referendum Against School IT Law Fails Due to Insufficient Signatures
Cited for the expiration of the signature collection period without being used.
VPB 996-2000-0390 (Art. 59 LDP)
Referendum Against Transport Agreement Fails
Cited to state that the deadline for collecting signatures expired without being used.
VPB 1426 (art. 59 LDP)
Referendum Against Internal Security Act Fails Due to Insufficient Signatures
Cited for the duration of the referendum deadline.
TVR.2015.Nr.3 · tg (Art. 59 b BPR)
Municipality's Withdrawal of Zoning Amendment Precludes Optional Referendum Vote
This provision regarding the impossibility of withdrawing a referendum was cited to dismiss the appellant's claim that the vote should still take place, supporting the court's final decision.