Appeal dismissed because the disputed amount of 525,000 SIT did not exceed the 1,000,000 SIT threshold. The court rejected the appeal as inadmissible under procedural law. The appeal was rejected because the value of the disputed subject matter did not exceed the statutory threshold of 1,000,000 SIT required for admissibility. The court ruled that the appeal was inadmissible because the value of the disputed subject matter did not exceed the statutory threshold of 1,000,000 SIT. The court dismissed the appeal because the value of the disputed subject matter did not exceed the statutory threshold of 1,000,000 SIT. The appeal was rejected because the value of the disputed subject matter did not exceed the statutory threshold of 1,000,000 SIT. The court dismissed the appeal because the value of the disputed subject matter did not exceed the statutory threshold of 1,000,000 SIT.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court rejected the appeal filed by the defendant against the second-instance judgment ordering the plaintiff to return 525,000 SIT. The defendant argued for a full reversal of the first-instance judgment, claiming procedural violations and misapplication of substantive law. The court dismissed the appeal as inadmissible because the value of the disputed subject matter did not exceed the 1,000,000 SIT threshold required for admissibility under the Code of Civil Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o pravdnem postopku 1998, 367. člen; 377. člen: An appeal is inadmissible in property disputes if the value of the disputed subject matter does not exceed one million tolaris.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija ni dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ne presega 1.000.000 SIT.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in razveljavilo prodajno pogodbo z dne 19.11.1993 ter dodatek z dne 2.3.1994, s katerima je toženec prodal tožniku stroje in naprave za fotokopirnico. Tožencu je naložilo, da vrne tožniku kupnino v znesku 525.000 SIT z zamudnimi obrestmi.
Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožene stranke in spremenilo sodbo prve stopnje, tako da je zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev prodajne pogodbe in dodatka, potrdilo pa je izrek o vrnitvi kupnine.
Proti tej sodbi vlaga tožena stranka revizijo. Uveljavlja revizijske razloge bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče spremeni izpodbijano sodbo in v celoti zavrne tožbeni zahtevek, podrejeno pa, da sodbo razveljavi in vrne zadevo sodišču druge ali prve stopnje v novo sojenje.
Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (375. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).
Revizija ni dovoljena.
Tožena stranka z revizijo izpodbija pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila potrjena sodba prve stopnje, ki nalaga tožencu, da mora plačati tožniku 525.000 SIT z zamudnimi obrestmi. Ta znesek predstavlja vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe.
V drugem odstavku 367. člena ZPP je določeno, da je revizija dovoljena v premoženjskih sporih, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev. Ta predpostavka za dovoljenost revizije v obravnavani zadevi ni izpolnjena. Zato revizija ni dovoljena. Ker sodišče prve stopnje ni postopalo v skladu s 374. členom ZPP, je revizijo zavrglo revizijsko sodišče na podlagi 377. člena ZPP.