Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 26/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.26.2002 Generato dall'IA

Supreme Court transfers appeal jurisdiction to another court due to a judge's misconduct at first instance.

Numero d'incarto Sklep I R 26/2002
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction over an appeal regarding a fine to the Higher Court in Celju. The first-instance court had fined the plaintiff 100,000 SIT after a judge from the Higher Court in Ljubljana allegedly committed insulting behavior. The Supreme Court ruled that this misconduct constituted a significant reason to transfer the case to ensure a fairer procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court upon request if there are significant reasons, such as a judge's misconduct, to facilitate the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction civil procedure judge misconduct insulting behavior appeal procedure significant reasons procedural fairness trasferimento Dublino verso la Croazia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 67 of the Act on Civil Procedure
Generato dall'IA
VSL Sodba VII Kp 41273/2015
Appeal dismissed; court upheld conviction for obstructing official act by bankruptcy administrator due to threats.
Sodba I Ips 205/2006
Supreme Court dismisses appeal for protection of legality due to late filing and new facts not being independent grounds.
Sklep I R 159/2009
Supreme Court transfers case to another court due to potential public doubt about impartiality when a relative of plaintiffs works there.
VSL Sklep I Cp 1720/2017
Appeal against costs order for procedural ruling allowed; fee calculation corrected per lawyer tariff.
VSL Sklep VII Kp 33378/2020
Appeal dismissed; court location determined solely by the indictment description, not supplementary arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje o pritožbi zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah z dne 21.01.2002, opr. št. P 53/98, se določi Višje sodišče v Celju.

[JEDRO]

Ker je denarno kazen stranki izrekel sodnik višjega sodišča (kot dodeljeni sodnik na okrajnem sodišču), je ta okolnost tehten razlog, ki utemeljuje prenos pristojnosti za reševanje pritožbe zoper sklep o denarni kazni na drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Domžalah je s sklepom z dne 21.01.2002 zaradi žalitve sodišča kaznovalo tožnika z denarno kaznijo 100.000 SIT.

Predsednik Višjega sodišča v Ljubljani je predlagal vrhovnemu sodišču, da za reševanje pritožbe zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje določi drugo sodišče. Predlog je utemeljil s pojasnilom, da naj bi bil z žaljivim ravnanjem tožnika oškodovan sodnik Višjega sodišča v Ljubljani in da je to tehten razlog za prenos pristojnosti sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po oceni vrhovnega sodišča predstavljajo v predlogu navedene okolnosti tehtne razloge, ki utemeljujejo prenos pristojnosti za reševanje pritožbe zoper sklep o denarni kazni na drugo sodišče. Zato je predlogu ugodilo in za rešitev pritožbe zoper obravnavani sklep določilo kot pristojno sodišče Višje sodišče v Celju.