Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sklep I R 64/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.64.2001 Generato dall'IA

Supreme Court transfers child custody case to another district court because the plaintiff is a judge there.

Numero d'incarto Sklep I R 64/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Kranj as the competent court for the pending child custody dispute. The plaintiff, who is a judge at the District Court in Ljubljana, successfully argued that her position constitutes a significant reason under Article 67 of the Civil Procedure Act to transfer the case. The Court agreed, ruling that the conflict of interest necessitates the transfer to a geographically closer and impartial court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily or if there are other significant reasons, such as the plaintiff being a judge at the originally designated court.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict of interest judicial impartiality child custody proceedings transfer of jurisdiction Civil Procedure Act significant reason geographical proximity mutamento della residenza del minore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 67 of the Civil Procedure Act
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožnica sodnica za odločanje v sporu pristojnega sodišča, predstavlja tehten razlog po 67. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrožnem sodišču v ... je med pravdnima strankama v teku postopek zaradi odločitve o vzgoji in varstvu otroka pravdnih strank po razpadu zunajzakonske skupnosti njegovih staršev.

Okrožno sodišče v ... je predlagalo delegacijo pristojnosti. Kot razlog je navedlo, da je otrokova mati sodnica Okrožnega sodišča v ..., tedaj sodišča pri katerem je v teku pravdni postopek.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je tožnica sodnica Okrožnega sodišča v ..., predstavlja tehten razlog po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlogu ugodilo in določilo drugo sodišče, ki je stvarno pristojno in je v krajevni bližini.