Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 13/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.13.2001 Generato dall'IA

Supreme Court transfers case to Celje Court due to judge's proximity causing impartiality doubts.

Numero d'incarto Sklep I R 13/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of the Republic of Slovenia transferred the proceedings to the District Court in Celje. The plaintiff, a judge at the District Court in S, requested a transfer because his physical proximity to the District Court in S and daily interaction with its judges created reasonable doubts about judicial impartiality. The court found this functional connection between the court buildings to be a significant reason under the Code of Civil Procedure for transferring jurisdiction to the nearby District Court in Celje.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); 67. člen: When a judge's physical proximity to another court's judges creates reasonable doubts about impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to a different court to ensure procedural fairness.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial impartiality transfer of jurisdiction judge proximity reasonable doubt procedural fairness Zakon o pravdnem postopku delegation of competence

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Stranka je sodnik pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v ... predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 87.365,00 SIT.

Tožena stranka je proti sklepu o dovolitvi izvršbe ugovarjala, zaradi česar ga je sodišče razveljavilo (drugi odstavek 62. člena ZIZ) in odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Okrajno sodišče v ... je vložilo predlog, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi. Tožnik je namreč sodnik Okrožnega sodišča v S..., ki se nahaja v isti sodni zgradbi kot Okrajno sodišče v S..., sodniki obeh sodišč pa uporabljajo iste prostore, se dnevno srečujejo in se medsebojno poznajo. To bi pri toženi stranki in v javnosti lahko povzročilo dvom o nepristranosti sodišča.

Predlog za delegacijo pristojnosti je utemeljen.

Dejstvo, da je tožnik sodnik pri Okrožnem sodišču v ... katerega prostori so funkcionalno vezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., nedvomno moteče vpliva na potek postopka. Gre za tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in odločilo, da bo postopek opravilo Okrajno sodišče v Celju kot bližnje stvarno pristojno sodišče.