Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
sklep II Ips 642/92 ECLI:SI:VSRS:1993:II.IPS.642.92 Generato dall'IA

Appeal dismissed because no appeal is permitted in possession disturbance proceedings under ZPP Art. 443(4).

Numero d'incarto sklep II Ips 642/92
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The first-instance court ordered the defendant to restore the plaintiff's possession after she forcibly changed the lock, blocking entry. The defendant filed a timely appeal claiming erroneous application of substantive law, requesting the Supreme Court to annul the decision. The Supreme Court rejected the appeal as inadmissible because Article 443(4) of the Code of Civil Procedure explicitly prohibits appeals in possession disturbance cases.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 443(4) ZPP; Art. 2(389) in conjunction with Art. 4(400) ZPP: In proceedings for disturbance of possession, appeals are not permitted; such proceedings are governed exclusively by the specific provisions of Chapter 10 of the Code of Civil Procedure.

Parole chiave

Generato dall'IA
disturbance of possession prohibition of appeal Code of Civil Procedure first instance finality possessory relief clausula rebus sic stantibus violazione dell'obbligo di fedeltà mutamento delle circostanze

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 443(4) ZPP
Art. 2(389) ZPP
Art. 4(400) ZPP
Chapter 10 ZPP
Generato dall'IA
VSL sklep II Cp 4483/2009
Appeal dismissed: loss of restitution claim basis does not automatically eliminate basis for abandonment claim.
VSL sklep II Cp 4064/2011
Self-help dismissed due to lack of immediacy; criteria must be met cumulatively and immediately.
VSL Sklep II Cp 204/2020
Appeal court partially allows claim for costs where witness expenses were not previously adjudicated.
VSC Sklep Cp 495/2021
Appeal dismissed; possession claim rejected as only a limited authorization relationship exists without relevant possession rights.
VSL sklep I Cp 1813/2014
Appeal court allows temporary injunction for possession disturbance when eviction leaves tenant homeless with no alternative housing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Presoja dovoljenosti revizije v postopku zaradi motenja posesti

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku ter ugotovilo, da je tožena stranka motila tožečo stranko v zadnji mirni posesti stanovanja s tem, da je nasilno zamenjala ključavnico na vhodnih vratih stanovanja ter ji s tem onemogočila vstop v stanovanje. Zato je toženki naložilo, da vzpostavi prejšnje stanje in sicer z zamenjavo ključavnice na vhodnih vratih stanovanja ter ključ stanovanja izroči tožeči stranki. Toženi stranki je naložilo še, da se v bodoče vzdrži takšnih ali podobnih motitvenih dejanj. Sodišče prve stopnje je sklep sodišča prve stopnje potrdilo, potem ko je zavrnilo toženkino pritožbo.

Proti sklepu sodišča druge stopnje vlaga pravočasno revizijo zaradi smiselno zatrjevane zmotne uporabe materialnega prava tožena stranka. Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije tožena stranka predlaga, da izpodbijana sklepa razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču.

Revizija ni dovoljena.

Določila zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 4/77-27/90), na katerih temelji odločitev revizijskega sodišča, so uporabljena na podlagi ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I).

V pravdah zaradi motenja posesti se uporabljajo določbe pravdnega postopka le, če v poglavju, ki ureja postopek v pravdah zaradi motenja posesti ni posebnih določb (438. člen ZPP, Ur.l. SFRJ 4/77-27/90 in Ur.l. RS 55/92). Glede na to, da 4. odstavek 443. člena ZPP določa, da zoper sklep, izdan v pravdah zaradi motenja posesti ni revizije, vložena revizija ni dovoljena (2. odst. 389. čl. v zvezi s 4. odst. 400. člena ZPP). Revizijsko sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.