Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sklep I R 42/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.42.2000 Generato dall'IA

Supreme Court transfers jurisdiction to another court because the defendant is a judge at the original court.

Numero d'incarto Sklep I R 42/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction to the District Court in Maribor because the defendant was a judge at the originally competent court. The plaintiff sued for the annulment of a divorce agreement and determination of co-ownership rights, while the District Court proposed transferring the case due to the defendant's judicial role. The court ruled that this fact constituted a significant reason for transferring jurisdiction under Article 67 of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 67 of the Code of Civil Procedure; if a defendant is a judge at the originally competent court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure fair proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction judge as defendant Code of Civil Procedure removal of judge procedural fairness Slovenian law district court suddivisione della previdenza professionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 67 of the Code of Civil Procedure
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Toženka je sodnica pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču - podan je razlog za delegacijo pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri Okrožnem sodišču ... dne 20.5.1999 vložil proti toženi stranki tožbo zaradi razveljavitve razdružitvene pogodbe in dogovora o ureditvi medsebojnih obveznosti ter ugotovitve solastninske pravice (vrednost spornega predmeta 15,000.000,00 SIT).

Okrožno sodišče ... je dne 23.5.2000 predlagalo, naj v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo dejstvo, da je tožena stranka A. S. okrožna sodnica na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča ..., zaradi česar so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu ZPP (Zakona o pravdnem postopku) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je toženka okrožna sodnica pri Okrožnem sodišču ..., torej sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi, predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlogu ugodilo.