Supreme Court allows transfer of civil case to another district court due to close legal connection between final and interim proceedings.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia approved a request to transfer a civil case from the District Court in Ljubljana to the District Court in Krško. The plaintiff argued that both the final and interim proceedings regarding the same construction project shared identical facts and evidence, making joint handling sensible. The Court granted the transfer because a reasonable expectation of case consolidation existed due to the close legal connection between the final and interim situations.
Regesto Legislator
Generato dall'IA67. člen ZPP; 300. člen ZPP: A request for delegation of jurisdiction is admissible when a reasonable expectation of case consolidation exists due to a close legal connection between final and interim proceedings, allowing for more efficient processing.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
Eden od razlogov za delegacijo je, če je že v postopku odločanja po 67. členu ZPP izkazano razumno pričakovanje, da bo prišlo do združitve pravd in s tem do ugodnih učinkov, ki jih združitev prinaša. Po presoji Vrhovnega sodišča je predlog utemeljen zaradi tesne pravne povezanosti končne in začasnih situacij.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je v vlogi z dne 11. 1. 2010 navedla, da pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani (v nadaljevanju: sodiščem prve stopnje) in pred Okrožnim sodiščem v Krškem potekata spora, ki ju povezuje to, da v prvem od tožene stranke zahteva plačilo, navedeno v uvodu tega sklepa (27.931,27 EUR s pripadki), na podlagi XI. končne situacije, v zvezi z gradnjo A. blokov v P., v drugem pa plačilo 135.673,14 EUR, na podlagi IX. in X. začasne situacije, v zvezi z isto gradnjo. Menila je, da bi bilo skupno obravnavanje obeh zadev smiselno zaradi istega dejanskega stanja in istih dokazov, ter sodišču prve stopnje predlagala, da zadevo odstopi Okrožnemu sodišču v Krškem, kjer naj bi se zadevi združili zaradi skupne obravnave.
2. Sodišče prve stopnje se je s to utemeljitvijo strinjalo. Vrhovnemu sodišču je predlagalo, da odloči v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (predlog za delegacijo – 67. člen ZPP). Utrjeno je stališče, da je predvidena združitev več pravd na podlagi določb 300. člena ZPP lahko tak tehten razlog. Da bi bil takšen predlog za delegacijo utemeljen, mora biti – kot je Vrhovno sodišče to pojasnilo v sklepu III R 44/2009 z dne 22. 9. 2009 – že v postopku odločanja po 67. členu ZPP izkazano razumno pričakovanje, da bo prišlo do združitve pravd in s tem do ugodnih učinkov, ki jih združitev prinaša, kar pomeni, da mora predlagatelj navesti dovolj prepričljive razloge v prid združitvi dveh zadev, če bi bilo zaradi delegacije pristojnosti zanju pristojno isto sodišče.
5. Po presoji Vrhovnega sodišča je predlog utemeljen (ne zaradi zatrjevanega istega dejanskega stanja in istih dokazov, kar ni bilo precizirano, pač pa) zaradi tesne pravne povezanosti končne in začasnih situacij.
6. V skladu z obrazloženim je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Okrožno sodišče v Krškem.